Παράρτημα Η νέα χρονολογία του Φομένκο-Νοσόφσκι και ο αγώνας εναντίον του Πρώτα απ 'όλα - για τον ίδιο τον όρο "Νέα Χρονολογία του Φομένκο-Νοσόφσκι". Μπορεί να φαίνεται αδιάκριτος. Το θέμα όμως είναι το εξής: Το 1995, στον τίτλο του βιβλίου «New Chronology and the Concept of the Ancient History of Rus', England

Fomenko Anatoly Timofeevich- Ακαδημαϊκός της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών (RAS), τακτικό μέλος της Ρωσικής Ακαδημίας Φυσικών Επιστημών (Ρωσική Ακαδημία φυσικές επιστήμες), πλήρες μέλος του MAI HS ( Διεθνής ΑκαδημίαΕπιστήμες της Ανώτατης Σχολής), Διδάκτωρ Φυσικομαθηματικών Επιστημών, Καθηγητής, Προϊστάμενος του Τμήματος Μηχανικής και Μαθηματικών της Σχολής του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας.

Έλυσε το γνωστό πρόβλημα Plateau στη θεωρία των φασματικών ελάχιστων επιφανειών, δημιούργησε τη θεωρία των αναλλοίωτων και μια λεπτή ταξινόμηση των ολοκληρωμένων δυναμικών συστημάτων Hamiltonian. Βραβευμένος με το Κρατικό Βραβείο της Ρωσικής Ομοσπονδίας το 1996 (στον τομέα των μαθηματικών) για μια σειρά εργασιών σχετικά με τη θεωρία των αναλλοίωτων πολλαπλών και τα δυναμικά συστήματα Hamiltonian.

Συγγραφέας 180 επιστημονικές εργασίες, 26 μαθηματικές μονογραφίες και εγχειρίδια, ειδικός στη γεωμετρία και την τοπολογία, λογισμός παραλλαγών, θεωρία ελάχιστης επιφάνειας, συμπλεκτική τοπολογία, Χαμιλτονιανή γεωμετρία και μηχανική, γεωμετρία υπολογιστών. Συγγραφέας πολλών βιβλίων για την ανάπτυξη και εφαρμογή νέων εμπειρικών και στατιστικών μεθόδων για την ανάλυση των ιστορικών χρονικών, τη χρονολογία της αρχαιότητας και του Μεσαίωνα.

Nosovsky Gleb Vladimirovich- Υποψήφιος Φυσικών και Μαθηματικών Επιστημών (Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας, 1988), ειδικός στον τομέα της θεωρίας πιθανοτήτων, της μαθηματικής στατιστικής, της θεωρίας των τυχαίων διεργασιών, της θεωρίας βελτιστοποίησης, των στοχαστικών διαφορικών εξισώσεων, της προσομοίωσης στοχαστικών διεργασιών με υπολογιστή.

Εργάστηκε στο Ινστιτούτο Διαστημικών Ερευνών (Μόσχα), στο Ινστιτούτο Μηχανών Εργαλειομηχανών της Μόσχας, καθώς και στην Ιαπωνία, στο πλαίσιο της επιστημονικής συνεργασίας μεταξύ του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας και του Πανεπιστημίου Aizu στον τομέα της γεωμετρίας των υπολογιστών. Σήμερα εργάζεται ως ανώτερος ερευνητής στη Σχολή Μηχανικής και Μαθηματικών του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας.

Βιβλία (25)

Βιβλική Ρωσία

Η Μεγάλη Αυτοκρατορία των αιώνων XIV-XVII στις σελίδες της Βίβλου. Η Rus'-Horde και η Osmania-Atamania είναι δύο πτέρυγες μιας ενιαίας Αυτοκρατορίας. Βιβλική εκστρατεία του Μωυσή - Οθωμανική κατάκτηση. Βιβλική Εσθήρ και Ιουδίθ τον 16ο αιώνα.

Η ιστορία της Ρωσίας στους αιώνες XIV-XVII ανακατασκευάζεται με βάση την ανάλυση ιστορικές πληροφορίεςπου περιέχονται στη Βίβλο. Αποδεικνύεται ότι τα βιβλικά γεγονότα δεν έλαβαν χώρα στην αρχαιότητα, αλλά στους αιώνες XII-XVII. Συγκεκριμένα, τα φωτεινά γεγονότα της μεσαιωνικής ιστορίας της Ρωσικής Αυτοκρατορίας Ορδών περιγράφονται στις σελίδες της Βίβλου. Αποδεικνύεται ότι η περίφημη βιβλική κατάκτηση της γης της επαγγελίας είναι η Οθωμανική = Αταμάν η κατάκτηση της Ευρασίας στην XIV-XV αιώνες. Αποδεικνύεται ότι η ιστορία της Παλαιάς Διαθήκης της Εσθήρ και της Ιουδίθ εκτυλίχθηκε στο δεύτερο μισό του 16ου αιώνα στη Ρωσία.

Η ερμηνεία του ιστορικού περιεχομένου της Βίβλου που προσφέρεται στο βιβλίο μπορεί να φαίνεται ασυνήθιστη σε έναν απροετοίμαστο αναγνώστη. Είναι σημαντικό ότι αυτή η μελέτη αφορά μόνο το ιστορικό, αλλά όχι το θεολογικό περιεχόμενο της Βίβλου. Δεν επηρεάζει τα θεμέλια του δόγματος που εκτίθεται στη Βίβλο και δεν θέτει υπό αμφισβήτηση τα θρησκευτικά δόγματα εκείνων των θρησκειών για τις οποίες η Βίβλος είναι ιερό βιβλίο.

Πού είσαι, χωράφι Κουλίκοβο;

Το 1993, οι Α.Τ. τοποθεσία της σημερινής πόλης της Μόσχας. Το πεδίο της μάχης βρισκόταν κοντά στο σημερινό Κρεμλίνο της Μόσχας και μέχρι σήμερα ονομάζεται «Kulishki».

Από το 1993, πολλά νέα στοιχεία έχουν προκύψει για να υποστηρίξουν αυτήν την ανακάλυψη. Κάποια από αυτά ανακαλύφθηκαν από τους ίδιους τους συγγραφείς, άλλα από τους αναγνώστες τους. Σήμερα, δεν υπάρχει σχεδόν καμία αμφιβολία ότι η μάχη του Kulikovo έλαβε χώρα πραγματικά στη Μόσχα.

Το βιβλίο δεν απαιτεί ιδιαίτερες γνώσεις και απευθύνεται σε όποιον ενδιαφέρεται να χρησιμοποιήσει τα μαθηματικά για να ξετυλίξει τα μυστήρια της ιστορίας μας.

Δυτικός μύθος

Η "Αρχαία" Ρώμη και οι "Γερμανοί" Αψβούργοι είναι αντανακλάσεις της ιστορίας της Ρωσικής Ορδής των αιώνων XIV-XVII. Η κληρονομιά της Μεγάλης Αυτοκρατορίας στον πολιτισμό της Ευρασίας και της Αμερικής.

Το βιβλίο απευθύνεται σε αναγνώστες που είναι ήδη εξοικειωμένοι με το πρόβλημα τεκμηρίωσης της χρονολογίας της αρχαιότητας και τη σύγχρονη φυσικοεπιστημονική προσέγγιση του ζητήματος αυτού, με βάση μαθηματικές και στατιστικές μεθόδους. Ο αναγνώστης υποτίθεται ότι θα γνωρίσει τους πρώτους τόμους της έκδοσης Chronology.

Οι συγγραφείς βρήκαν έναν σημαντικό παραλληλισμό, σύμφωνα με τον οποίο οι τσάρο-χάνοι της Ρωσικής Αυτοκρατορίας των Ορδών των αιώνων XIII-XVI αντικατοπτρίστηκαν στα δυτικά χρονικά ως αυτοκράτορες των Αψβούργων των αιώνων XIII-XVI, καθώς και βασιλιάδες και αυτοκράτορες της «αρχαίας» Ρώμης. Η Γαλλίδα βασίλισσα Αικατερίνη των Μεδίκων είναι πιθανώς μια αντανάκλαση της Ρωσικής αυτοκράτειρας Σοφίας Παλαιολόγος στα δυτικοευρωπαϊκά χρονικά. Γίνεται σαφές ποια είναι η νύχτα του Αγίου Βαρθολομαίου. Η περίφημη Ιωάννα της Αρκ περιγράφεται προφανώς στη Βίβλο με το όνομα της προφήτισσας και πολεμίστριας Deborah. Και ο διάσημος Στρατάρχης της Γαλλίας Gilles de Rais, ο θρυλικός σύντροφος της Ιωάννας της Αρκ, αντικατοπτρίστηκε στη Βίβλο ως ο διάσημος πολεμιστής και ήρωας Σαμψών. Ταυτόχρονα, το κύριο πρωτότυπο της βιβλικής ιστορίας του Σαμψών είναι ο αγώνας των Zemshchina ενάντια στους Oprichnina στη Ρωσία υπό τον Ιβάν Δ' τον Τρομερό τον 16ο αιώνα.

Το βιβλίο σας επιτρέπει να παρουσιάσετε μια εικόνα της ανάπτυξης της ανθρωπότητας από την αρχή της γραπτής ιστορίας της τον 10ο αιώνα μ.Χ. μι. μέχρι τον 18ο αιώνα μ.Χ. μι. Το βιβλίο αναμφίβολα θα τραβήξει την προσοχή όλων όσοι δεν αδιαφορούν για την ιστορία της Ρωσίας.

Αυτοκρατορία

Σλαβική κατάκτηση του κόσμου. Ευρώπη. Κίνα. Ιαπωνία. Η Ρωσία ως μεσαιωνική μητρόπολη της Μεγάλης Αυτοκρατορίας.

Αποδεικνύεται ότι η Αρχαία Ρωσία δεν βρισκόταν στο περιθώριο της αρχαίας ιστορίας, όπως συνήθως πιστεύεται, αλλά άφησε φωτεινό σημάδι στα παγκόσμια γεγονότα. Το κύριο γεγονός στην ιστορία της Ευρασίας και της Ρωσίας του 14ου αιώνα - η "ταταρομογγολική" εισβολή - μεταφέρθηκε από τους χρονολόγους στο φάντασμα του 4ου αιώνα μ.Χ. μι. και ονόμασε «Μεγάλη Μετανάστευση των Εθνών».

Αυτό το συμπέρασμα ως εκ θαύματοςσυμφωνεί, αφενός, με τις απόψεις του Μ.Β. Lomonosov, M.M. Shcherbatov και V.N. Tatishchev, ο οποίος περιέγραψε λεπτομερώς τις εκτεταμένες κατακτήσεις των Ρώσων στην εποχή της «αρχαίας» Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, και από την άλλη, με τα συμπεράσματα του M.T. Ο Kachenovsky, ο οποίος ήταν επικεφαλής της «σκεπτικιστικής» σχολής και υποστήριξε ότι η αξιόπιστη ιστορία της Ρωσίας δεν μπορεί να ξεκινήσει πριν από τον XII αιώνα μ.Χ. μι. Τα συμπεράσματα των συγγραφέων, βασισμένα σε μαθηματικές μεθόδους, επιβεβαιώνονται από μεσαιωνικές πηγές που λένε για την κατάκτηση της Ευρώπης και της Ασίας από τους Σλάβους. Ρωσικά χρονικά (ορισμένα από τα οποία, όπως αποδεικνύουν πειστικά οι συγγραφείς, παραμορφώθηκαν σκόπιμα). καθώς και μεσαιωνικές μαρτυρίες ξένων για τη Ρωσία.

Αναλύεται η χρονολογία Ευρώπης, Κίνας και Ιαπωνίας. Μια ενδιαφέρουσα μελέτη της κίνησης του κομήτη του Χάλεϋ και εντυπωσιακούς, απροσδόκητους παραλληλισμούς με ευρωπαϊκή ιστορίααμφισβητεί την αρχαιότητα της κινεζικής ιστορίας και την ανάλυση των επιζώντων γεωγραφικούς χάρτεςδείχνει ξεκάθαρα ότι το «παλαιότερο» Σινικό Τείχος της Κίνας χτίστηκε όχι νωρίτερα από τον 17ο αιώνα μ.Χ. μι. Αποδεικνύεται ότι το μεσαιωνικό σκανδιναβικό γεωγραφικά γραπτάκαι οι χάρτες λένε για την «Μογγολική» κατάκτηση της Ευρασίας και της Αφρικής.

Ποια είναι η τρέχουσα ηλικία;

Η χρονολογία και η ιστορία της αρχαιότητας που γίνονται αποδεκτές σήμερα, που δημιουργήθηκαν τον 16ο-17ο αιώνα, εμπεριέχουν προφανώς σοβαρά λάθη. Αυτό έγινε κατανοητό και συζητήθηκε από πολλούς επιφανείς επιστήμονες του 17ου-20ου αιώνα. Ωστόσο, η ανασύνθεση της αληθινής χρονολογίας και ιστορίας της αρχαιότητας αποδείχθηκε δύσκολη υπόθεση. Αλλά μια ομάδα μαθηματικών από το Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας το αντιμετώπισε τέλεια.

Ως αποτέλεσμα της εργασίας, προέκυψαν ενδιαφέροντα αποτελέσματα, που δημοσιεύθηκαν τόσο σε επιστημονικά περιοδικά όσο και με τη μορφή χωριστών μονογραφιών. Αυτό το βιβλίο εισάγει την αναπτυγμένη νέα, σημαντικά μικρότερη χρονολογία, βασισμένη στην ανάλυση ιστορικών πηγών με τις μεθόδους των μαθηματικών, της στατιστικής και των εκτεταμένων υπολογισμών υπολογιστών.

Μαθηματική χρονολογία βιβλικών γεγονότων

Το βιβλίο είναι αφιερωμένο σε ένα από τα σημαντικά και ενδιαφέροντα ζητήματα της μαθηματικής χρονολογίας - τη μελέτη της χρονολογίας των γεγονότων που περιγράφονται στη Βίβλο.

Μαζί με τα επίσημα αποτελέσματα της εμπειρικής-στατιστικής ανάλυσης, οι συγγραφείς δίνουν επίσης ορισμένες υποθέσεις σχετικά με το πώς θα μπορούσε να μοιάζει η σωστή εικόνα της βιβλικής ιστορίας.

Αλλάζουμε ημερομηνίες - όλα αλλάζουν

Σοβαρά λάθη έχουν αποκαλυφθεί στην έκδοση του χρονολογίου της αρχαιότητας που υιοθετήθηκε σήμερα.

Οι νέες μαθηματικές και στατιστικές μέθοδοι για γεγονότα χρονολόγησης που προτείνει ο συγγραφέας στο βιβλίο «Αλλάζοντας τις ημερομηνίες - Όλα αλλάζουν» αποκαλύπτουν εντυπωσιακά παρόμοιες «αρχαίες» και μεσαιωνικές δυναστείες ηγεμόνων, οι οποίες σήμερα θεωρούνται εντελώς διαφορετικές.

Η αρχή της ορδής της Ρωσίας

Αρχή της Ορδής Ρωσίας. Μετά Χριστού.Ο Τρωικός Πόλεμος. Ίδρυμα της Ρώμης.

Το βιβλίο των A.T. Fomenko και G.V. Nosovsky συνεχίζει το πρόσφατο βιβλίο τους «Ο Βασιλιάς των Σλάβων», αφιερωμένο στην τελική χρονολόγηση της εποχής του Χριστού από τον XII αιώνα μ.Χ.

Έτσι, είναι το δεύτερο βιβλίο από μια σειρά μελετών που πραγματοποίησαν οι συγγραφείς το 2003-2004 με στόχο την ανασυγκρότηση της εποχής του 12ου-13ου αιώνα - της προϊστορίας της Μεγάλης Ρωσίας. Χριστιανική Αυτοκρατορία XIV-XVI αιώνες. Το περιεχόμενο του βιβλίου βασίζεται εξ ολοκλήρου στη νέα χρονολογία που ανέπτυξαν και δημοσίευσαν οι συγγραφείς το 1975-2003.

Νέα χρονολογία και έννοια της αρχαίας ιστορίας της Ρωσίας, της Αγγλίας και της Ρώμης

Το βιβλίο είναι αφιερωμένο σε μια νέα επιστημονική κατεύθυνση - τη μελέτη της αρχαίας και μεσαιωνικής χρονολογίας και ιστορίας με τη βοήθεια μεθόδων χρονολόγησης της φυσικής επιστήμης που προτείνονται από τους συγγραφείς σε προηγούμενες δημοσιεύσεις, ειδικότερα στο βιβλίο του A. T. Fomenko "Μέθοδοι μαθηματικής ανάλυσης των ιστορικών κειμένων. Εφαρμογές στο Χρονολόγιο.

Το πρώτο μέρος είναι αφιερωμένο στη ρωσική ιστορία, το δεύτερο μέρος - αγγλικά, το τρίτο μέρος - ρωμαϊκό-βυζαντινό. Έχουν βρεθεί σοβαρές αντιφάσεις μεταξύ της άποψης που είναι αποδεκτή σήμερα μεταξύ των ιστορικών και των αποτελεσμάτων της εφαρμογής φυσικών-επιστημονικών μεθόδων χρονολόγησης. Προτείνεται μια νέα ιδέα, μια από τις χαρακτηριστικές διαφορές της οποίας είναι μια σημαντική συντόμευση της χρονολογίας σε σύγκριση με τη χρονολογία Scaliger-Petavius ​​που είναι αποδεκτή σήμερα, που προτάθηκε τον 16ο-17ο αιώνα.

Το βιβλίο είναι ένα μοναδικό φαινόμενο στην παγκόσμια επιστημονική βιβλιογραφία, ανοίγει ευρείες ευκαιρίεςγια περαιτέρω έρευνα.

Εξερεύνηση της Αμερικής από τη Ρωσία-Ορδή

Βιβλική Ρωσία. Η αρχή των αμερικανικών πολιτισμών. Βιβλικός Νώε και μεσαιωνικός Κολόμβος. Εξέγερση της Μεταρρύθμισης. Παλαιά Διαθήκη Ιερουσαλήμ - Μόσχα του 16ου αιώνα. Ο Ναός του Σολομώντα είναι ένας ναός της Αγίας Σοφίας στην Κωνσταντινούπολη.

Το βιβλίο πραγματεύεται την κατάκτηση της Αμερικής τον 15ο αιώνα από τα στρατεύματα της Ρωσο-Ορδής και της Οθωμανικής = Αταμανίας. Δεν περιγράφεται στη Βίβλο το ταξίδι του Χριστόφορου Κολόμβου το 1492 με τη μορφή ενός θρύλου της Παλαιάς Διαθήκης για τον Πατριάρχη Νώε και την κιβωτό του, που περιπλανιούνται στα «μεγάλα νερά»; Αποδεικνύεται ότι η γνωστή Μεταρρύθμιση στην Ευρώπη ήταν μια εξέγερση των κυβερνητών της Ορδής κατά της αυτοκρατορικής μητρόπολης, δηλαδή κατά της Ρωσοορδής.

Η ανέγερση της Ιερουσαλήμ της Παλαιάς Διαθήκης, που περιγράφεται στα βιβλία του Έσδρα και του Νεεμία, είναι πιθανώς η ανέγερση της Μόσχας τον 16ο αιώνα ως νέα πρωτεύουσα της Αυτοκρατορίας μετά τη Βαβυλωνιακή αιχμαλωσία. ΣΕ Παλαιά Διαθήκηπεριγράφεται η κατασκευή του Κρεμλίνου της Μόσχας, λέγεται για τον Kuzma Minin και τον Dmitry Pozharsky. Αποδεικνύεται ότι ο περίφημος ναός του Σολομώντα είναι ο ναός της Αγίας Σοφίας στην Κωνσταντινούπολη.

Η μελέτη αυτή αφορά μόνο το ιστορικό, αλλά όχι το θεολογικό περιεχόμενο της Βίβλου. Δεν επηρεάζει τα θεμέλια του δόγματος που διατυπώνεται στη Βίβλο και δεν θέτει υπό αμφισβήτηση τα θρησκευτικά δόγματα εκείνων των θρησκειών για τις οποίες η Βίβλος είναι ιερό βιβλίο.

Ρωσικές ρίζες των «αρχαίων» λατινικών. Γλώσσες και γραφή της Μεγάλης Αυτοκρατορίας

Στην επαναστατική εποχή της Μεταρρύθμισης, μετά τη διάσπαση της Αυτοκρατορίας, στα διαχωρισμένα κομμάτια της, οι μεταρρυθμιστές άρχισαν να δημιουργούν ενεργά νέες γλώσσες για να διαχωριστούν από τη μητρόπολη της Αυτοκρατορίας (Rus-Horde) όχι μόνο πολιτικά, αλλά επίσης γλωσσικά. Για το σκοπό αυτό, τον 16ο-17ο αιώνα, νέοι ηγεμόνες κάλεσαν ειδικούς ανθρώπους που είχαν εντολή να «εφευρίσκουν νέες γλώσσες». Το αποτέλεσμα ήταν «γλωσσολογία». Ωστόσο, οι βιαστικά δημιουργημένες γλώσσες («αρχαία» λατινικά, «αρχαία» ελληνικά, γαλλικά, αγγλικά, γερμανικά, ισπανικά, ιταλικά κ.λπ.) βασίστηκαν αναπόφευκτα στη σλαβική γλώσσα με την ευρεία της έννοια. Οι μεταρρυθμιστές απλώς δεν είχαν άλλο υλικό. Κατά συνέπεια, εκτός από τη θέλησή τους, όλες οι νέες γλώσσες και διάλεκτοι που εφευρέθηκαν από αυτούς έπρεπε να φέρουν ένα βαθύ «σλαβικό αποτύπωμα». Αυτό το βιβλίο περιέχει πολλές μαρτυρίες για αυτό. Έχουν επιβιώσει μέχρι τώρα.

Προηγουμένως, αυτά τα "σλαβικά ίχνη" είτε δεν έδιναν προσοχή, είτε, αφού δόθηκε προσοχή, αποσιωπήθηκαν, αφού οι άνθρωποι του 17ου-20ου αιώνα είχαν συνηθίσει να χρησιμοποιούν την εσφαλμένη Σκαλιγεριανή χρονολογία. Στην οποία η ίδια η ιδέα της προέλευσης του "πιο αρχαίου" Λατινικού από σλαβική γλώσσαήταν απαράδεκτο. Η νέα χρονολογία καταργεί αυτήν την άρρητη απαγόρευση.

Επτά θαύματα του κόσμου

Βιβλική Ρωσία. Ημερολόγιο και Πάσχα. Γέννηση του Χριστού και Σύνοδος της Νίκαιας. Προφητεία του Δανιήλ. Η υπόγεια Μόσχα του 16ου αιώνα είναι το πρωτότυπο του περίφημου «αρχαίου» Λαβύρινθου.

Ποια είναι τα επτά διάσημα θαύματα του κόσμου; Πότε έγινε η Α' Οικουμενική Σύνοδος της Χριστιανικής Εκκλησίας; Πότε ξεκίνησε η εποχή «εκ γεννήσεως του Χριστού»;

Η εποχή της ζωής του Ιησού Χριστού, αποδεικνύεται, μπορεί να προσδιοριστεί σύμφωνα με τα δεδομένα που διατηρούνται στην ιστορία του υπολογισμού του Πάσχα.

Αποδεικνύεται ότι ο περίφημος «αρχαίος» Λαβύρινθος, που περιγράφεται, ειδικότερα, από τον «αρχαίο» Ηρόδοτο, είναι υπόγεια Μόσχα.

Η προφητεία του Δανιήλ λέει για τα γεγονότα στη Ρωσία στο δεύτερο μισό του 16ου αιώνα.

Η μελέτη αυτή αφορά μόνο το ιστορικό, αλλά όχι το θεολογικό περιεχόμενο της Βίβλου. Δεν επηρεάζει τα θεμέλια του δόγματος που εκτίθεται στη Βίβλο και δεν θέτει υπό αμφισβήτηση τα θρησκευτικά δόγματα εκείνων των θρησκειών για τις οποίες η Βίβλος είναι ιερό βιβλίο.

400 χρόνια απάτης. Τα μαθηματικά σας επιτρέπουν να κοιτάξετε στο παρελθόν

Το βιβλίο αυτό είναι το τρίτο από τη σειρά που είναι αφιερωμένο σε μια ολοκληρωμένη, αλλά ταυτόχρονα προσιτή παρουσίαση των ιδεών και των αποτελεσμάτων της επιστημονικής κατεύθυνσης «Νέα Χρονολογία».

Το πρώτο μέρος είναι αφιερωμένο στην κριτική της Σκαλιγεριανής χρονολογίας. Το ιστορικό του χρονολογικού προβλήματος περιγράφεται αναλυτικά. Λέγεται ποιος, πώς και πότε δημιούργησε το γενικά αποδεκτό πλέον χρονολόγιο του Scaliger-Petavius. Λέγεται για τους προκατόχους της Νέας Χρονολογίας - τον Ισαάκ Νεύτωνα, τον Νικολάι Αλεξάντροβιτς Μορόζοφ και άλλους επιστήμονες του 16ου-20ου αιώνα, οι οποίοι εξέφρασαν δυσπιστία για τη Χρονολογία του Scaliger-Petavius ​​και πρόσφεραν διάφορους τρόπους για να το διορθώσουν. Δίνεται μια κριτική ανασκόπηση των ΜΕΘΟΔΩΝ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΗΣ ΠΟΥ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝ ΟΙ ΙΣΤΟΡΙΚΟΙ. Συγκεκριμένα, αναλύεται κριτικά η μέθοδος χρονολόγησης με ραδιενεργό άνθρακα και οι εφαρμογές της στη χρονολογία.

Το δεύτερο μέρος περιγράφει μερικά από τα αποτελέσματα της νέας χρονολογίας - που ελήφθησαν κυρίως με τη βοήθεια της αστρονομίας. Λέγεται για τη χρονολόγηση των «αρχαίων» εκλείψεων - τι συμβαίνει αν χρονολογούνται ανεξάρτητα, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η Σκαλιγεριανή χρονολογία. Λέει επίσης για την τελική χρονολόγηση του ωροσκοπίου που υπολογίστηκε από τους G. V. Nosovsky και A. T. Fomenko, κρυπτογραφημένη στη βιβλική «Αποκάλυψη» και ανακαλύφθηκε για πρώτη φορά από τον N. A. Morozov. Το βιβλίο δεν απαιτεί ιδιαίτερες γνώσεις από τον αναγνώστη και απευθύνεται σε όλους όσους ενδιαφέρονται να εφαρμόσουν φυσικές επιστημονικές μεθόδους στην εθνική και παγκόσμια ιστορία.

Δον Κιχώτης ή Ιβάν ο Τρομερός

Ο Δον Κιχώτης είναι γνωστός σε όλους από την παιδική ηλικία. Το όνομά του έχει γίνει γνωστό όνομα, όπως το όνομα του Σάντσο Πάντσα.

Το νέο Χρονολόγιο αποκαλύπτει την αληθινή ουσία του διάσημου μυθιστορήματος του Θερβάντες. Οι δυτικοευρωπαίοι μεταρρυθμιστές του 16ου-17ου αιώνα προσπάθησαν να διασπάσουν την Αυτοκρατορία της Μεγάλης Ορδής και χτύπησαν τα θεμέλιά της. Για αυτό, ειδικότερα, δημιούργησαν την ιστορία του Δον Κιχώτη, ως μοχθηρή κοροϊδία του Τσάρου-Χαν Ιβάν Δ' του Τρομερού, ο οποίος κυβέρνησε την Αυτοκρατορία στο δεύτερο μισό του 16ου αιώνα, όταν είχε ήδη προγραμματιστεί η διάσπαση του Βασιλείου. .

Ο Δον Κιχώτης του Θερβάντες είναι μια αντανάκλαση εκείνης της περιόδου στη ζωή του Χαν-Αυτοκράτορα Γκρόζνι, όταν έγινε ο Άγιος Βασίλειος ο Μακαριστός. Η σατιρική ιστορία του Δον Κιχώτη έγινε ένα από τα όπλα μάχης στο πολιτικό πεδίο της εξεγερμένης Ευρώπης εκείνης της εποχής.

Αυτοκρατορία. Τόμος 1

Δημιουργήθηκε τελικά τον 16ο αιώνα μ.Χ. και η χρονολογία και η ιστορία του αρχαίου και μεσαιωνικού κόσμου που γίνεται αποδεκτή σήμερα φαίνεται να είναι λάθος. Πολλοί επιφανείς επιστήμονες το κατάλαβαν αυτό. Αλλά η οικοδόμηση μιας νέας, συνεπούς αντίληψης της ιστορίας αποδείχθηκε πολύ δύσκολο έργο.

Αυτό το βιβλίο αναλύει την ιστορία της Ρωσο-Μογγολικής Αυτοκρατορίας σαν «από έξω». Λέει για την ιστορία αυτών των χωρών, συμπεριλαμβανομένων των εδαφών Δυτική Ευρώπη, που τον 14ο αιώνα κατακλύστηκαν από ένα κύμα Μογγολική κατάκτηση, και στη συνέχεια, στους XVI-XVII αιώνες (κατά την κατάρρευση μιας τεράστιας αυτοκρατορίας), τελικά αποχωρίστηκαν από τη μητρόπολη και ανεξαρτητοποιήθηκαν.

Αυτοκρατορία. Τόμος 2

Το βιβλίο περιγράφει:
Νέα ερμηνεία της ιστορίας της Δυτικής Ευρώπης.
Νέα ερμηνεία της κινεζικής ιστορίας.
Μια νέα ερμηνεία της ιστορίας της Αιγύπτου.
Μια πιθανή λύση σε ένα από τα πιο δύσκολα μυστήρια της ιστορίας - ποιοι είναι οι Ετρούσκοι;
Το βιβλίο προορίζεται για το ευρύτερο φάσμα αναγνωστών που ενδιαφέρονται για την εφαρμογή φυσικών επιστημονικών μεθόδων στην ιστορία.

Πάσχα

Σε αυτό το βιβλίο, οι συγγραφείς μιλούν για δύο σημαντικά ορόσημα στην ιστορική χρονολογία - τη χρονολόγηση της Γέννησης του Χριστού και της Πρώτης οικουμενική σύνοδοςστη Νίκαια, στην οποία βασίζεται σε μεγάλο βαθμό η χρονολογική εκδοχή του Scaliger. Και δείχνουν ότι και οι δύο ημερομηνίες καθορίζονται εντελώς λανθασμένα.

Το βιβλίο περιγράφει λεπτομερώς πώς ακριβώς υπολογίστηκαν και οι δύο αυτές θεμελιώδεις ημερομηνίες και ποια λάθη έγιναν με αυτόν τον τρόπο. Και αυτό που είναι πιο ενδιαφέρον - ποιες ημερομηνίες λαμβάνονται εάν διορθωθούν τα σφάλματα. Σχετικά με το τι σερβίρεται ο πραγματικός λόγοςη περίφημη μεταρρύθμιση του Γρηγοριανού ημερολογίου του 16ου αιώνα, μετά την οποία διαμορφώθηκαν δύο στυλ στο ημερολόγιό μας - "παλιό" και "νέο".

Ορδή Piebald. Ιστορία της αρχαίας Κίνας

Αυτό το βιβλίο είναι αφιερωμένο στη νέα χρονολογία της Κίνας. Όπως υποστηρίζουν οι συγγραφείς, η Μαντζουριανή Κίνα του 17ου-19ου αιώνα, που συνήθως θεωρείται μακριά από την ακμή της κινεζικής ιστορίας, στην πραγματικότητα, εξαντλεί ΟΛΗ ΤΗΝ ΚΙΝΕΖΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΑ. Οι πιο αρχαίες εποχές του αποδεικνύεται ότι δεν είναι τίποτα άλλο από φανταστικές αντανακλάσεις της Μαντζουριανής Κίνας ή μεσαιωνικά ευρωπαϊκά γεγονότα.

Τα πρώτα κεφάλαια του βιβλίου είναι αφιερωμένα σε μια αστρονομική ανάλυση της κινεζικής χρονολογίας και δίνουν μια ιδέα για το πώς κινεζική ιστορίαγενικά. Στο έκτο κεφάλαιο παρουσιάζονται τα αποτελέσματα της μαθηματικής και στατιστικής έρευνας των συγγραφέων για την κινεζική χρονολογία. Είναι πλήρως συνεπής με την αστρονομική ανάλυση και την τελειοποιεί. Τα επόμενα κεφάλαια είναι αφιερωμένα στην ανασυγκρότηση της κινεζικής ιστορίας. Σε αυτά, μιλάμε αναλυτικά για την ορδή Piebald - τους Manchus που ίδρυσαν την Κινεζική Αυτοκρατορία τον 17ο αιώνα μ.Χ.

Το Παράρτημα περιέχει έναν πλήρη χρονολογικό κατάλογο των κινεζικών δυναστειών και έναν κατάλογο με θεάσεις κινεζικών κομητών από την αρχαιότητα έως τον 3ο αιώνα μ.Χ. μι. σύμφωνα με τη συμβατική χρονολογία.

Χαμένα Ευαγγέλια. Νέες πληροφορίες για τον Ανδρόνικο-Χριστό

Το βιβλίο δείχνει ότι ο περίφημος «αντίκας» θεός και θαυματουργός Απόλλων-Απολλώνιος είναι μια αντανάκλαση του Βυζαντινού αυτοκράτορα Ανδρόνικου-Χριστό από τον 12ο αιώνα.

Η ζωή του Απολλώνιου περιγράφεται στο περίφημο «αρχαίο» έργο του Φλάβιου Φιλόστρατου. Κατά συνέπεια, το βιβλίο του Φιλόστρατου μπορεί να ονομαστεί υπό όρους «Ευαγγέλιο του Φιλόστρατου». Στους XVI-XVII αιώνες ξεχάστηκε και, όπως ήταν, χάθηκε, μεταφέρθηκε σε μια εντελώς διαφορετική κατηγορία λογοτεχνίας. Τώρα επανέρχεται στη ζωή στην αρχική του ποιότητα.

Περαιτέρω, αναλύονται τα βιβλία τριών «αρχαίων» συγγραφέων - του Ιάμβλιχου της Χαλκίδος, του Διογένη Λαέρτη και του Πορφύριου, που περιγράφουν τη ζωή του διάσημου φιλοσόφου και μαθηματικού Πυθαγόρα, ο οποίος ταυτίστηκε επίσης με τον Απόλλωνα. Ο «αρχαίος» Πυθαγόρας αποδεικνύεται ότι είναι μια άλλη αντανάκλαση του Ανδρόνικου-Χριστού. Το ίδιο ισχύει και για τον Ησαύ, τον Ιακώβ και τον Ησαΐα της Παλαιάς Διαθήκης. Διαπιστώθηκε επίσης ότι η Παλαιά Διαθήκη Ιωσήφ είναι εν μέρει μια αντανάκλαση του διάσημου Ρώσου αγίου Ιωσήφ Βολότσκι.

Η χρονολόγηση της εποχής του Χριστού, που εκτίθεται σε αυτό το βιβλίο, είναι οριστική, αφού προέκυψε με ανεξάρτητες αστρονομικές μεθόδους. Είναι σε απόλυτη συμφωνία με τους στατιστικούς παραλληλισμούς, που μας επιτρέπουν να ολοκληρώσουμε την ανασύνθεση της γραπτής ιστορίας της ανθρωπότητας, φέρνοντάς την στην εποχή της γέννησης της γραφής τον 10ο-11ο αιώνα. Ένα νέο βήμα στην ανοικοδόμηση της παγκόσμιας ιστορίας, που περιγράφεται στο βιβλίο, μας επιτρέπει να ρίξουμε μια εντελώς διαφορετική ματιά στη θέση της Ρωσικής Ορθοδοξίας στον Χριστιανισμό.

Ο αριθμός του θηρίου. Πότε γράφτηκε η Αποκάλυψη;

Το βιβλίο περιέχει μια ανεξάρτητη αστρονομική ημερομηνία που έλαβαν οι συγγραφείς για τη συγγραφή του διάσημου βιβλικού βιβλίου Αποκάλυψη. Στην Αποκάλυψη γίνεται λόγος για τον λεγόμενο «αριθμό του θηρίου 666». Αποδεικνύεται ότι η Αποκάλυψη δεν γράφτηκε στους πρώτους αιώνες της εποχής μας, όπως συνήθως πιστεύεται, αλλά το 1486 μ.Χ. Υπό το φως της νέας χρονολόγησης της Αποκάλυψης και της γενικής ανασυγκρότησης της ιστορίας που προτείνουν οι συγγραφείς με βάση τη Νέα Χρονολογία, γίνεται σαφές το σκηνικό στο οποίο γράφτηκε η Αποκάλυψη.

Ήταν μια εποχή που όλη η Ευρώπη περίμενε με φόβο το επικείμενο τέλος του κόσμου το 1492. Το άγχος και τα ζοφερά αισθήματα προσμονής του τέλους του κόσμου εκδηλώθηκαν ξεκάθαρα στην Αποκάλυψη. Επιπλέον, ο αναγνώστης θα μάθει τι είναι πραγματικά ο περιβόητος «αριθμός του θηρίου» 666. γνήσιο νόημααυτού του αποκαλυπτικού αριθμού είναι ακριβώς το αντίθετο από αυτό που συνήθως τοποθετείται σε αυτόν.

Σαχναμέ

Ιρανικό χρονικό της Μεγάλης Αυτοκρατορίας των αιώνων XII-XVII.

Όλα τα αποτελέσματα που παρουσιάζονται στο βιβλίο προέκυψαν πρόσφατα, είναι νέα και δημοσιεύονται για πρώτη φορά.

Το περίφημο «αρχαίο» περσικό Epos Shahnameh είναι μια μεγαλειώδης και πολύ δημοφιλής πηγή, η οποία, όπως πιστεύεται, μιλάει για τα γεγονότα στην επικράτεια της Περσίας, της Ελλάδας, του Βυζαντίου στην «βαθύτερη αρχαιότητα». Το Shahnameh μας φέρνει πληροφορίες για εκατοντάδες χαρακτήρες και πολλά σημαντικά γεγονότα.

Et-Ρώσοι. Το μυστήριο που δεν θέλουν να λύσουν

Στο βιβλίο, οι συγγραφείς μιλούν για ένα από τα πιο προσεκτικά κρυμμένα εμπόδια της ιστορικής εκδοχής του Scaliger-Petavius ​​- το λεγόμενο «μυστήριο της ετρουσκικής γραφής». Θυμηθείτε ότι οι ιστορικοί αποκαλούν τους Ετρούσκους τον αρχαιότερο πληθυσμό της Ιταλίας, που υπήρχε εκεί πολύ πριν από την εμφάνιση της «αρχαίας» Ρώμης. Με τις προσπάθειες των αξιόλογων επιστημόνων του 19ου αιώνα S. Chiampi, A.D. Chertkov, οι ετρουσκικές επιγραφές έχουν από καιρό διαβάσει και ερμηνευτεί. Αποδεικνύεται ότι είναι γραμμένα στα ρωσικά. Αυτό ανταποκρίνεται απόλυτα στη Νέα Χρονολογία και την ανασύνθεση της ιστορίας του Φομένκο-Νοσόφσκι.

Παραποιητής της επιστήμης Ανατόλι Φομένκο

Στο συνέδριο με τον Ακαδημαϊκό Ανατόλι Φομένκο παραβρέθηκε και ο αρθρογράφος της «Εβδομάδας» Πετρ Ομπρατσόφ. Δημοσιεύουμε μέρος της συνομιλίας του ακαδημαϊκού με το πρόγραμμα περιήγησής μας, καθώς και με αναγνώστες του Διαδικτύου.

«Δεν υπήρχε μασονική συνωμοσία»

Η ερώτηση του Peter Obraztsov:Έχετε πει επανειλημμένα ότι οι «παραδοσιακοί» ιστορικοί δεν συμφωνούν να αποδεχτούν τη δική σας άποψηγιατί είναι σκλάβοι της παράδοσης. Και ποιος ήταν στο επίκεντρο αυτής της ψευδούς χρονολόγησης των ιστορικών γεγονότων σε μεγάλους αριθμούςχώρες και κράτη; Τι είναι αυτή η μυστηριώδης μασονική οργάνωση που χρειαζόταν να διαστρεβλώσει την ιστορία;

απάντηση:Ας ξεκινήσουμε από το γεγονός ότι δεν είναι όλοι οι ιστορικοί κατά της έρευνάς μας, πολλοί μας υποστηρίζουν. Έχουμε καλές σχέσεις με αρχαιολόγους και ιστορικούς, μας παρέχουν ενδιαφέροντα υλικά, δεν δουλεύουμε στο κενό.

Σχετικά με τη συνωμοσία: προφανώς δεν υπήρχε μασονική συνωμοσία, αλλά υπήρχε το εξής. Σύμφωνα με τις υποθέσεις μας, πριν από τον 18ο αιώνα υπήρχε μια συγκεκριμένη ενιαία μεγάλη αυτοκρατορία, διασπάστηκε και ανεξάρτητα κράτη εμφανίστηκαν σε αυτό το έδαφος και οι νέοι ηγεμόνες χρειάζονταν μια νέα ιστορία. Το έγραψαν.
Μία από τις μεθόδους για να δικαιολογήσουν τα δικαιώματά τους στο θρόνο ήταν η δήλωση ότι ήταν πάντα σε αυτή τη γη και κυβερνούσαν. Ήταν απαραίτητο να δημιουργηθεί κάποιο είδος αρχαίας ιστορίας, «αρχαιοποίησαν» τις ημερομηνίες και έτσι, προφανώς, προέκυψε μια τεχνητά τεντωμένη ιστορία. Έγιναν εργασίες για την αλλαγή των ημερομηνιών από αρκετούς ειδικούς. Αυτό το έργο είναι αρκετά σοβαρό, αλλά όχι σαν συνωμοσία.

στο (αναγνώστης Όλγα):Αγαπητέ Anatoly Timofeevich, σε ποια μαθηματικά, ιστορικά, αστρονομικά δεδομένα βασίζεται η θεωρία σας;

Ο:Σας παραπέμπω στην ιστοσελίδα μας chronologia.org, όπου είναι αναρτημένα το βιβλίο «The Foundation of History» και «Methods», το πλήρες κείμενο με αριθμούς, τις μεθόδους, τις αιτιολογήσεις και την επεξεργασία των κειμένων, βάσει των οποίων υπολογίζουμε το ημερομηνίες, είναι πλήρως λεπτομερείς.

Εδώ, ας πούμε, ένας σημαντικός τρόπος των τελευταίων ετών της δουλειάς μας είναι η χρονολόγηση παλαιών περιγραφών εκλείψεων και ωροσκοπίων και είναι γνωστή η θέση των αστερισμών και των πλανητών. Θα παραθέσω τις ημερομηνίες για να δείτε πόσα πρέπει να αλλάξουν στις ιδέες μας για την αρχαιότητα. Γνωρίζουμε τον ζωδιακό κύκλο του Φαραώ Σέτι, στην Αρχαία Αίγυπτο. Με μια αμερόληπτη χρονολόγηση αυτού του ζωδιακού κύκλου, αποδεικνύεται το 969 μ.Χ. ... Ο ζωδιακός κύκλος του Φαραώ Ραμσή IV, Αρχαία Αίγυπτος- 1146 μ.Χ.... Zodiac from the Louvre, Europe, XVII αιώνας; Το στολίδι του Μάρκου Αυρήλιου, το διάσημο αντίκες στολίδι, που εκτίθεται στο Λούβρο - 17ος αιώνας μ.Χ.

στην (Όλγα):Δηλαδή, λέει ότι γενικά η όλη ιστορία ... αυτό ...

Ο:ήταν πιο κοντό. Προφανώς ήταν πολύ πιο σύντομο. Αυτό πρέπει να διευκρινιστεί χρησιμοποιώντας τις μεθόδους της στατιστικής, της αστρονομίας, της φυσικής και της χημείας. Αυτό είναι, κατά τη γνώμη μας, πολύτιμο και ενδιαφέρον για τους ειδικούς στον τομέα της χρονολογίας.

Σε αναζήτηση της τοποθεσίας της Μάχης του Κουλίκοβο

σε (Δείγματα):Η υπόθεσή σας ότι η μάχη του Kulikovo δεν ήταν καθόλου εκεί που πιστεύουν οι παραδοσιακοί ιστορικοί, αλλά στη Μόσχα, στην περιοχή Taganka, συγκεκριμένα, βασίζεται στο γεγονός ότι δεν έχουν βρεθεί ακόμη υλικά στοιχεία αυτής της μάχης. Αλλά πρόσφατα βρήκαν κάτι - οστά, εξαρτήματα όπλων...

Ο:Η ανακατασκευή της τοποθεσίας της Μάχης του Κουλίκοβο δεν βασίζεται σε καμία περίπτωση στο αν υπάρχουν υπολείμματα ταφών. Αυτό το συμπέρασμα βγήκε από εμάς με βάση μια μελέτη χρονολόγησης, με βάση μια ανάλυση κειμένων. Δεν βασιζόμαστε καθόλου στο γεγονός ότι δεν υπάρχουν ταφές κοντά στην Τούλα. Θα πω ακόμη περισσότερα: αν βρέθηκαν ίχνη τάφων ή όπλων εκεί, αυτό δεν επηρεάζει με κανέναν τρόπο την ανοικοδόμησή μας, αφού οι ιστορικοί θα πρέπει να αποδείξουν ότι τα λείψανα που βρέθηκαν εκεί ανήκουν στους στρατιώτες της μάχης του Κουλίκοβο.

σε (Δείγματα):Η κλασική μέθοδος ανάλυσης ραδιοανθράκων είναι γνωστή. Ξέρω ότι το επικρίνετε, αλλά αυτή η μέθοδος έχει αναπτυχθεί καλά από χημικούς και φυσικούς. Αυτοί, και όχι ιστορικοί, θεωρούν ότι η χρονολόγηση σύμφωνα με αυτή τη μέθοδο είναι βασικά σωστή ...

Ο:Εν ολίγοις, η απάντηση είναι η εξής: η ίδια η μέθοδος, προφανώς, είναι αρκετά ενδιαφέρουσα από την άποψη της φυσικής. Ωστόσο, είναι απαραίτητο να διαχωριστεί η μέθοδος από τη χρήση της στην αρχαιολογία. Είναι γνωστό σε όλους τους ειδικούς: η ακρίβεια αυτής της μεθόδου είναι πολύ χαμηλή. Μέχρι στιγμής, κατά τη χρονολόγηση αντικειμένων των οποίων η ηλικία είναι ένα έως ενάμισι χιλιάδες χρόνια, η μέθοδος έχει σφάλματα ακριβώς ενάμιση ή χίλια χρόνια.

Από την εποχή του αρχαιολόγου Milovich, έχει διαπιστωθεί ότι με μια αμερόληπτη χρονολόγηση, όταν ένα δείγμα αποστέλλεται σε πολλά εργαστήρια χωρίς εκ των προτέρων ένδειξη της κατά προσέγγιση ηλικίας του ευρήματος, τα εργαστήρια δίνουν πολύ διαφορετικές απαντήσεις. Στα παραδείγματα που αναφέρει ο Milovich, οι ημερομηνίες διαφέρουν κατά 500 χιλιάδες χρόνια (!).

Ας πάρουμε την περίπτωση όπου το δείγμα χρονολογήθηκε λίγο πολύ με ακρίβεια. Αυτό είναι ένα διάσημο παράδειγμα με το σάβανο του Χριστού στο Τορίνο, χρονολογήθηκε και τι έγινε; Αποδείχθηκε ότι αυτό το σάβανο σε καμία περίπτωση δεν χρονολογείται στον 1ο αιώνα μ.Χ., όπως πολλοί θα ήθελαν. ε., και στο μεσοδιάστημα από τον XI έως τον XIII αιώνα μ.Χ. Έγινε σκάνδαλο, άρχισε η κουβέντα για πλαστογραφία. Ακολουθεί ένα ζωντανό παράδειγμα για εσάς, όταν μια μέθοδος, που εφαρμόζεται προσεκτικά, δίνει μια ημερομηνία που απολύτως δεν ταιριάζει στο σχήμα.

Η απάντησή μας στον «Αντι-Φομένκο»

στην (Ιρίνα):Στα βιβλία σας έχετε ήδη αλλάξει τρεις φορές τον υποψήφιο για τον ρόλο του Ιησού Χριστού. Ποιος είναι, λοιπόν, ο Ήσας Χριστόφορος, ο Πάπας Γρηγόριος Ζ' ή ο Ανδρόνικος Κομνηνός;

Ο:Όχι, δεν είχαμε τέτοιες αλλαγές, αν και βρήκαμε αντίγραφα του Χριστού, μεταξύ των οποίων ο Πάπας Γρηγόριος Ζ΄ εμφανίστηκε στα πρώτα έργα. Η τελική έκδοση που παρουσιάστηκε από εμάς: Ο Χριστός είχε πολλά αντίγραφα, βρήκαμε περίπου 50 αντανακλάσεις του Χριστού σε διαφορετικά κείμενα. Το πρωτότυπο ήταν, προφανώς, ο αυτοκράτορας Ανδρόνικος τον 15ο αιώνα, είναι γνωστός σε εμάς ως ΜΕΓΑΛΟΣ ΔΟΥΚΑΣΑντρέι Μπογκολιούμπσκι.

στο (Andrey Novikov):Γιατί οι «νέοι χρονολόγοι» δεν έχουν ακόμη ανταποκριθεί στην κριτική που διατυπώνεται στο βιβλίο «Astronomy Against New Chronology» (2001);

Ο:Δημοσιεύτηκε το πρόγραμμα γνωριμιών μας με το ζώδιο. Στο βιβλίο «Μέθοδοι» στο τέλος υπάρχουν μεγάλοι και αναλυτικοί πίνακες συχνοτήτων, αναφορές ονομάτων, έχουμε δημοσιεύσει πλήρως τη λίστα, που αποτέλεσε τη βάση για τη χρονολόγηση των αρχαίων δυναστειών. Αυτά τα υλικά είναι όλα δημοσιευμένα, ο αλγόριθμος για τον υπολογισμό των συντελεστών επίσης. Το να απαιτούμε από εμάς να εκθέσουμε εκατοντάδες σελίδες εκτυπώσεων δεν είναι σοβαρό.

στο (Eugene):Θα ήταν πολύ ενδιαφέρον να ακούσουμε τα επιχειρήματα επαγγελματιών ιστορικών ενάντια στις ιδέες σας και μετά τα αντεπιχειρήματα. Έχετε σχέδια για τέτοιου είδους «στρογγυλά τραπέζια»; Και μια ακόμη ερώτηση - ποιος από τους διάσημους ιστορικούς (συμπεριλαμβανομένων και των ξένων) σας υποστηρίζει;

Ο:Σχετικά με την κριτική, σας πληροφορώ το εξής: μέχρι σήμερα έχουν εκδοθεί περίπου 10 βιβλία με τη γενική ονομασία «Anti-Fomenko», όσοι επιθυμούν μπορούν να τα βρουν στα κεντρικά καταστήματα της Μόσχας. Πολύ λεπτομερείς απαντήσεις δημοσιεύονται στα βιβλία μας, στον ιστότοπό μας υπάρχει ένα κουμπί "Απαντήσεις στην κριτική", υπάρχει η ανάλυσή μας για δηλώσεις που απευθύνονται σε εμάς και σχόλια. Επομένως, η συζήτηση είναι σε εξέλιξη, είναι αρκετά προσιτή.

Όσο για αυτούς που μας υποστηρίζουν, έχω ήδη πει ότι υπάρχουν, αλλά μεταξύ των ιστορικών υπάρχουν ακόμη λίγοι: λόγω της υποστήριξής μας, μπορεί να αντιμετωπίσουν δυσκολίες στο επαγγελματικό τους περιβάλλον.

Η αναφορά μας. Χίλια χρόνια επιπλέον

Ο Anatoly Timofeevich Fomenko είναι μέλος της Ακαδημίας Επιστημών στο Τμήμα Μαθηματικών και είναι σημαντικός ειδικός στον τομέα της γεωμετρίας και των μαθηματικών, συγγραφέας πολλών άρθρων, μονογραφιών και σχολικών βιβλίων και βραβευμένος με το Κρατικό Βραβείο. Ωστόσο, είναι γνωστός στο ευρύ κοινό όχι ως ειδικός σε έναν ακατανόητο τομέα των μαθηματικών, αλλά ως δημιουργός μιας «νέας χρονολογίας» με εξαιρετικά συμπεράσματα. Η ουσία της θεωρίας είναι η χρονολόγηση των ιστορικών γεγονότων, η οποία διαφέρει θεμελιωδώς από τη γενικά αποδεκτή, στην οποία ολόκληροι αιώνες (ακόμα και μια χιλιετία) θεωρούνται φανταστικοί. Λάθος, σύμφωνα με την ομάδα Fomenko, η χρονολόγηση εξηγείται, ειδικότερα, από την επιθυμία των Ευρωπαίων μοναρχών να επιβεβαιώσουν τα δικαιώματά τους στο θρόνο και τα εδάφη με "αρχαία" ιστορικά έγγραφα, την επιθυμία να επιδείξουν μια εντυπωσιακή "εικόνα".

Ο Anatoly Fomenko, συχνά σε συνεργασία με τον G. Nosovsky, έγραψε μια σειρά βιβλίων στα οποία εφαρμόστηκε η μέθοδος της «νέας χρονολογίας». διαφορετικές εποχέςκαι χώρες. Μεταξύ αυτών είναι «Παγκόσμια χρονολογία», «Νέα χρονολογία και η έννοια της αρχαίας ιστορίας της Ρωσίας, της Αγγλίας και της Ρώμης», «Νέα χρονολογία της Ελλάδας», «Νέα χρονολογία της Ρωσίας», «Βιβλική Ρωσία», «Νέα χρονολογία της Αιγύπτου», «Βασιλιάς των Σλάβων», «Αρχή της Ορδής Ρωσ.

Ποιος έγινε ποιος σύμφωνα με τη «νέα χρονολογία»

Ο Ιβάν ο Τρομερός έγινε Ρωμαίος Αυτοκράτορας Διοκλητιανός. Ή Διοκλητιανός και Κωνσταντίνος ταυτόχρονα?

Ψεύτικος Ντμίτρι Β' - Ιουλιανός ο Αποστάτης.

Τζένγκις Χαν - Ρουρίκ;

Ivan Kalita - Batu Khan, γνωστός και ως Yaroslav the Wise.

Ιησούς Χριστός - Andrei Bogolyubsky;

Κάρολος ο Φαλακρός - Αυτοκράτορας Θεόδωρος.

Marco Polo - Pole Marik;

Ετρούσκοι - Ρώσοι;

Οι Ρώσοι είναι Πρώσοι.

Επιστημονική άποψη του Peter Obraztsov

Οι Ετρούσκοι δεν έχουν εξαφανιστεί. Αυτό είμαστε εσύ και εγώ

Ο Ανατόλι Φομένκο και η ομάδα του δεν είναι οι πρώτοι που ακυρώνουν πολλούς αιώνες ιστορίας. Ο πιο αξιοσημείωτος Ρώσος προκάτοχός τους ήταν ο Νικολάι Μορόζοφ, πρώην μέλος της Narodnaya Volya, επίτιμος ακαδημαϊκός της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, ο οποίος πέρασε ένα τέταρτο του αιώνα στα καζεμάτα των φρουρίων Πέτρου και Παύλου και Σλίσελμπουργκ. Σύμφωνα με το μύθο, ο Αλέξανδρος Β' μέτρησε θανατική ποινήμια πολύ αδύναμη τιμωρία για τους Narodnaya Volya και διέταξε να τον θανατώσουν στις φυλακές. Ο θρύλος έρχεται σε αντίθεση με πληροφορίες σχετικά με την πραγματική παραμονή του Νικολάι Μορόζοφ στις φυλακές, όπου μπορούσε να χρησιμοποιήσει τη βιβλιοθήκη και, κατά την έξοδό του από τη φυλακή, έβγαλε 15.000 (!) Σελίδες κειμένων που έγραψε.

Ανάμεσά τους, εξέχουσα θέση καταλαμβάνουν έργα με ιστορικά θέματα, στα οποία ο Μορόζοφ αλλάζει απότομα τη χρονολόγηση των ιστορικών γεγονότων. Οι σύγχρονοι ιστορικοί Μορόζοφ, κατά κανόνα, αρνήθηκαν κατηγορηματικά να συζητήσουν τις παραληρητικές, κατά τη γνώμη τους, θεωρίες ενός ερασιτέχνη ιστορικού. Ο Γιούρι Ολέσα στο βιβλίο "Όχι μια μέρα χωρίς γραμμή" λέει πώς ανέφερε κάποτε σε μια συνομιλία με έναν διάσημο επιστήμονα τον συλλογισμό του Μορόζοφ ότι όχι Αρχαία Ελλάδαδεν υπήρχε και ότι ο Παρθενώνας χτίστηκε από τους σταυροφόρους. «Και μου λες, ιστορικό;!» - ο επιστήμονας έγινε έξαλλος και χτύπησε τη νεαρή Olesha με ένα μπαστούνι. Στην αρχή, τα έργα του Fomenko-Nosovsky προκάλεσαν περίπου την ίδια αντίδραση μεταξύ των ιστορικών. Απλώς θεώρησαν κατώτερο της αξιοπρέπειάς τους να συζητήσουν αυτήν την, κατά τη γνώμη τους, πλήρη ανοησία.

Μετά άλλαξε η κατάσταση. Η κυκλοφορία των βιβλίων για τη «νέα χρονολογία» έφτασε σε πρωτοφανή επίπεδα, η θεωρία του Ανατόλι Φομένκο έγινε νέο κοινωνικό φαινόμενο. Και οι παραδοσιακοί ιστορικοί άρχισαν να αντικρούουν τόσο τις επιμέρους διατάξεις της θεωρίας όσο και ολόκληρη τη «νέα χρονολογία». Με την πάροδο του χρόνου, προστέθηκαν φυσικοί και μαθηματικοί που βρήκαν λάθη στη βάση της θεωρίας - τη χρονολόγηση του παρελθόντος σύμφωνα με αστρονομικά γεγονότα. Μέχρι σήμερα, έχουν πραγματοποιηθεί πολλά συνέδρια για την κριτική του Fomenko, έχουν εμφανιστεί ο ιστότοπος Anti-Fomenko και η σειρά βιβλίων Anti-Fomenko.

Γίνονται επίσης προσπάθειες να κατανοηθούν οι λόγοι δημιουργίας μιας «νέας χρονολογίας». Αν πάρετε την άποψη των κριτικών, είναι πραγματικά ακατανόητο - πώς θα μπορούσε ένας υψηλά καταρτισμένος ειδικός στον τομέα του να καταλήξει σε τόσες πολλές γελοίες θεωρίες και γιατί; Τρεις υποθέσεις έχουν διατυπωθεί: α) μια φάρσα στο πνεύμα του «υπολοχαγού Kizhe» που διαρκεί για 26 χρόνια, β) ο φανατισμός και η αυτο-ύπνωση, η απροθυμία να εγκαταλείψει τη θεωρία που είχε εκφραστεί, γ) η εμπορική υπόθεση α. Μόνο το τελευταίο έχει προφανή επιβεβαίωση - οι τεράστιες κυκλοφορίες βιβλίων φέρνουν μεγάλα κέρδη. Ωστόσο, αυτή η υπόθεση δεν πρέπει καν να αναφέρεται σε μια κοινωνία ευφυών ανθρώπων.

Όσον αφορά τις δύο πρώτες υποθέσεις, μπορούν να συζητηθούν μόνο υπό την «οριακή συνθήκη» (χρησιμοποιώντας τη γλώσσα των μαθηματικών), δηλ. με τη σιγουριά ότι η «νέα χρονολογία» δεν είναι καταρχήν σωστή. Αλλά κανείς δεν το έχει αποδείξει ακόμα αυτό! Τουλάχιστον δεν το απέδειξε για να πειστεί γι' αυτό ο «απλός αναγνώστης». Για κάθε κριτική παρατήρηση, η ομάδα Fomenko δεν είναι πολύ τεμπέλης για να δώσει ένα πειστικό αντεπιχείρημα και ούτε ένας ιστορικός είναι σε θέση να καταλάβει ποιος έχει δίκιο.
Τι πιστεύετε, θα ρωτήσει ο αναγνώστης. Έτσι, μου φαίνεται ότι η εξαγωγή της ταυτότητας των Ρώσων, των Πρώσων και των Ετρούσκων με βάση έναν επιτυχημένο συνδυασμό των γραμμάτων "r", "u" και "s" στα ονόματα αυτών των λαών είναι περίπου το ίδιο με Μπιν Λάντεν ο γιος του Μπεν Γκουριόν.

Όλα δεν ήταν όπως είναι στην πραγματικότητα.

1. Πολιορκία της Τροίας
Οι παραδοσιακοί ιστορικοί συμφωνούν με τον Όμηρο ότι οι Έλληνες πολέμησαν τους Τρώες τον 13ο αιώνα π.Χ.

Η ομάδα Fomenko πιστεύει ότι η Τροία, που κατοικείται από Δυτικοευρωπαίους, πολιορκήθηκε από τους Ρώσους σε συμμαχία με τους Τατάρους τον 13ο αιώνα μ.Χ.

2. Μάχη του Κουλίκοβο
Οι παραδοσιακοί ιστορικοί πιστεύουν ότι η μάχη έλαβε χώρα στο πεδίο Kulikovo στη σημερινή περιοχή Tula το 1380.

Η ομάδα Fomenko τοποθετεί το πεδίο μάχης στην περιοχή της πλατείας Taganskaya στη Μόσχα (στο Kulishki), αλλά συμφωνεί με τη χρονολόγηση του γεγονότος.

3. Η Αγία Σοφία στην Κωνσταντινούπολη (Κωνσταντινούπολη)
Οι παραδοσιακοί ιστορικοί χριστιανικός ναόςαρχές του 6ου αιώνα μ.Χ έτσι το λένε.

Η ομάδα του Φομένκο ταυτίζει την Αγία Σοφία με την Εκκλησία του Παναγίου Τάφου και την Κωνσταντινούπολη με τη βιβλική Ιερουσαλήμ. Ο ίδιος ο ναός, σύμφωνα με την ομάδα Fomenko, χτίστηκε 1000 χρόνια αργότερα, τον 18ο αιώνα μ.Χ.

Πώς μιλούσαν οι Γερμανοί παλιά ρωσικά;

Σε αντίθεση με τη συνέντευξη με τον Ακαδημαϊκό Φομένκο, ακολουθούν μερικές δηλώσεις επαγγελματιών. Για παράδειγμα, η ομάδα Fomenko θεωρεί το Χρονικό του Radziwill του 15ου αιώνα ως παραποίηση. Να τι λέει σχετικά ο ακαδημαϊκός Andrey Zaliznyak: «Επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω πώς γίνεται η παραγωγή του Radziwill Chronicle στην παρουσίαση των συγγραφέων του νέου χρονολογίου. «Έγινε στο Koenigsberg το αρχές XVIIIαιώνα, προφανώς, σε σχέση με την άφιξη του Πέτρου Α' εκεί και αμέσως πριν από αυτήν την άφιξη. "Κάτι ελήφθη από κάποιο" πραγματικά παλιό χρονικό των XV-XVI αιώνων ", και όλα όσα απαιτούνταν σύμφωνα με το σχέδιό τους συντάχθηκαν από τους ίδιους "Φυσικά, οι Γερμανοί το έκαναν. Αλλά τι; Γιατί οι Γερμανοί δεν θα έπρεπε πραγματικά να κατακτήσουν την παλιά ρωσική γλώσσα και την παλαιογραφία για μια τέτοια περίσταση; Αλήθεια, δεν είχαν αρκετό χρόνο. Και κοίτα, δεν αποδείχτηκε έτσι άσχημα: σε περισσότερα από διακόσια Για χρόνια, κανένας γλωσσολόγος δεν έχει παρατηρήσει κανένα παλαιογραφικό, ορθογραφικό, γραμματικό ή στυλιστικό ψέμα - ούτε καν μάντεψαν ότι προερχόταν από το χέρι ενός ξένου!

Όμως η γνώμη του διδάκτορα φυσικομαθηματικών επιστημών Μ.Λ. Gorodetsky σχετικά με τις ιστορικές συγκρίσεις της ομάδας Fomenko: "Ένα από τα κύρια επιχειρήματα της "νέας χρονολογίας" του ακαδημαϊκού A.T. Fomenko και των οπαδών του είναι η "μέθοδος αναγνώρισης των αντιγράφων." Εμφανίζονται ζεύγη χρονολογικών καταλόγων κυβερνητών διαφορετικές χώρεςκαι εποχές με παρόμοιους αριθμητικούς δείκτες, και υποστηρίζεται ότι τέτοιες συμπτώσεις είναι απολύτως απίθανες από την άποψη της μαθηματικής στατιστικής. Υποστηρίζεται επίσης ότι βρέθηκαν «αρκετές δεκάδες» τέτοια ζεύγη «παραλληλισμών»... Τέτοια ζευγάρια δυναστείων, που παρουσιάζονται σε οπτική γραφική μορφή, προκαλούν έντονη εντύπωση σε έναν απροετοίμαστο αναγνώστη.

Δεν θα δώσουμε πολυάριθμες αποδείξεις του M.L. Gorodetsky σχετικά με την ανακρίβεια της προσέγγισης του Anatoly Fomenko, θα παραθέσουμε μόνο μια διάταξη - όπως μας φαίνεται, αρκετά βαρύ: "Μπορεί κανείς να κάνει και την ακόλουθη ερώτηση: ας πούμε ότι ο A.T. Fomenko έχει ακόμα δίκιο και υπάρχουν πολλά ζευγάρια ή δεκάδες ζεύγη «διπλών δυναστείων» Τίθεται το ερώτημα: τι να κάνουμε με τις ταυτόχρονες εκατοντάδες «ανεξάρτητες» δυναστείες σε γειτονικές και μακρινές χώρες;

Οι διάσημοι μαθηματικοί Anatoly Fomenko και Gleb Nosovsky δημιούργησαν με την πρώτη ματιά μια αρμονική και καλά αιτιολογημένη έννοια της «Νέας Χρονολογίας». Ωστόσο, εκπρόσωποι της παραδοσιακής επιστήμης την υπέβαλαν σε ανελέητη κριτική. Τι ασυνέπειες είδαν σε αυτό;

επιλεκτική προσέγγιση

Στη δεκαετία 1990-2000 βιβλιοπωλείακαι τα πανηγύρια κατακλύστηκαν από πολυάριθμα έργα για τη «Νέα Χρονολογία» (εφεξής ΝΧ). Η ζήτηση για τέτοια προϊόντα αυξήθηκε με την ταχύτητα της επιδημίας, αλλά, αντίθετα με τις προσδοκίες, σταδιακά εξαφανίστηκε. Σήμερα, μεμονωμένες εκδόσεις του Fomenko-Nosovsky μπορούν να εμφανιστούν μόνο στην περιφέρεια των ράφια των βιβλίων.
Ο κύριος λόγος του φαινομένου είναι η πτώση του ενδιαφέροντος για τέτοια λογοτεχνία. Αφενός, ο αναγνώστης έχει χορτάσει τις φαντασμαγορικές θεωρίες των προαναφερθέντων συγγραφέων, αφετέρου, έχει γίνει πιο εγγράμματος σε θέματα ιστορίας, παρατηρώντας τους πολυάριθμους παραλογισμούς του NH.
Έτσι, στην έννοια του Fomenko-Nosovsky, ο πρόγονος της Ρωσίας ήταν το μοναδικό ισχυρό κράτος της Rus-Horde, που εκτείνεται από τα Καρπάθια στη Δύση έως τη Θάλασσα της Ιαπωνίας στην Ανατολή. Πώς λοιπόν να εξηγήσουμε γιατί, από τα τέλη του 16ου αιώνα, οι Ρώσοι πρωτοπόροι άρχισαν να κατακτούν ξανά τα εδάφη ενός ήδη υπάρχοντος κράτους;
Δεν είναι λιγότερο συγκλονιστική για τον σκεπτόμενο αναγνώστη η άρνηση από τους συγγραφείς του NC της χιλιετίας του ευρωπαϊκού Μεσαίωνα, την οποία, ως περιττή, απλώς έριξαν από την ιστορία με όλες τις τεκμηριωμένες ημερομηνίες, γεγονότα και προσωπικότητες, αφού αυτό δεν εντάσσεται στην έννοια της «συνέχειας και προοδευτικής ανάπτυξης της ανθρωπότητας».
Ο Φομένκο είναι ένας έμπειρος πολεμιστής και είναι άχρηστο να μαλώνουμε μαζί του. Βγάζει εύκολα μεμονωμένα στοιχεία που επιβεβαιώνουν την ορθότητά του, επισημαίνοντας ταυτόχρονα στους ιστορικούς τα κενά της παραδοσιακής επιστήμης για να αποδείξει για άλλη μια φορά την αναλήθεια της. Σε ένα άτομο άπειρο σε θέματα ιστορίας, τα επιχειρήματα του HX θα φαίνονται αρκετά πειστικά, και μόνο η εξαιρετικά ριζοσπαστική φύση αυτής της θεωρίας θα κάνει μια προειδοποίηση.

Πέρα από την επιστήμη

Για πολύ καιρό, δεν υπήρχε σαφής και αιτιολογημένη κριτική στους συντάκτες του NC, αφού εκπρόσωποι επίσημη ιστορίασκέφτηκε ότι ήταν άσκοπο να αποσυναρμολογηθεί αυτό που βρίσκεται έξω επιστημονική γνώση. Σύμφωνα με τους επιστήμονες, το NH στην πραγματικότητα απορρίπτει εντελώς την αιωνόβια εμπειρία που έχει συσσωρευτεί στη φιλολογία, τη γλωσσολογία, την αρχαιολογία, την παλαιογραφία, την αστρονομία, καθώς έρχεται σε αντίθεση με το εικαστικό μοντέλο της ιστορίας που χτίστηκε από αυτούς.
Σύμφωνα με το NC, σχεδόν όλα τα ιστορικά στοιχεία που έχουν διασωθεί μέχρι σήμερα χρονολογούνται όχι νωρίτερα από το 1200 μ.Χ. μι. - ό,τι ήταν πριν εικάζεται και παραποιείται από την παραδοσιακή επιστήμη. Αντίστοιχα, όλα τα γεγονότα που μας είναι γνωστά από την εποχή της Αρχαιότητας, οι συν-συγγραφείς του HX προσπαθούν να τοποθετήσουν στη II χιλιετία.
Ναι, ξεκινήστε νέα εποχήχρονολογούνται το έτος 1053, και η ζωή του Ιησού Χριστού ονομάζεται το κύριο θρησκευτικό γεγονός του 11ου αιώνα. Λόγω του γεγονότος ότι ο Fomenko πέταξε μια ολόκληρη χιλιετία από την ιστορία, όχι μόνο οι ημερομηνίες «έπλευσαν», αλλά και τα τοπωνύμια που έχασαν την παραδοσιακή τους θέση στη χρονολογία. Έτσι, η Ιερουσαλήμ έγινε και Κωνσταντινούπολη και Τροία.
Ο ένας πάνω στον άλλον ήταν επίσης πολλοί διάσημοι χαρακτήρες που έζησαν διαφορετική ώρα(άλλωστε κάπου έπρεπε να τοποθετηθούν). Για παράδειγμα, ο Γιαροσλάβ ο Σοφός μετατράπηκε σε Μπατού Χαν και Λιθουανός πρίγκιπαςΟ Γκεντιμίνας και ο Τζένγκις Χαν έγιναν ο πρώτος αρχαίος Ρώσος ηγεμόνας Ρούρικ και ο ιδρυτής της Μόσχας, Γιούρι Ντολγκορούκι.
Τι γίνεται όμως με τους πάπες, πληροφορίες για τις οποίες τόσο προσεκτικά κατέγραψε το Βατικανό; Κατά την «ανύπαρκτη» Ι χιλιετία ήταν 138! Πού να τα προσαρτήσετε; Ίσως ο Φομένκο θα επιλύσει αυτό το ζήτημα με τον ίδιο τρόπο που έπραξε με τον Πάπα Γρηγόριο Ζ' (Χίλντεμπραντ), διορίζοντας τον Χριστό.

Χαμένο γεωγραφικό μήκος

Η θεωρητική κατασκευή του ΝΧ βασίζεται σε μεγάλο βαθμό σε αστρονομικά γεγονότα που αντικατοπτρίζονται στον κατάλογο αστεριών του Πτολεμαίου «Almagest», ο οποίος, σύμφωνα με τον Fomenko, δεν συντάχθηκε τον 2ο αιώνα π.Χ. ε., όπως συνηθίζεται, και τον Χ αιώνα μ.Χ. μι. Από αυτή την άποψη, η ιστορία αρχαίος κόσμοςστο ΝΧ «αναζωογονήθηκε» για περισσότερα από 1000 χρόνια.
Σύμφωνα με τις σύγχρονες συντεταγμένες των ουράνιων σωμάτων, είναι πραγματικά δυνατό να υπολογιστεί πότε τα αστέρια κατέλαβαν τη θέση που αντανακλάται στο Almagest (για αυτό, λαμβάνεται υπόψη ότι το γεωγραφικό μήκος των άστρων αυξάνεται κατά 1 βαθμό κάθε 72 χρόνια ). Το γιγαντιαίο λάθος στους υπολογισμούς του Fomenko, σύμφωνα με τους αστρονόμους, έγκειται στο γεγονός ότι τους οδηγεί όχι από τα γεωγραφικά μήκη των αστεριών, κάτι που δίνει ακριβή αποτελέσματα, αλλά μόνο με γεωγραφικά πλάτη, όπου η ακρίβεια των υπολογισμών είναι εξαιρετικά χαμηλή.
Σύμφωνα με τον καθηγητή Αστρονομίας Γιούρι Εφρεμόφ, ο Φομένκο, για να αποφύγει τους υπολογισμούς με βάση τα γεωγραφικά μήκη των αστεριών, πήγε στην άμεση παραποίηση των δεδομένων του Πτολεμαίου και δήλωσε ότι η Αλμαγέστη δεν έδειξε το σημείο προέλευσης των γεωγραφικών μήκων. Ενώ αρκεί να ανοίξετε το 7ο μέρος του βιβλίου Νο. 11 και να βεβαιωθείτε ότι ο Αλεξανδρινός αστρονόμος είναι ήδη ο πρώτος ζώδιοΟ Κριός δείχνει σε σύστημα συντεταγμένων γεωγραφικού μήκους.

Ασυγχώρητη παράβλεψη

Ο Fomenko δεν είναι επίσης πολύ συνεπής όσον αφορά τη μέθοδο χρονολόγησης με ραδιενεργό άνθρακα. Αφενός αμφισβητεί την αποτελεσματικότητα της μεθόδου, αφετέρου μιλά επιδοκιμαστικά για κάποιες περιπτώσεις εφαρμογής της. Ειδικότερα, όσον αφορά τη χρονολόγηση Σινδόνη του ΤορίνοΓράφει ότι πραγματοποιήθηκε «με μια συνειδητή αξιολόγηση της ακρίβειας». Ωστόσο, αν η ανάλυση ραδιοάνθρακα έδειχνε ότι το σάβανο κατασκευάστηκε όχι τον XIV, αλλά τον Ι αιώνα, τότε δύσκολα θα περιμέναμε μια θετική αξιολόγηση από τον μαθηματικό.
Το ίδιο το χαρακτηριστικό της μεθόδου ανάλυσης ραδιοάνθρακα που έδωσε ο Φομένκο μαρτυρεί την ανικανότητά του σε αυτό το θέμα. Γράφει: «Η μέθοδος είναι ίσως περισσότερο ή λιγότερο αποτελεσματική μόνο στην ανάλυση εξαιρετικά αρχαίων αντικειμένων, των οποίων η ηλικία φτάνει τις εκατοντάδες χιλιάδες χρόνια». Στην πραγματικότητα, δεδομένου ότι ο χρόνος ημιζωής του άνθρακα-14 είναι μόνο 5730 χρόνια, δεν έχει νόημα να χρησιμοποιείται για χρονολόγηση αντικειμένων παλαιότερων των 50 χιλιάδων ετών.

Και ο χρόνος δεν είναι ο ίδιος, και ο τόπος είναι διαφορετικός

Πολλοί εκπλήσσονται από την ευκολία με την οποία ο Φομένκο μεταφέρει τα γεγονότα επί αιώνες, εστιάζοντας μόνο σε ένα γεγονός βγαλμένο εκτός πλαισίου και σε καμία περίπτωση αδιαμφισβήτητο. Έτσι, ερμηνεύει την έκλειψη του 431 π.Χ. που περιγράφει ο Θουκυδίδης. μι. στην Αθήνα ως πλήρης. Επειδή όμως, σύμφωνα με τα αστρονομικά δεδομένα, ήταν μερική, ο επιστήμονας το μετακινεί στην επόμενη βολική ημερομηνία που η έκλειψη ήταν πραγματικά πλήρης - το 1039 μ.Χ. ε., και συγχρόνως μεταφέρει τον ίδιο τον Θουκυδίδη στην εποχή αυτή.
Ο Φομένκο κάνει ακριβώς το ίδιο με τον τόπο αυτού ή εκείνου του γεγονότος, για παράδειγμα, τη Μάχη του Κουλίκοβο. Λαμβάνοντας υπόψη ότι δεν βρέθηκαν ίχνη σοβαρής μάχης από τους αρχαιολόγους στο πεδίο Kulikovo στην περιοχή της Τούλα και το πεδίο δεν είναι αρκετό για να φιλοξενήσει χιλιάδες στρατεύματα, ο Fomenko καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η μάχη έγινε αλλού. Το βρίσκει στη Μόσχα στην περιοχή του σημερινού Kitay-gorod, κάτι που φέρεται να αποδεικνύει το όνομα του ναού που χτίστηκε εκεί - η Εκκλησία των Αγίων Πάντων στο Kulish.

Παιχνίδι λέξεων

Σύμφωνα με τον γλωσσολόγο Andrei Zaliznyak, οι μέθοδοι γλωσσικής ανάλυσης που χρησιμοποιούν οι συγγραφείς του NC βρίσκονται στο πιο πρωτόγονο επίπεδο. Συγκεκριμένα, ο επιστήμονας εφιστά την προσοχή στην παραμέληση των φωνηέντων από τον Φομένκο. Έτσι η λέξη «Μογγόλοι» μετατρέπεται σε μουγούλιοι, και μετά σε μεγάλους μεταφράζεται επιτακτική ως «μεγάλοι».
Οι γλωσσολόγοι βρίσκουν επίσης μια ερασιτεχνική προσέγγιση όταν ο Φομένκο προσπαθεί να ταυτίσει τους Ρώσους με ορισμένους ευρωπαϊκούς λαούς, ενώ αγνοεί εντελώς τη μορφολογία των λέξεων. Ως επιχείρημα για την ταυτότητα των Ρώσων με τους Ιρλανδούς, ο μαθηματικός τονίζει κάποια ομοιότητα μεταξύ των λέξεων Irish και Russian, αγνοώντας το γεγονός ότι το ish είναι επίθημα και το uss είναι μέρος της ρίζας.

Σίγουρα ψεύτικο

Σύμφωνα με τη Νέα Χρονολογία, το κύριο επιχείρημα για την πλάνη όλης της παραδοσιακής επιστήμης είναι ότι βασίζεται σε μια αρχικά παραποιημένη ιστορία. Αν πιστεύετε στον Φομένκο, τότε στη Ρωσία τον 17ο-18ο αιώνα υπήρχε μια ολόκληρη υπηρεσία που ασχολούνταν μόνο με την επανεγγραφή της ιστορίας για να ευχαριστήσει τους Ρομανόφ.
Μόνο οι συγγραφείς του NX σιωπούν για μια σημαντική λεπτομέρεια: για να φαίνεται εύλογη μια πλασματική ιστορία, είναι απαραίτητο όχι μόνο να αφαιρεθούν και να ξαναγραφούν όλα τα εγχώρια χρονικά, αλλά και να γίνει μια παρόμοια απάτη σε άλλες πολιτείες των οποίων τα χρονικά αντικατοπτρίζουν το γεγονότα της αρχαίας ρωσικής ιστορίας.
Όμως ο Φομένκο και ο Νοσόφσκι προχωρούν παραπέρα και πιστεύουν ότι τα αρχαιολογικά δεδομένα ήταν επίσης παραποιημένα. Όπως σημειώνει ο μεσαιωνικός ιστορικός Valentin Yanin, ο ισχυρισμός ότι ένα τόσο τεράστιο υλικό παραποιήθηκε κακόβουλα είναι βασικά αδύνατος. Για παράδειγμα, ονομάζει τον αριθμό των κυβικών μέτρων όλων των πολιτιστικών στρωμάτων του Νόβγκοροντ - περίπου 10 εκατομμύρια. «Τόσο ακριβώς, αν ακολουθήσετε τη λογική του Φομένκο, κινήθηκαν οι κακόβουλοι Ρομανόφ. Και πόση προμήθεια χρειάζεται για να μεταφερθεί μια τέτοια ποσότητα εδάφους από τον Βόλγα στο Βόλχοφ, ας εξετάσει το Τμήμα Μαθηματικών της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών», καταλήγει ο ακαδημαϊκός.

Λίγα πράγματα εμποδίζουν τη διάδοση της ιστορικής γνώσης στην πατρίδα μας σε τέτοιο βαθμό όπως ο ιός του Φομενκοβισμού. Το κύριο μέσο επικοινωνίας μεταξύ των ανθρώπων, και συχνά απόκτησης πληροφοριών, στη σύγχρονη εποχή είναι το Διαδίκτυο. Και σε αυτό το Διαδίκτυο, ήρθε η ώρα να διορθώσετε ένα κοινωνιολογικό μοτίβο - σε κάθε θέμα όπου συζητείται αυτή ή η άλλη ιστορική πλοκή, ένας από τους πρώτους που εμφανίζεται είναι ένας "Fomenkovian", ο οποίος αρχίζει να καταστρέφει τη συζήτηση με ένα τυπικό σύνολο μελωδιών το όργανό του: "όλες οι πηγές είναι ψεύτικες", "Ιστοριογραφία Ρομάνοφ" , "οι μαθηματικοί έχουν από καιρό αποδείξει", "Δεν έχω διαβάσει τον Φομένκο, αλλά σκέφτεται λογικά, ένας υποψήφιος από τον λαό".

Η πνευματική δυσωδία που προκύπτει είναι αρκετή για να τρομάξει όποιον δεν ενδιαφέρεται για την ιστορική έρευνα. «Όλα αυτά είναι σκοτεινά, ακατανόητα και δεν θα μάθουμε ποτέ την αλήθεια», συνοψίζει ο λαϊκός και πηγαίνει να παρακολουθήσει τη «Μάχη των Ψυχικών».

Η Fomenkovshchina στέκεται σε τρεις πυλώνες. Το πρώτο είναι η αφελής πεποίθηση των «τεχνικών» ότι υπάρχουν κάποιες ακριβείς «μαθηματικές μέθοδοι» που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να διευκρινιστούν τα αμφιλεγόμενα ζητήματα της ιστορίας. Τώρα θα έρθουν σκληροί τύποιμε τα τραπέζια του Bradys και τον κατάλογο των αστεριών και θα τα μάθουν όλα σίγουρα.

Οι ποσοτικές μέθοδοι υπάρχουν στην ιστορία, αλλά ούτε ο Φομένκο ούτε ο Νοσόφσκι έχουν καμία σχέση με αυτές.

Ο φομενκοβισμός βασίζεται στις βρύες κατασκευές του επαναστάτη Narodnaya Volya Morozov, ο οποίος κάποτε είδε στο κείμενο της Αποκάλυψης του Ιωάννη του Θεολόγου μια περιγραφή αστρονομικών φαινομένων (ήδη μια παράλογη υπόθεση) και χρονολόγησε αυτές τις παράλογες υποθέσεις στον 4ο αιώνα μ.Χ. αυτή η βάση μετέφερε την ίδια την Αποκάλυψη.

Ο Μορόζοφ, από την άλλη πλευρά, πρότεινε ότι οι αυτοκράτορες της πρώιμης Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας από τον Αύγουστο είναι «αντίγραφοι» των αυτοκρατόρων της ύστερης Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας από τον Κωνσταντίνο, όπως αποδεικνύεται από τη φανταστική ίση διάρκεια της βασιλείας τους, που φέρεται να εμφανίζεται στα χρονικά. Με βάση αυτές τις θεωρίες του Μορόζοφ, αναπτύχθηκαν τα οιονεί επιστημονικά εργαλεία του Φομένκο: ισχυρισμοί ότι ορισμένοι ηγεμόνες και ιστορικά πρόσωπα είναι «αντίγραφα» άλλων, κάτι που υποτίθεται ότι αποδεικνύεται από μαθηματικές στατιστικές, και απόπειρες μεταφοράς ορισμένων ιστορικά γεγονόταμέσω της μεταφοράς των αστρονομικών φαινομένων που περιγράφονται σε αυτά.

Το τι είναι η αστρονομία του Φομένκοφ είναι ξεκάθαρο από την κατάσταση με τις «εκλείψεις του Θουκυδίδη», δηλαδή δύο ηλιακές και μία έκλειψη σελήνηςαναφέρεται στην «Ιστορία» του Θουκυδίδη.

Η πρώτη από αυτές τις εκλείψεις είναι στις 3 Αυγούστου 431 π.Χ., και περιγράφεται ως εξής: ο ήλιος έκλεισε και αναπληρώθηκε, έγινε ημισέληνος και μερικά αστέρια έλαμψαν. Ο Μορόζοφ προσπάθησε να αμφισβητήσει τη χρονολόγηση, επισημαίνοντας ότι η έκλειψη του 431, όπως γνωρίζουν οι αστρονόμοι, ήταν ημιτελής και επομένως τα αστέρια δεν πρέπει να είναι ορατά (στην πραγματικότητα, οι Έλληνες θεωρούσαν τα αστέρια του πλανήτη - και ποια αστέρια έλαμψαν και πού, δεν μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα). Ως εκ τούτου, πρότεινε τη χρονολόγησή του, μεταφέροντας τον Θουκυδίδη στον 12ο αιώνα και συγκρίνοντας μια από τις ολικές εκλείψεις μαζί του.

Ο Φομένκο ενήργησε το πιο πρωτότυπο από όλα - υποστηρίζοντας, με βάση το επιχείρημα του Μορόζοφ, ότι η έκλειψη του Θουκυδίδη θα μπορούσε να είναι μόνο ολική, αφού τα αστέρια ήταν ορατά, προσφέρει ως εναλλακτική ... μια ημιτελή έκλειψη στις 22 Αυγούστου 1039, στον οποίο αναφέρεται ο θάνατος του αυτοκράτορα Ανδρόνικου, που θεωρείται στη μυθολογία του Φομένκο Χριστός. Αυτή η έκλειψη ήταν ακόμη πιο ατελής από την έκλειψη του 431 π.Χ., και γιατί, σε αυτή την περίπτωση, προσπαθήστε να την χρονολογήσετε, αντικαθιστώντας τη μερική έκλειψη του 5ου αιώνα π.Χ. με μια έκλειψη του 11ου αιώνα μετά μ.Χ., δεν είναι καθόλου σαφές.

Τα "μαθηματικά στατιστικά" του Fomenkov συνίστανται στο γεγονός ότι οι συγκριμένες αλληλουχίες των χάρακα ανακατεύονται τυχαία και οι χαρακτήρες εναλλάσσονται, οι περίοδοι της βασιλείας τους συνοψίζονται για να πάρουν ένα σχήμα παρόμοιο με αυτό στην επόμενη στήλη.

Για παράδειγμα, ο ίδιος αυτοκράτορας Valens «μετρήθηκε» από τον Μορόζοφ τρεις φορές, ο Ιβάν Καλίτα και οι δύο γιοι του Συμεών ο Περήφανος και ο Ιβάν συγχωνεύτηκαν σε ένα άτομο και ο Ιβάν ο Τρομερός Φομένκο και ο Νοσόφσκι «χώρισαν» για τη διευκόλυνσή τους, χωρίζοντας σε Ivan IV, Dmitry, Ivan V και Simeon Bekbulatovich.

Μερικές φορές ο Φομένκο απλώς κατέφυγε σε μικροαπάτες - έτσι, για πολλές δεκαετίες, η δήλωση περπάτησε από κείμενο σε κείμενο ότι ο Ιβάν Γ' κυβέρνησε από το 1462 έως το 1505, δηλαδή 53 χρόνια (και όχι 43, αλλά ως άτομο που σπούδασε στο σχολείο αριθμητική) . Αυτά τα 53 χρόνια χρειάστηκαν για να ταιριάξουν με τα 53 του Φρειδερίκου Δ' των Αψβούργων. Μόνο στις αρχές της δεκαετίας του 2010, αυτό το λάθος, απρεπές για έναν ακαδημαϊκό στο τμήμα μαθηματικών, διορθώθηκε τελικά, αλλά οι παλιές εκδόσεις του Fomenko-Nosovsky το διατήρησαν.

Αποδεικνύεται ακόμη πιο αστείο όταν ελέγχετε αυτούς τους υπολογισμούς με ιστορικές μεθόδους: ο Φομένκο αποδείχθηκε ότι δύο ηγεμόνες είναι το ίδιο ιστορικό πρόσωπο - ο Ρώσος Βασίλι Γ' και ο Γερμανός Μαξιμιλιανός Α' των Αψβούργων. Ωστόσο, αυτοί οι κυρίαρχοι ζούσαν την ίδια εποχή, αντάλλαξαν πρεσβείες και επιστολές, ο πρέσβης Sigismund Herberstein ταξίδεψε ανάμεσά τους, φεύγοντας το πιο ενδιαφέρον δοκίμιογια τη Ρωσία, στην οποία αναφέρει επανειλημμένα ότι ταξίδεψε από τον Μαξιμιλιανό στον Βασίλη και πίσω.

Αποδεικνύεται κάτι σαν "Έλαβα ένα γράμμα από τον εαυτό μου στον εαυτό μου". Ποιο είναι το πιο ανέκδοτο... Το έργο του Herberstein αναφέρεται από τους Fomenko και Nosovsky στα βιβλία τους περισσότερες από μία φορές ως γνήσια πηγή για την ιστορία της "Rus-Horde" που επινόησαν. Ωστόσο, αυτό δεν ενοχλεί λίγο τους συγγραφείς, θα σας πουν ότι αντί για τον Μαξιμιλιανό ήταν αρχικά κάποιος άλλος και, γενικά, κάποια κομμάτια είναι πλαστογραφημένα, ενώ άλλα όχι. Και το πώς να αναγνωρίσεις ένα ψεύτικο είναι πολύ απλό, έρχεται σε αντίθεση με τις κατασκευές τους.

Η πηγαία μελέτη της «νέας χρονολογίας» είναι διατεταγμένη με πολύ περίεργο τρόπο - τα ίδια έργα αρχαίων συγγραφέων σε ορισμένα κεφάλαια, που χρονολογούνται από τα πρώιμα κείμενα του Φομένκο, χαρακτηρίζονται ως σκόπιμα πλαστά του 15ου αιώνα και σε άλλα συντέθηκαν από τον Νοσόφσκι , ως γνήσια και ανεκτίμητη πηγή πληροφοριών, που όμως μόνο εσφαλμένα αποδίδεται από τη «σκαλιγεριανή» χρονολογία όχι στην εποχή εκείνη. Έτσι, ο Nosovsky βρήκε στον Josephus Flavius ​​στις "Εβραϊκές Αρχαιότητες" μια ιστορία για την εξέγερση της Stenka Razin - και τίποτα που η πρώτη έντυπη έκδοση του Flavius ​​αναφέρεται στο 1544, 86 χρόνια πριν από τη γέννηση της Stenka.

Όπως μπορείτε να δείτε, ο Φομένκο και ο Νοσόφσκι είναι δημιουργικοί για τη δεύτερη φάλαινα τους, που επίσης κληρονόμησε από τον Μορόζοφ, τη θεωρία της γενικής παραποίησης των ιστορικών πηγών. Το χρειάζονται όχι τόσο για να αρνηθούν τα πάντα στη σειρά, αλλά για να δηλώσουν ως ψεύτικο οποιοδήποτε κείμενο ή κομμάτι κειμένου που έρχεται σε αντίθεση με τις κατασκευές τους.

Ο κανόνας της «επαναστατικής σκοπιμότητας» ισχύει εδώ: οι πληροφορίες είναι κατάλληλες για την κατασκευή του μύθου για μεγάλη αυτοκρατορία Horde-Rus - σημαίνει "κόκκοι αυθεντικότητας", αντίφαση - "Scaligerian" ή "Romanov" πλαστογραφία.

Ωστόσο, σχεδόν θρησκευτική πίστηστη «γενική παραποίηση αρχαίων και μεσαιωνικών πηγών», στο γεγονός ότι τα μνημεία της χειρόγραφης εποχής είναι όλα αναξιόπιστα και ψεύτικα, που έχουν συνταχθεί με κάποιου είδους ύπουλο σκοπό και είναι πολύ διαδεδομένα ακόμη και σε φαινομενικά ευφυείς ανθρώπους. Στην πραγματικότητα, έχουμε μια «θεωρία συνωμοσίας», η οποία είναι η δεύτερη φάλαινα του Φομενκοβισμού. Στον τομέα της διάδοσης αυτής της άποψης δεν εργάζονται μόνο οι Φομενκοβίτες, αλλά και, για παράδειγμα, ο συγγραφέας Ντμίτρι Γκαλκόφσκι και οι οπαδοί του.

Στην πραγματικότητα, η αρχαία γραφή είναι δεκάδες χιλιάδες έγγραφα που έχουν διατηρηθεί ολόκληρα ή αποσπασματικά, τα οποία αλληλοαναφέρονται συνεχώς μεταξύ τους. Ο Πλάτωνας παραθέτει τον Αισχύλο, ο Κικέρων παραθέτει τον Πλάτωνα, ο Ιερώνυμος Στρίδωνας τον Κικέρωνα. Ταυτόχρονα, τέτοια αποσπάσματα και συμπτώσεις δεν είναι ποτέ τόσο κυριολεκτικά ώστε να υπάρχουν λόγοι για να υποπτευόμαστε μηχανική επανεγγραφή - υπάρχουν πάντα τόσες πολλές διαφορές και μικρά λάθη που πρέπει να υποθέσει κανείς ένα έργο που ήταν ζωντανό και χρειάστηκε δεκαετίες και αιώνες.

Στη «νέα χρονολογία» κυριαρχούσε η θέση ότι οι αρχαίοι συγγραφείς σφυρηλατήθηκαν στη λεγόμενη Αναγέννηση, τα χειρόγραφα είναι αναξιόπιστα, η πρώτη έντυπη έκδοση θα πρέπει να θεωρείται η στιγμή της εμφάνισης του ενός ή του άλλου αρχαίου έργου, όταν εμφανίστηκε το έργο σε επαρκή αριθμό αντιγράφων για την επαλήθευση του κειμένου του. Λοιπόν, με τη βοήθεια πρώιμων έντυπων δημοσιεύσεων, η θέση μιας γενικής παραποίησης μπορεί εύκολα να διαψευσθεί.

Αρκετά συχνά, προηγούμενες «πλαστογραφίες» αναφέρουν «παραποιήσεις» που δημοσιεύτηκαν αρκετά χρόνια, δεκαετίες ή και αιώνες αργότερα.

Τυπωμένη στο Μάιντς το 1465, η πραγματεία του Κικέρωνα "On Duties" παραθέτει τις επιστολές του Πλάτωνα που τυπώθηκαν το 1495 και τον διάλογό του "Lachet" (ταυτόχρονα, οι σύγχρονοι χρονολόγοι ισχυρίζονται ότι ο Πλάτωνας επινοήθηκε από την αρχή το 1482 από τον ουμανιστή Marcelio Ficino). Ο διάλογος του Κικέρωνα «Περί του Ρήτορα», που τυπώθηκε στο Subiaco το 1465, που αναφέρεται συνεχώς από τον Φομένκο ως κλασική πλαστογραφία, περιέχει αποσπάσματα από τον Αριστοτέλη, τον Πλάτωνα, τον Θουκυδίδη και άλλους που τυπώθηκαν αργότερα. Μερικές φορές το χάσμα φτάνει σχεδόν τα 400 χρόνια, όπως με τον διάλογο του Κικέρωνα «Η Πολιτεία», που πρωτοδημοσιεύτηκε στη Ρώμη το 1822, αλλά αναφέρθηκε (μαζί με δεκάδες άλλους συγγραφείς) από τον πατέρα της εκκλησίας Λακτάντιο σε έργα που δημοσιεύθηκαν ήδη από το 1465.

Θα μπορούσε, βέβαια, να πει κανείς ότι αργότερα ήταν «ψεύτικα» που μπήκαν αποσπάσματα από προηγούμενα «ψεύτικα», όπου αναφέρονται ακριβώς για να πειστούν όλοι για την αυθεντικότητα του πλαστού κειμένου, λένε, οι παραποιητές εργάστηκαν με ένα μάτι σε έναν αιώνα μπροστά. Αλλά εδώ είναι το πρόβλημα - αποσπάσματα από τις "πρώιμες εκδόσεις" στις "όψιμες" συχνά δεν ταιριάζουν πλήρως - είναι αναγνωρίσιμα, αλλά τίποτα περισσότερο. Είναι σαφές ότι για να δώσει μια «γεύση αυθεντικότητας», ο πλαστογράφος θα έβαζε ένα απόσπασμα «από τον εαυτό του» όσο το δυνατόν ακριβέστερα.

Με μια πιο προσεκτική εξέταση, η θεωρία της παραποίησης στην παρουσίαση του Φομένκοφ φαίνεται εξίσου σοβαρή με τους ισχυρισμούς ότι ο Μαρξ, ο Χέρτζεν και ο Λέων Τολστόι παρέθεσαν τον Λένιν και τον Στάλιν στα γραπτά τους.

Ταυτόχρονα, πρέπει να ληφθεί υπόψη μια ακόμη πτυχή - η λογοτεχνία «παραποιημένη» σε αρκετά σύντομο χρονικό διάστημα περιέχει τόσο μεγάλο αριθμό εξαιρετικών έργων και αριστουργημάτων που είναι απολύτως αδύνατο να φανταστεί κανείς ότι σε XV-XVI αιώνεςΤόσοι μεγάλοι ποιητές, θεατρικοί συγγραφείς, πεζογράφοι, αφηγητές, φιλόσοφοι, θεολόγοι έζησαν ταυτόχρονα στη γη και όλοι προτίμησαν να δημιουργούν με ψευδώνυμο και να μην παρουσιάζονται με κανέναν τρόπο.

Γιατί είναι τόσο σημαντική για τη «νέα χρονολογία» η θέση περί παραποίησης της αρχαιότητας; Το γεγονός είναι ότι αυτό το δόγμα αρνείται την πιθανότητα αποτυχιών στον πολιτισμό, που ήταν οι «σκοτεινοί αιώνες» μεταξύ της Αρχαιότητας και του Μεσαίωνα, και επομένως υποτίθεται ότι η ιστορία ξεκινά με τον Μεσαίωνα και η Αρχαιότητα εφευρέθηκε για τον εαυτό της αργότερα.

Εδώ, είναι εντυπωσιακή η τυπική ιστορική άγνοια του σοβιετικού «τεχνίτη», ο οποίος, πρώτον, δεν γνώριζε ότι δεν υπήρχαν «σκοτεινοί αιώνες» - ενώ η Δύση ήταν σε παρακμή μετά την πτώση της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, το Βυζάντιο άκμασε και δεύτερον , μερικοί η υποχώρηση οφειλόταν σε εξωτερικά αίτια, και όχι τόσο στην εισβολή των βαρβάρων όσο στις αραβικές κατακτήσεις και την πειρατεία στη Μεσόγειο.

Και το αστείο είναι ότι, έχοντας αρχίσει να συνθέτουν τη φαντασία τους, ο Fomenko - Nosovsky δεν βρήκε τίποτα καλύτερο από την ίδια ακριβώς θεωρία της παρακμής του πολιτισμού, μόνο που τώρα ήταν η παρακμή της "αυτοκρατορίας της Ρωσίας-Ορδής ".

Κατανοώντας πολύ καλά τον παραλογισμό των κατασκευών τους, οι νέοι χρονολόγοι άλλαξαν τακτική. Τώρα δεν δηλώνουν τα πάντα και τα πάντα πλαστά, αντιθέτως τα θεωρούν όλα αυθεντικά, αλλά μόνο που χρειάζονται μια σωστή ερμηνεία από τους νέους ιστορικούς προφήτες.

Όλα είναι γραμμένα σωστά, μόνο εσύ τα παρεξηγείς όλα λένε. Οι παλιοί υπολογισμοί για την «ψεύτικη αρχαιότητα» παραμένουν, αλλά πλέον χρησιμοποιούνται μόνο σε ψυχωτικούς αναγνώστες και υπονομεύουν την εμπιστοσύνη στην επιστημονική ιστοριογραφία.

Ο πυρήνας του νέου χρονολογικού δόγματος είναι μια άγρια ​​φαντασία για τη Rus'-Horde. Και κατά τη σχεδίασή του, χρησιμοποιούνται οποιαδήποτε υλικά που μόλις έχουν δηλωθεί πλαστά, το κυριότερο είναι ότι πρώτα περνούν από τα παιχνιδιάρικα χέρια των νέων χρονολόγων.

Ο τρίτος πυλώνας της νέας χρονολογίας, μαζί με την ψευδομαθηματική μεθοδολογία και τη θεωρία συνωμοσίας που παραποιούσε ιστορικές πηγές, είναι ακριβώς η οιονεί ιστορική φαντασίωση, η «λαϊκή ιστορία», ένας νέος μύθος που μεγαλώνει ολοένα και περισσότερο λόγω του «κρίσιμου» σκέλους. της θεωρίας του Φομένκοφ. Το γεγονός ότι «δεν συνέβη τίποτα» δεν ενδιαφέρει κανέναν - το κοινό θέλει όλα να είναι «λάθος».

Το αίτημα για μια εναλλακτική ιστορία ήταν ιδιαίτερα ισχυρό στη δεκαετία του '90, όταν η Ρωσία και οι Ρώσοι ταπεινώθηκαν, και η ιστορία μας φαινόταν να έχει αποτύχει και να αποτελείται από αποτυχίες. Πάρα πολλοί θέλησαν τότε να πετάξουν αυτή την ιστορία από το πλοίο της νεωτερικότητας και να γράψουν μια άλλη αντί για αυτήν, στην οποία είμαστε πανίσχυροι, σπουδαίοι, τρομεροί, κατακτητές. Και αν βρισκόμαστε τώρα στα χέρια εχθρών, τότε αυτές είναι προσωρινές δυσκολίες που θα ξεπεράσουμε, ειδικά αν θυμηθούμε την «πραγματική» ιστορία.

Σε αυτό το κύμα, για παράδειγμα, ένα ψεύτικο των μέσων του 20ου αιώνα - το "Βιβλίο του Veles", όλα τα είδη "Aryan Vedas" ήταν εξαιρετικά δημοφιλή. Και έτσι, ο Gleb Nosovsky, ο οποίος προσχώρησε στον Fomenko, άρχισε να συνθέτει μια τέτοια φαντασία στην οποία η Ρωσία ήταν η Ορδή και κυβερνούσε τον κόσμο, ο Dmitry Donskoy ήταν ο Khan Tokhtamysh και ο Χριστιανισμός και το Ισλάμ ήταν μια θρησκεία.

Και αυτό είναι το χαρακτηριστικό: αυτή η υποτιθέμενη πατριωτική φαντασίωση ξεκίνησε με την καταστροφή ενός από τους σημαντικότερους τόπους εθνικής μνήμης και υπερηφάνειας - τη Μάχη του Κουλίκοβο.

Για να ανοίξει το μυαλό των αναγνωστών, σαν τενεκέ, ήταν ιδανική η ιστορία ότι ο Ντμίτρι Ντονσκόι ήταν Τοχτάμις και πολέμησε με τον Μάμι-Μαμάι και τους «Πολωνούς» του στο Κουλισκί κοντά στο Κιτάι-γκόροντ.

Αν η απόρριψη αυτής της υπόθεσης, που προσβάλλει τόσο την εθνική ιστορική μνήμη, όσο και ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ(Ο Στάλιν και ο Ρούσβελτ πολέμησαν και οι δύο κατά της Γερμανίας και της Ιαπωνίας, κέρδισαν και οι δύο, ο Στάλιν ήταν στεγνό χέρι, ο Ρούσβελτ δεν μπορούσε να περπατήσει, που σημαίνει ότι ήταν το ίδιο πρόσωπο, και πολέμησε εναντίον του Μικάντο-Χίτλερ και τον βομβαρδισμό του Περλ Χάρμπορ - αυτό είναι ο βομβαρδισμός του Στάλινγκραντ, και μάλιστα έγινε στο πλυντήριο αυτοκινήτων Zhemchuzhina στο Βόλγκογκραντ), μετά πάρτε το ζεστό.

Στον μύθο της «Μάχης του Κουλίσκι» όλα τα τεχνάσματα του Φομενκοβισμού -ψέματα, παραποίηση, χειραγώγηση του αναγνώστη, λογικοί κύκλοι και αντικατάσταση θέσεων- είναι ξεκάθαρα ορατά.

Ας ξεκινήσουμε με τη «λαμπρή» πηγαία μελέτη. Η «Zadonshchina» είναι η κύρια πηγή», αναφέρουν οι Fomenko και Nosovsky και αμέσως τον επικρίνουν. Αποδεικνύεται ότι όλοι οι κατάλογοι (δηλαδή συγκεκριμένα χειρόγραφα γνωστά σε εμάς) του Zadonshchina είναι όψιμες, εκτός από έναν που χρονολογείται από τα τέλη του 15ου αιώνα, ο οποίος περιέχει μόνο το μισό του μνημείου.

Οι επιστήμονες «ανακατασκευάζουν» το κείμενο του «Zadonshchina» και εξερευνούν τη «θεμελιώδη έκδοση» - «Μνημεία της λογοτεχνίας αρχαία Ρωσία"(PLDR) 1981, νέοι χρονολόγοι διαπίστωσαν ότι ορισμένες από τις λέξεις είναι με πλάγιους χαρακτήρες, δηλαδή ανακατασκευασμένες, και οι Don και Nepryadva εμφανίζονται ιδιαίτερα συχνά μεταξύ αυτών των ανακατασκευασμένων ονομάτων. Έτσι, στην πραγματικότητα, δεν υπήρχαν αρχικά Don και Nepryadva στη Zadonshchina, αλλά υπήρχε κάτι άλλο (θυμηθείτε αυτή τη διατριβή).

Το "Zadonshchina" θεωρείται πράγματι το αρχαιότερο μνημείο του κύκλου Kulikovo, που δημιουργήθηκε από τον Sophrony Ryazanets με βάση το "The Tale of Igor's Campaign". Διατηρήθηκε όχι σε αυτόγραφο, αλλά σε μεταγενέστερους και μερικές φορές διαφορετικούς καταλόγους, ο αρχαιότερος από τους οποίους έγινε από τον γραφέα του 15ου αιώνα Ευφρόσυνο, ο οποίος έζησε στο μοναστήρι Kirillovo-Belozersky. Ξαναέγραψε μέρος του ποιήματος του Σωφρόνιου, βαφτίζοντάς το όχι τόσο όσο τη μάχη που περιγράφεται σε αυτό "Zadonshchina" και "Mamaevshchina" (και γράφει επίσης για την "Takhtamyshevshchina" - την επιδρομή του Χαν στη Μόσχα).

Για έναν ιστορικό με ελάχιστα προσόντα, δεν υπάρχει τίποτα πιο εύκολο - να πάρουμε το κείμενο του Euphrosynus, τον παλαιότερο γνωστό κατάλογο των "Zadonshchina" που είναι γνωστός σε εμάς, και να δούμε αν περιέχει τις λέξεις "Don" και "Nepryadva" ή όχι. Για να το κάνετε αυτό, φυσικά, αντί για το δημοφιλές βιβλίο ανάγνωσης για καθηγητές ξένων γλωσσών, PLDR (για να το αποκαλέσετε θεμελιώδη δημοσίευση είναι ομοιόμορφη άγνοια), πρέπει να πάρετε μια επιστημονική δημοσίευση, όπου κάθε λίστα του "Zadonshchina" δημοσιεύεται ξεχωριστά - "The Tale of Igor's Campaign and Monuments of the Kulikovo Cycle" (M , 1966) και μετρήστε τον αριθμό των λέξεων "Don" και "Nepryadva" εκεί. Οι λέξεις «Don» και τα παράγωγά του χρησιμοποιούνται 17 φορές στο κείμενο. Αναφέρεται δύο φορές στο χειρόγραφο Nepryadva: «μην βρυχάτε στο χωράφι Kulikov στον ποταμό Nepryadn». Επιπλέον, είναι αδύνατο να το δηλώσουμε ως Dnieper-Neprom, το οποίο αναφέρεται επίσης στο κείμενο, αφού το τελευταίο γράφεται όχι μέσω του "e", αλλά μέσω του "yat" - Hnpr.

Δεν υπάρχουν ασάφειες και ασυνέπειες με το "Zadonshchina" - εντοπίζει σαφώς τη μάχη στο Don και το Nepryadva και όχι κάπου αλλού. Και το πιο σημαντικό, γιατί να περιφράξετε αυτόν τον κήπο, αν, πρώτα, τότε οι ίδιοι οι Φομένκο και Νοσόφσκι χτίσουν όλες τις ανακατασκευές τους όχι με βάση το αρχαιότερο μνημείο - "Zadonshchina", αλλά με βάση την "Ιστορία της Μάχης του Mamaev", ποιοι ερευνητές θεωρούν ομόφωνα ότι έχουν χωριστεί από τη μάχη τουλάχιστον ενάμιση εκατό χρόνια και όλα τα χειρόγραφα των οποίων είναι πολύ νεότερα από τα χειρόγραφα του Zadonshchina;

Και δεύτερον, οι ίδιοι οι νέοι χρονολόγοι δηλώνουν ότι η μάχη δεν έγινε στο Ντον, αλλά στο... Ντον, αφού ο Ντον είναι το όνομα πολλών ποταμών της Ανατολικής Ευρώπης και αναφέρεται στον ποταμό Μόσχα.

Πρώτα, ο αναγνώστης ενσταλάσσεται με αμφιβολία ότι το "Don" (η θεωρία της παραποίησης) γράφτηκε πραγματικά στο χειρόγραφο και στη συνέχεια λένε: Don είναι το όνομα του ποταμού της Μόσχας (λαϊκή ιστορία). «Ο μελλοντικός ποταμός της Μόσχας ονομάστηκε Ντον. Θυμηθείτε ότι, σύμφωνα με την ανοικοδόμησή μας, η Μόσχα δεν έχει ακόμη καθοριστεί στην πραγματικότητα και επομένως το όνομα «Ποταμός Μόσχα» μπορεί να μην υπάρχει ακόμη».
Ότι ο Ντον είναι ο ποταμός της Μόσχας, οι Φομενκοβίτες «αποδεικνύουν» από το γεγονός ότι στο «Zadonshchina» η αρχόντισσα Μαρία αναφωνεί (παραθέτω από τον παλαιότερο Ευφροσύνη κατάλογο του ποιήματος): «στο κόκκινο χαλάζι της Μόσχας. Η σύζυγος του Μικουλίν, Μαρία, θα κλάψει, και η λέξη είναι έτσι: «Ντον, Ντον, γρήγορα Ντον, πέρασες από την Πολοβτσιανή γη, έσπασες τις σημύδες του φρουρού, ξάπλωσε τον Μικούλ Βασίλιεβιτς μου». Η σύζυγος του Ιβάνοφ Φεντοσίγια θα κλάψει: «Η δόξα μας είναι ήδη χαμηλότερη στην ένδοξη πόλη της Μόσχας».

Με τη βοήθεια αυτού του κειμένου, αν ληφθεί υπερκυρίως, μπορεί κανείς στην πραγματικότητα να υποθέσει ότι ο Ντον ρέει από την Πολοβτσιανή γη πέρα ​​από τη Μόσχα. Αυτό όμως που αποδεικνύει με βεβαιότητα είναι ότι η πόλη της Μόσχας υπήρχε ήδη, και ήταν μια κόκκινη πόλη, και ονομαζόταν Μόσχα. Δηλαδή, η «απόδειξη» του Φομένκο και του Νοσόφσκι αυτοκαταστρέφεται.

Το ίδιο αυτοκαταστροφικό στοιχείο είναι η ιστορία για τον Κόκκινο Λόφο, όπου φέρεται να βρισκόταν η έδρα του Μαμάι και στον οποίο οι Φομενκοΐτες βλέπουν τον λόφο Ταγκάνσκι και τον Σβιβάγια Γκόρκα. Γεγονός είναι ότι καμία από τις πηγές μας δεν αναφέρει κανέναν «Κόκκινο Λόφο». Η μόνη αναφορά του τόπου του Mamai κατά τη διάρκεια της μάχης είναι το αντίγραφο του "Tale of the Mamai Massacre", το οποίο στην κυπριακή εκδοχή του θρύλου ακούγεται ως εξής: "Ο ασεβής Τσάρος Mamai με πέντε πρίγκιπες ανέβηκε σε ένα μέρος ψηλά σε ένα sholomya, και αυτή η stasha». Σε άλλες εκδόσεις, δεν υπάρχει λέξη "sholom", λόφος, και πουθενά δεν ονομάζεται Krasny.

Από πού προήλθε ο Red Hill; Ο Fomenko και ο Nosovsky το έγραψαν από την «Ιστορία των Κοζάκων» του A. A. Gordeev, γεμάτη από τις πιο γελοίες φαντασιώσεις που μετανάστευσαν σε αυτούς, και σε μερικά κείμενα του Lev Gumilyov, για παράδειγμα, από την αρχή μέχρι το τέλος, μια φανταστική ιστορία για την «αδελφοποίηση ” του Alexander Nevsky με τον γιο του Batu Sartak. Αλλά σε αυτή την περίπτωση, ο Κοζάκος συγγραφέας επιστημονικής φαντασίας είναι αθώος, ειλικρινά δανείστηκε από τον τοπικό ιστορικό της Τούλα I.F. Afremov την υπόθεση ότι ο λόφος στον οποίο πήγε ο Mamai ήταν ο Κόκκινος Λόφος κοντά στο πεδίο Kulikovo. Ο Afremov έδεσε την έδρα του Mamai σε ένα συγκεκριμένο Red Hill βασισμένο στους λαϊκούς θρύλους της Τούλα.

Ένας ολόκληρος κύκλος έχει αναπτυχθεί γύρω από το ιστορικό πεδίο Kulikovo παραμύθιακαι θρύλους, στους οποίους ορισμένοι ερευνητές βλέπουν μια αντανάκλαση γεγονότων που δεν έχουν φτάσει στα χρονικά. Είναι αλήθεια αυτό ή είναι μια δημοφιλής αντίληψη μπροστά μας - μπορεί κανείς να υποστηρίξει. Αλλά το σίγουρο είναι ότι η μόνη πηγή στην οποία εμφανίζεται ο «Κόκκινος Λόφος» ως έδρα του Μαμάι είναι οι θρύλοι των αγροτών της επαρχίας Τούλα, που μεταδόθηκαν στους ιστορικούς τον 19ο αιώνα και αναφέρονταν σε «αυτόν τον λόφο» στην περιοχή της Τούλα. , που ονομάζεται Κόκκινο. Χάρη στο θρυλικό δέσιμο που στη συνέχεια ανεγέρθηκε μια στήλη μνημείου και μια εκκλησία σε αυτόν τον λόφο προς τιμήν της μάχης.

Δεν υπάρχει κόκκινος λόφος που θα μπορούσε να μετακινηθεί από τη γη της Τούλα στη Μόσχα στις πηγές, υπάρχει μόνο ένας συγκεκριμένος Κόκκινος Λόφος της Τούλα, τον οποίο οι θρύλοι για αυτόν επέτρεψαν να συνδεθεί με τη μάχη με ένα τέντωμα.

Και τώρα μια ερώτηση για συμπλήρωση: αν η μάχη του Κουλίκοβο ήταν στη Μόσχα, τότε γιατί οι τοπογραφικοί θρύλοι για αυτήν διατηρούνται μόνο κοντά στην Τούλα, τόσο πολύ που πάνω τους, ως πηγή, οι Novokhronolozhtsy χτίζουν τις «ανακατασκευές» τους. ?

Η βασική μέθοδος της δουλειάς του Fomenkov με τις πηγές είναι να αναφέρει τι είναι ωφέλιμο για την επιβεβαίωση της μυθοπλασίας κάποιου, τι είναι μειονέκτημα - μην παραθέτετε, αγνοήστε τυχόν αντιφάσεις στο δική θέση, και εξηγήστε τα αντιφατικά θραύσματα της πηγής από το γεγονός ότι παραμορφώθηκε από την «ιστορογραφία του Ρομάνοφ». Αλλά μερικές φορές όλος αυτός ο συνδυασμός τεχνικών δεν βοηθά. Και τότε πρέπει να λες ψέματα απλά και άτεχνα.

«Σήμερα μας εξηγούν ότι οι Ρώσοι πολέμησαν εναντίον των Τατάρων στο πεδίο του Κουλίκοβο. Οι Ρώσοι κέρδισαν. Οι Τάταροι ηττήθηκαν. Για κάποιο λόγο, οι πρωτογενείς πηγές έχουν διαφορετική άποψη. Απλώς θα τις παραθέσουμε σύντομη επανάληψη, που έγινε από τον Gumilyov στο βιβλίο "From Rus' to Russia" (1992). Πρώτα, ας δούμε ποιος πολέμησε στο πλευρό των Τατάρων και του Mamai. Αποδεικνύεται ότι «οι Τάταροι του Βόλγα ήταν απρόθυμοι να υπηρετήσουν τον Μαμάι και ήταν λίγοι από αυτούς στον στρατό του». Τα στρατεύματα του Mamai αποτελούνταν από Πολωνούς, Κριμαίους, Γενοβέζους (Fryags), Yases και Kasogs», γράφουν οι Fomenko και Nosovsky στην ογκώδη σύνοψή τους Rus and Rome (τόμος 1, σελ. 598).

Γιατί να μην αναφέρονται οι «πρωτότυπες πηγές», που υποτίθεται ότι έχουν «διαφορετική γνώμη», αλλά να δίνονται στην επανάληψη του Lev Gumilyov, ο οποίος συχνά κατηγορήθηκε ότι παραμόρφωσε, και μάλιστα στερήθηκε κάθε επιστημονικού μηχανισμού, το αμιγώς δημοσιογραφικό του βιβλίο "Από τη Ρωσία στη Ρωσία" - μυστήριο. Αλλά αυτό είναι μια χαρά! Ο Φομένκο και ο Νοσόφσκι δεν μπόρεσαν καν να αναφέρουν τα λόγια του Γκουμιλιόφ, αλλά αντίθετα τον παρερμήνευσαν και σκόπιμα παραμόρφωσαν τα λόγια του. «Τα στρατεύματα του Μαμάι περιελάμβαναν Γενοβέζικο πεζικό, καθώς και Αλανούς (Οσσετούς), Κασόγκ (Κερκέζους) και Πολόβτσι, που κινητοποιήθηκαν με γενουατικά χρήματα» (Από τη Ρωσία στη Ρωσία, 1992, σ. 163).

Ο Gumilev δεν έγραψε για κανέναν «Πολωνό» που εφευρέθηκε σε αυτό το πλαίσιο από τους Fomenko και Nosovsky. Έγραψε για τους Polovtsy, έναν κλασικό νομαδικό λαό που ήταν εχθροί των Ρώσων για αιώνες από την εποχή του Vladimir Monomakh και του πρίγκιπα Igor. Το επίπεδο ασέβειας που έχουν οι Φομένκο και Νοσόφσκι για τους αναγνώστες τους είναι τέτοιο που, ακόμη και αν παραθέτουν αυτήν ή την άλλη επιβεβαίωση των λόγων τους, δεν μπορούν παρά να εξαπατήσουν και να εισαγάγουν στην αναφερόμενη πηγή ό,τι δεν υπήρχε, δεν υπάρχει και δεν θα μπορούσε να είναι.

Μια τέτοια κλεπτομανία πηγών είναι ήδη μια παθολογική κατάσταση, όταν ο δόλος πρέπει να καλύπτεται με ακόμη περισσότερο δόλο.

Ο Φομένκο και ο Νοσόφσκι γνώριζαν ότι ο Γκουμιλιόφ δεν είχε «Πολωνούς». Κι όμως συμπεριλήφθηκαν. Κι όμως ονόμασαν την καταχώρισή τους «παραθέτοντας». Δηλαδή διέπραξαν εντελώς συνειδητή πλαστογραφία, η οποία δεν μπορεί να αποδοθεί σε λάθος και ανακρίβεια. Τι λέει? Το γεγονός ότι και οι δύο χαρακτήρες γνωρίζουν τα πάντα για τον εαυτό τους τέλεια και καταλαβαίνουν ότι δεν είναι πρωτοπόροι, ούτε αναπαραγωγείς, ούτε ονειροπόλοι, αλλά παραποιητές της ιστορίας.

Τώρα ας απαντήσουμε σε μερικές απλές ερωτήσεις. Γιατί να παραποιηθεί η ιστορία αφαιρώντας από τους Ρώσους το ιερό της εθνικής μνήμης - τη Μάχη του Κουλίκοβο; Γιατί να παραποιηθεί η ιστορία, διαλύοντας τη μνήμη της Ρωσίας σε μια συγκεκριμένη Αυτοκρατορία-Ορδή του τάφου των ηγεμόνων, που βρίσκεται κάπου στην Αίγυπτο; Γιατί να παραποιήσετε την ιστορία δηλώνοντας ότι το Νόβγκοροντ είναι Γιαροσλάβλ; Γιατί να παραποιηθεί η ιστορία ανακηρύσσοντας τον Κύριο Ιησού Χριστό τον δολοφόνο αυτοκράτορα Ανδρόνικο Κομνηνό; Γιατί να παραποιείτε την ιστορία λέγοντας ότι η Ορθοδοξία και το Ισλάμ είναι «μία θρησκεία»;

Και εδώ γίνεται εξαντλητικά σαφές ότι αν αυτοί οι άνθρωποι ψεύδονται σκόπιμα (όπως μόλις είδαμε), τότε ο σκοπός των παραποιήσεων τους είναι να στερήσουν από τους Ρώσους την ιστορική, εθνική, θρησκευτική, ακόμη και χωρική μας ταυτότητα. Μια φανταστική ιστορία και ταυτότητα επινοούνται και διογκώνονται έτσι ώστε όταν αυτό το φάντασμα μυρίζει, αφήνοντας πίσω μόνο μια δυσάρεστη μυρωδιά, να μην έχει μείνει τίποτα στη θέση του για τους ανθρώπους που δηλητηριάζονται από αυτό.

Έγκορ Χολμογκόροφ
Δημοσιολόγος