Χαρακτηριστικά της αρχής της εδαφικής ακεραιότητας των κρατών και της αρχής του απαραβίαστου των συνόρων. Η έννοια, τα είδη, η έννοια των εδαφών στο διεθνές δίκαιο

Στη σύγχρονη πολιτική ύπαρξη του κόσμου, το πρόβλημα του συσχετισμού της αρχής εδαφική ακεραιότητατα κράτη και τα δικαιώματα των εθνών στην αυτοδιάθεση κατέχουν, ίσως, μια από τις πιο εξέχουσες θέσεις. Αυτό οφείλεται τόσο στη σταθερή ανεξάρτητη λειτουργία του κράτους όσο και στην επιθυμία ορισμένων κοινωνικών ομάδων για μια ξεχωριστή ύπαρξη.

Κάποια επιδείνωση αυτού του προβλήματος σημειώθηκε την τελευταία δεκαετία του εικοστού αιώνα. Πρώτα απ 'όλα, αυτό οφειλόταν στην κατάρρευση της ΕΣΣΔ και του σοσιαλιστικού συστήματος, όταν η αποδυνάμωση της κεντρικής κυβέρνησης στα κράτη της Ανατολικής Ευρώπης και της ΕΣΣΔ όχι μόνο προκάλεσε μια απολύτως προβλέψιμη αντίδραση από τις πανεθνικές δυνάμεις της αντιπολίτευσης που προσπαθούσαν να εφαρμόσει δημοκρατικές μεταρρυθμίσεις, αλλά και οδήγησε σε αλυσιδωτή αντίδρασησυνδέονται με την υλοποίηση αυτονομιστικών εκδηλώσεων μεμονωμένων εδαφικών οργανώσεων. Οι πραγματικότητες αυτής της περιόδου εκφράστηκαν με τη διαμόρφωση νέων κρατών στο χώρο πρώην ΕΣΣΔ(εν μέρει αναγνωρισμένη - Αμπχαζία και Νότια Οσετία και μη αναγνωρισμένη - η Δημοκρατία της Μολδαβίας της Πριντνεστροβίας και το Ναγκόρνο Καραμπάχ) και η πρώην Γιουγκοσλαβία (μερικώς αναγνωρισμένο Κοσσυφοπέδιο). Ας σημειωθεί ότι η περίοδος του τέλους του εικοστού αι. δεν ήταν η μόνη φορά που σημειώθηκε αύξηση των εκδηλώσεων εδαφικού αποσχισμού. Έτσι, η προηγούμενη επιδείνωση αυτού του προβλήματος προκλήθηκε από τις διαδικασίες αποαποικιοποίησης στην Αφρική και την Ασία τη δεκαετία του 50-60. 20ος αιώνας

Το κεντρικό ζήτημα στην ανάλυση του προβλήματος της συσχέτισης μεταξύ της αρχής της εδαφικής ακεραιότητας του κράτους και του δικαιώματος των εθνών στην αυτοδιάθεση είναι ο συσχετισμός των κυριαρχιών των μη αναγνωρισμένων αυτοδιοικούμενων τμημάτων του κράτους (μη αναγνωρισμένα κράτη) και των κράτη στην πραγματική επικράτεια των οποίων βρίσκονται. Ας σημειωθεί ότι στη σύγχρονη πολιτική πραγματικότητα οι εκδηλώσεις απαιτήσεων απόσχισης είναι αρκετά συχνές, ενώ η αιτιολόγηση μονομερών ενεργειών που στρέφονται κατά της κεντρικής κυβέρνησης της «μητρόπολης», όπως πολύ σωστά σημειώνει ο A. Buchanan, «στηρίζεται στην ιδέα του γιατί το κράτος υπάρχει γενικά υπό ποιες προϋποθέσεις έχει το δικαίωμα να ελέγχει την επικράτεια και τους ανθρώπους.

Δεν έχει νόημα να απαντήσουμε κατηγορηματικά στο ερώτημα της νομιμότητας ή της παρανομίας της απόσχισης χωρίς να ληφθούν υπόψη συγκεκριμένες ιστορικές, πολιτικές, νομικές και άλλες συνθήκες. Επιπλέον, τέτοιες περιστάσεις ερμηνεύονται από τα μέρη των σχέσεων απόσχισης, κατά κανόνα, υπέρ τους. Έτσι, ο V.A. Makarenko, επισημαίνοντας ως επιχειρήματα το δικαίωμα απόσχισης των συνεπειών των προηγούμενων προσαρτήσεων· αυτοάμυνα ενάντια στον επιτιθέμενο. διακρίσεις στη διανομή, πιστεύει ότι κάθε επιχείρημα για απόσχιση πρέπει να δικαιολογεί τα δικαιώματα χωριστών ομάδων σε μια δεδομένη περιοχή. Όπως είναι φυσικό, η κεντρική κυβέρνηση του κράτους αντιτίθεται στην απόσχιση. Κατά τη γνώμη του, τα επιχειρήματα κατά της απόσχισης συνοψίζονται στα εξής: υπέρβαση της αναρχίας και αποκλεισμός πολιτικών διαπραγματεύσεων που υπονομεύουν την αρχή της πλειοψηφίας.

Φαίνεται δυνατό να διακρίνουμε τρεις παραλλαγές τέτοιων εκδηλώσεων. Πρώτον, η κατάσταση με τη διαπραγματευτική επίλυση της σύγκρουσης μεταξύ της περιοχής που προσπαθεί για απόσχιση και της κεντρικής κυβέρνησης είναι μια «ολοκληρωμένη απόσχιση». Το αποτέλεσμα είναι μια νέα κατάσταση. Εδώ, η απόσχιση της Ερυθραίας από την Αιθιοπία, καθώς και η απόσχιση της Λιθουανίας, της Λετονίας και της Εσθονίας από την ΕΣΣΔ το 1991, μπορούν να χρησιμεύσουν ως παραδείγματα. Δεύτερον, «η σταθερή λειτουργία του μη αναγνωρισμένου κράτους». Αυτό εκφράζεται αφενός στην αδυναμία της κεντρικής κυβέρνησης να αποκαταστήσει την κυριαρχία σε όλη την επικράτειά της και αφετέρου στη μη αναγνώριση ή μερική αναγνώριση ως υποκείμενο του διεθνούς δικαίου της περιοχής που αγωνίζεται για απόσχιση. η οποία ουσιαστικά ελέγχει την επικράτεια και τον πληθυσμό της. Εδώ μπορείτε να υποδείξετε το PMR, την Αμπχαζία, τη Νότια Οσετία, το Κοσσυφοπέδιο. Και τέλος, τρίτον, οι περιοχές που αγωνίζονται για απόσχιση μπορεί, για τον έναν ή τον άλλον λόγο, να μην μπορούν να λάβουν διεθνή αναγνώριση. Ως αποτέλεσμα, έχουμε την αποκατάσταση της επικυριαρχίας της κεντρικής εξουσίας με διάφορους τρόπους – «την καταστολή της επιθυμίας για κυριαρχία». Ένα παράδειγμα είναι οι συγκρούσεις που σχετίζονται με την επιθυμία για ανεξαρτησία της Τσετσενικής Δημοκρατίας της Ichkeria, της Gagauzia και στο πιο μακρινό παρελθόν - Katanga και Biafra.

Η πιο ήπια παραλλαγή της στάσης του κράτους για τον διαχωρισμό του συστατικού του μέρους προϋποθέτει την ύπαρξη ενός νομοθετικά καθορισμένου μηχανισμού απόσχισης. Το πιο προβλέψιμο αποτέλεσμα εδώ είναι η "ολοκληρωμένη απόσχιση". Σε αυτή την περίπτωση, υπάρχουν δύο πιθανές εξίσουπιθανό αποτέλεσμα της διαδικασίας απόσχισης.

Πρώτον, αυτή είναι η εφαρμογή της απόσχισης - η απόσυρση της περιοχής από το κράτος. Ένα παράδειγμα εδώ είναι η αποχώρηση του Μαυροβουνίου από το ενιαίο κράτος της Σερβίας και του Μαυροβουνίου το 2006. Ένα τέτοιο δικαίωμα εκχωρήθηκε στο Μαυροβούνιο και τη Σερβία, άρθ. 60 του Συνταγματικού Χάρτη της Σερβίας και του Μαυροβουνίου. Ταυτόχρονα, το κράτος μέλος που ασκεί το δικαίωμα απόσχισης δεν κληρονομεί διεθνή νομική προσωπικότηταένα ενιαίο κράτος, το οποίο συνεχίζει να αντιπροσωπεύεται από το τμήμα που παραμένει στο κράτος της ένωσης.

Μπορείτε επίσης να δώσετε ένα παράδειγμα της Λιθουανίας, της Λετονίας, της Εσθονίας, που πραγματοποίησαν την απόσχιση από την ΕΣΣΔ το 1991 βάσει του άρθρου. 72 του Συντάγματος της ΕΣΣΔ σχετικά με το δικαίωμα απόσχισης της ενωσιακής δημοκρατίας από την ΕΣΣΔ. Μάλιστα, οι δημοκρατίες της Βαλτικής εφάρμοσαν τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθ. 20 του νόμου της ΕΣΣΔ "Σχετικά με τη διαδικασία επίλυσης ζητημάτων που σχετίζονται με την αποχώρηση μιας ενωσιακής δημοκρατίας από την ΕΣΣΔ". Η κυριαρχία της Λιθουανίας, της Λετονίας και της Εσθονίας επιβεβαιώθηκε τελικά με τρεις αποφάσεις του Κρατικού Συμβουλίου της ΕΣΣΔ της 6ης Σεπτεμβρίου 1991.

Δεύτερον, είναι δυνατή μια παραλλαγή τερματισμού της απόσχισης - το κράτος να ασκεί το δικαίωμά του στην εδαφική ακεραιότητα. Ως παράδειγμα αποτυχημένης προσπάθειας υλοποίησης της διαδικασίας απόσχισης, μπορεί κανείς να αναφέρει δύο δημοψηφίσματα στην καναδική επαρχία του Κεμπέκ, στο πλαίσιο των οποίων τέθηκε το ζήτημα της κήρυξης της ανεξαρτησίας της.

Το πρώτο δημοψήφισμα για την απόσχιση από τον Καναδά πραγματοποιήθηκε στο Κεμπέκ το 1980. Τότε το 60% του πληθυσμού της επαρχίας τάχθηκε κατά της απόσχισης. Ένα δεύτερο δημοψήφισμα πραγματοποιήθηκε το 1995. Το 49,4% των ψήφων ψηφίστηκε για την ανεξαρτησία του Κεμπέκ, μόνο το 50,6% των Κεμπεκών ψήφισαν κατά της απόσχισης από τον Καναδά.

Το 1998, το Ανώτατο Δικαστήριο του Καναδά αποφάνθηκε ότι το Κεμπέκ δεν μπορούσε να αποσχιστεί αν δεν λάβει ισχυρή πλειοψηφία σε δημοψήφισμα για ένα σαφώς καθορισμένο ζήτημα. Σύμφωνα με τον Yu.V. Σύμφωνα με τη βέλτιστη ομοσπονδιακή αρχή, πολλοί ρεαλιστές Καναδοί πολιτικοί επιστήμονες κατανοούν έναν τρόπο διαχωρισμού των εξουσιών με τέτοιο τρόπο ώστε η κεντρική και η περιφερειακή κυβέρνηση σε μια συγκεκριμένη περιοχή να είναι ανεξάρτητες, αλλά να ενεργούν με συντονισμένο τρόπο.

Επιπλέον, με βάση την απόφαση ανώτατο δικαστήριοΚαναδάς, το Κοινοβούλιο του Κεμπέκ ψήφισε το νόμο του Κεμπέκ «Σχετικά με τη διαδικασία για την άσκηση των θεμελιωδών δικαιωμάτων και προνομίων του λαού του Κεμπέκ και του κράτους του Κεμπέκ». Το άρθρο 2 ορίζει ότι ο λαός του Κεμπέκ έχει το αναφαίρετο δικαίωμα να επιλέγει ελεύθερα το πολιτικό καθεστώς και το νομικό καθεστώς του Κεμπέκ. Το άρθρο 4 αυτού του νόμου προβλέπει ότι το αποτέλεσμα ενός δημοψηφίσματος για την απόσχιση του Κεμπέκ από τον Καναδά αναγνωρίζεται εάν το 50% των ψήφων συν μία ψήφος ψηφιστούν υπέρ της απόσχισης.

Είναι επίσης θεμελιωδώς σημαντικό να εξεταστεί εάν η επιθυμία για απόσχιση είναι μια αληθινή έκφραση των συμφερόντων της πλειοψηφίας του λαού του υποκειμένου ή είναι η επιθυμία της κυβερνώσας νομενκλατούρας, της εθνοκρατίας να εδραιώσει την αδιαίρετη εξουσία της, τον αυτοεξυπηρετούμενο αυτονομισμό . Στην πράξη, η απόσχιση μερικές φορές ανταποκρινόταν στις απόψεις και των τριών πλευρών, όπως συνέβη στη Μαλαισία: της ομοσπονδίας, του υποκειμένου που την εγκατέλειπε (Σιγκαπούρη) και των υπόλοιπων υποκειμένων.

Μερικές φορές διατάξεις για την απόσχιση βρίσκονται στα συντάγματα των ενιαίων κρατών που έχουν αυτονομία. Η έξοδος του αυτόνομου Καρακαλπακστάν, που είναι μια μορφή αυτοδιάθεσης του λαού Καρα-Καλπάκ, με την επιφύλαξη μιας σειράς απαιτήσεων, επιτρέπει στην τέχνη. 74 του Συντάγματος του Ουζμπεκιστάν του 1992, αλλά αυτό είναι δυνατό μόνο με την έγκριση του εθνικού κοινοβουλίου.

Η επιλογή της «σταθερής λειτουργίας ενός μη αναγνωρισμένου κράτους» θα πρέπει να εξεταστεί πρωτίστως σε συνδυασμό με τα χαρακτηριστικά του κράτους. Εδώ, τα βασικά χαρακτηριστικά είναι χαρακτηριστικά όπως η εδαφικότητα, η κυριαρχία και ο πληθυσμός. Οι ενεργές εκδηλώσεις των αιτημάτων απόσχισης έχουν σημαντικό αντίκτυπο στην ανακατανομή του περιεχομένου αυτών των χαρακτηριστικών μεταξύ της κεντρικής κυβέρνησης και των περιφερειών που αγωνίζονται για αυτοδιάθεση. Έτσι, μια περιφέρεια αποκλείεται από τη δομή της κρατικής επικράτειας, η οποία στην πραγματικότητα δεν υπόκειται στη δικαιοδοσία της κεντρικής κυβέρνησης. Αντίθετα, μια περιοχή που αγωνίζεται για ανεξαρτησία αποκτά ένα σημάδι εδαφικότητας. Διαφορετικά, η δήλωση για την επιθυμία για κρατική απομόνωση από το κύριο κράτος δεν θα έχει νόημα.

Η κυριαρχία, όπως και το έδαφος, έχει αδιαίρετη νομική φύση. Υπό αυτή την έννοια, μια περιοχή που αγωνίζεται για αυτοδιάθεση είναι συχνά πιο σύμφωνη με την έννοια του «κράτους» παρά «μητρόπολη», αφού η κυριαρχία της τελευταίας αποκλείει την υπεροχή στην επικράτεια μιας περιοχής που αγωνίζεται για ανεξαρτησία. Ο πληθυσμός μιας τέτοιας περιοχής, όπως φαίνεται, έχει επίσης πολιτική και νομική σχέση με την περιοχή σε μεγαλύτερο βαθμό παρά με την κεντρική αρχή της «μητρόπολης». Έτσι, το PMR ασκεί την υπεροχή της εξουσίας στο έδαφός του και παρέχει επίσης μια πολιτική και νομική σύνδεση με τον πληθυσμό που ζει στην επικράτειά του μέσω των σχέσεων ιθαγένειας. Αντίθετα, η Δημοκρατία της Μολδαβίας δεν έχει την ευκαιρία να ασκήσει ουσιαστικά την κυριαρχία της εξουσίας στο έδαφος της Υπερδνειστερίας, η οποία αποτελεί τυπικά μέρος της Μολδαβίας, και επίσης δεν έχει πολιτική και νομική σύνδεση μέσω σχέσεων ιθαγένειας με τη συντριπτική πλειοψηφία του πληθυσμού των μη αναγνωρισμένων δημόσια εκπαίδευση. Αυτό φαίνεται να έδειξε ξεκάθαρα το δημοψήφισμα που διεξήχθη στις 17 Σεπτεμβρίου 2006, στο οποίο ο πληθυσμός του PMR ψήφισε υπέρ της ανεξαρτησίας και όχι υπέρ της λειτουργίας ως τμήμα της Μολδαβίας. Παρόμοια κατάσταση μπορεί να παρατηρηθεί στην Αμπχαζία και τη Νότια Οσετία, οι οποίες, από την 1η Ιανουαρίου 2011, αναγνωρίστηκαν από τέσσερα κράτη (Ρωσία, Νικαράγουα, Βενεζουέλα, Ναουρού).

Έτσι, η κατάσταση με τα μη αναγνωρισμένα κράτη συνεπάγεται αναγκαστικό περιορισμό της κυριαρχίας του μητροπολιτικού κράτους. Σύμφωνα με τον Ρώσο Πρόεδρο Ντμίτρι Μεντβέντεφ, «η αντίδραση στα γεγονότα της 8ης Αυγούστου και στην αναγνώριση από τη Ρωσία της ανεξαρτησίας της Νότιας Οσετίας και της Αμπχαζίας έδειξε για άλλη μια φορά ότι ζούμε σε έναν κόσμο διπλών σταθμών. Ενεργήσαμε υπεύθυνα - προς το συμφέρον της αποκατάστασης του διεθνούς δικαίου και της δικαιοσύνης. Συνειδητοποιώντας ότι οποιοσδήποτε δισταγμός ή προσπάθεια αναβολής αυτών των βημάτων θα ήταν γεμάτη με μια ακόμη πιο σοβαρή ανθρωπιστική καταστροφή. Σε αυτό το πλαίσιο, η θέση των εταίρων μας φαίνεται ειλικρινά προκατειλημμένη, οι οποίοι μέχρι πρόσφατα κατέβαλαν κάθε προσπάθεια να παρακάμψουν τους κανόνες του διεθνούς δικαίου για να επιτύχουν τον διαχωρισμό του Κοσσυφοπεδίου από τη Σερβία και την αναγνώριση αυτής της αυτοαποκαλούμενης περιοχής ως υποκειμένου του διεθνούς δικαίου, και τώρα επικρίνοντας τη Ρωσία σαν να μην είχε συμβεί τίποτα.

Η τρίτη επιλογή - "καταπίεση της επιθυμίας για κυριαρχία" - εξαρτάται σε επαρκή βαθμό από την αναλογία της νομικής βάσης και των δυνατοτήτων ισχύος της κεντρικής κυβέρνησης και της αυτοπροσδιοριζόμενης περιοχής υπέρ της κεντρικής κυβέρνησης. Εδώ πρέπει να μιλήσουμε για την αποκατάσταση του δικαιώματος του κράτους στην εδαφική ακεραιότητα στο πλαίσιο της εφαρμογής του αδιαιρέτου της κρατικής κυριαρχίας.

Ο Π.Α.Ολ μιλάει για το αδιαίρετο της κυριαρχίας: «Το να ανήκεις στην κυριαρχία ως ανώτατο πολιτική δύναμηκυρίαρχο θέμα συνεπάγεται μια δομική κατασκευή πολιτικό σύστημαμια κοινωνία όπου η θέση των άλλων υποκειμένων σε σχέση με τον κυρίαρχο καθορίζεται με σαφήνεια, η οποία απορρέει από την αρχή του αδιαίρετου της κυριαρχίας.

Πρώτα απ 'όλα, πρόκειται για μια κατάσταση παραβίασης της κρατικής κυριαρχίας από παράνομες ενέργειες μιας αυτοπροσδιοριζόμενης περιοχής. Στην περίπτωση αυτή η αποκατάσταση της εδαφικής ακεραιότητας του κράτους γίνεται είτε με νόμιμα μέσα είτε με βία. Η επιλογή δύναμης περιλαμβάνει είτε τη χρήση των στρατιωτικών πόρων του κράτους είτε την επέμβαση των ενόπλων δυνάμεων τρίτων κρατών ή διακρατικών οργανισμών.

Ένα εντυπωσιακό παράδειγμα της χρήσης των ενόπλων δυνάμεων του ΟΗΕ για την καταστολή των φιλοδοξιών μιας περιοχής με αυτονομισμό για κυριαρχία είναι τα γεγονότα γύρω από την ανακήρυξη το 1960 της ανεξαρτησίας της Δημοκρατίας της Κατάνγκα και την απόσχισή της από τη Δημοκρατία του Κονγκό.

Η κυβέρνηση του Κονγκό στράφηκε στον ΟΗΕ για υποστήριξη, και αυτή η υποστήριξη εφαρμόστηκε στα ψηφίσματα του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ. Έτσι, η παράγραφος 2 του ψηφίσματος 143 του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ της 14ης Ιουλίου 1960 εξουσιοδότησε Γενικός γραμματέαςΤα Ηνωμένα Έθνη «να λάβουν, σε συνεννόηση με την κυβέρνηση της Δημοκρατίας του Κονγκό, τα απαραίτητα μέτρα για να παράσχουν στην κυβέρνηση τη στρατιωτική βοήθεια που χρειάζεται και να συνεχίσουν να το πράττουν μέχρι τις δυνάμεις εθνικής ασφάλειας, μέσω των προσπαθειών των Κονγκολέζων Η κυβέρνηση και με την τεχνική βοήθεια των Ηνωμένων Εθνών, κατά τη γνώμη αυτής της κυβέρνησης, πρέπει να εκτελέσει τα καθήκοντά της στο έπακρο». Περαιτέρω, το ψήφισμα 145 του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών της 22ας Ιουλίου 1960 «καλεί όλα τα κράτη να απόσχουν από οποιαδήποτε ενέργεια που θα μπορούσε να επηρεάσει την αποκατάσταση του νόμου και της τάξης και την άσκηση των εξουσιών της από την κυβέρνηση του Κονγκό και επίσης να απέχουν από οποιαδήποτε ενέργεια δράση που θα μπορούσε να υπονομεύσει την εδαφική ακεραιότητα και την πολιτική ανεξαρτησία της Δημοκρατίας του Κονγκό. Στις 9 Αυγούστου 1960, στο ψήφισμα 146, το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ δήλωσε ότι «η είσοδος των ενόπλων δυνάμεων του ΟΗΕ στην επαρχία Κατάνγκα είναι απαραίτητη για την πλήρη εφαρμογή αυτού του ψηφίσματος» και επιβεβαίωσε ότι οι ένοπλες δυνάμεις του ΟΗΕ που βρίσκονται στην Το Κονγκό δεν θα συμμετάσχει σε καμία εσωτερική - πρώιμη σύγκρουση συνταγματικής ή άλλης φύσης, δεν θα παρέμβει με κανέναν τρόπο σε μια τέτοια σύγκρουση και δεν θα χρησιμοποιηθεί για να επηρεάσει την έκβασή της.

Παράλληλα συνεχίστηκε η αντιπαράθεση μεταξύ της κεντρικής κυβέρνησης του Κονγκό και της αυτονομιστικής Κατάνγκα, σκοτώθηκαν οι ηγέτες της Δημοκρατίας του Κονγκό με αρχηγό τον Π. Λουμούμπα. Σε αυτή την κατάσταση, το Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών, στην Απόφαση 161 της 21ης ​​Φεβρουαρίου 1961, επέμεινε «ότι ο ΟΗΕ λάβει αμέσως όλα τα κατάλληλα μέτρα για να αποτρέψει το ξέσπασμα του εμφυλίου πολέμου στο Κονγκό, συμπεριλαμβανομένων μέτρων κατάπαυσης του πυρός, για την αναστολή όλων των στρατιωτικών επιχειρήσεων και να αποτρέψει τις συγκρούσεις, καταφεύγοντας, αν χρειαστεί, στη χρήση βίας ως έσχατη λύση». Επιπλέον, σε αυτό το ψήφισμα, το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ ζητά την αποκατάσταση των κοινοβουλευτικών θεσμών «ώστε η βούληση του λαού να εκφραστεί μέσω ενός ελεύθερα εκλεγμένου κοινοβουλίου». Και περαιτέρω: «η επιβολή οποιασδήποτε λύσης, συμπεριλαμβανομένου του σχηματισμού οποιασδήποτε κυβέρνησης, που δεν βασίζεται σε γνήσια συμφιλίωση, όχι μόνο δεν θα επιλύσει κανένα ζήτημα, αλλά αυξάνει επίσης σημαντικά τον κίνδυνο συγκρούσεων στο Κονγκό και την απειλή για τη διεθνή ειρήνη και ασφάλεια ."

Η υιοθέτηση του ψηφίσματος 161 ανοίγει το δεύτερο στάδιο των ενεργειών του ΟΗΕ. Στις 15 Απριλίου 1961, η Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ, ανησυχώντας σοβαρά για την απειλή εμφυλίου πολέμου, επιβεβαιώνει την πολιτική της οργάνωσης απέναντι στο Κονγκό.

Στις 25 Αυγούστου 1961, ο S. Linner, ένας από τους ανώτερους αξιωματικούς που είναι υπεύθυνοι για τις επιχειρήσεις του ΟΗΕ στο Κονγκό, δήλωσε δημόσια ότι «τα Ηνωμένα Έθνη θα υποστηρίξουν κάθε πολιτική που επιδιώκει να επιστρέψει η Κατάνγκα στο Κονγκό».

Το ψήφισμα 169 του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ της 24ης Νοεμβρίου 1961 προβλέπει ρητά τη χρήση βίας «κατά των μισθοφόρων» και απορρίπτει πλήρως τον ισχυρισμό ότι η Κατάνγκα είναι «κυρίαρχο ανεξάρτητο κράτος». Επιπλέον, το ψήφισμα καταδικάζει σθεναρά τις αυτονομιστικές δραστηριότητες που πραγματοποιούνται παράνομα από την Επαρχιακή Διοίκηση της Κατάνγκα με τη βοήθεια εξωτερικών πόρων και τα χέρια ξένων μισθοφόρων και δηλώνει ότι «κάθε αυτονομιστική δραστηριότητα που στρέφεται κατά της Δημοκρατίας του Κονγκό είναι αντίθετη προς τη Βασική Νόμος και οι αποφάσεις του Συμβουλίου Ασφαλείας».

Να σημειωθεί ότι η αποφασιστική παρέμβαση του ΟΗΕ στο Κονγκό αποτελεί εξαιρετική περίπτωση στην πρακτική του ΟΗΕ, ιδιαίτερα στις συνθήκες του διπολισμού του διεθνούς πολιτικού χώρου. Σύμφωνα με τον Zorgbibe, στην περίπτωση του Κονγκό, οι δυνάμεις του ΟΗΕ δεν παρείχαν μόνο απομόνωση εσωτερική σύγκρουσηγια να αποφευχθεί η κλιμάκωση ψυχρός πόλεμος», αλλά και, μάλλον, αποτρέποντας τον χωρισμό της Κατάνγκα. Ως αποτέλεσμα, τον Ιανουάριο του 1963, η επαρχία επέστρεψε στη χώρα με τη συμμετοχή ειρηνευτικές δυνάμειςΗΝΩΜΕΝΑ ΕΘΝΗ.

Η άμεση καταστολή των αυτονομιστικών εκδηλώσεων από τις ένοπλες δυνάμεις της κεντρικής κυβέρνησης έγινε σε σχέση με τη Δημοκρατία της Μπιάφρα, η οποία κήρυξε την ανεξαρτησία της από τη Νιγηρία στις 30 Μαΐου 1967.

Ο πρόεδρος της Νιγηρίας Gowon στις 6 Ιουνίου 1967 διέταξε την καταστολή της εξέγερσης και ανακοίνωσε κινητοποίηση στα βόρεια και δυτικά μουσουλμανικά κράτη. Στην Μπιάφρα, η κρυφή κινητοποίηση ξεκίνησε πριν από την ανακήρυξη της ανεξαρτησίας. Μετά από μια σύντομη στρατιωτική επίθεση από τον στρατό Biafran, τα κυβερνητικά στρατεύματα αρχίζουν σταδιακά να ελέγχουν την ακτή, αποκόπτοντας την Biafra από την άμεση πρόσβαση στη θάλασσα. Επιπλέον, μπλοκαρίστηκαν οι συγκοινωνιακές και άλλες επικοινωνίες υποδομής της Biafra. Ωστόσο, η ανεξαρτησία του Biaf-ra αναγνωρίστηκε από την Τανζανία, τη Ζάμπια, τη Ζιμπάμπουε και την Ακτή Ελεφαντοστού. Ωστόσο, οι υπόλοιπες πολιτείες απέφυγαν να αναγνωρίσουν την Μπιάφρα και η Μεγάλη Βρετανία και η ΕΣΣΔ παρείχαν εκτεταμένη διπλωματική και στρατιωτική-τεχνική βοήθεια στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση της Νιγηρίας.

Τον Οκτώβριο του 1969, ο ηγέτης της Biafran Ojukwu προέτρεψε τον ΟΗΕ να μεσολαβήσει για κατάπαυση του πυρός ως προοίμιο για ειρηνευτικές συνομιλίες. Όμως η ομοσπονδιακή κυβέρνηση αρνείται να διαπραγματευτεί και επιμένει στην παράδοση της Μπιάφρα. Στις 12 Ιανουαρίου 1970, ο αξιωματικός που διοικεί την κυβέρνηση της Biafra, F. Effiong, παρουσίασε αναγνώριση της παράδοσης στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση, η οποία μείωσε σημαντικά πιθανό μέγεθοςανθρωπιστική καταστροφή.

Μια άλλη επιλογή είναι η αποκατάσταση της κυριαρχίας της κεντρικής κυβέρνησης με τη βία, αφού η αυτονομιστική περιοχή παραβιάσει τους όρους της συμφωνίας απόσχισης. Ένα παράδειγμα εδώ είναι η αποκατάσταση της κυριαρχίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε σχέση με το έδαφος της σημερινής Δημοκρατίας της Τσετσενίας.

Έτσι, ως αποτέλεσμα της ένοπλης αντιπαράθεσης μεταξύ της αυτονομιστικής περιοχής και του ομοσπονδιακού κέντρου το 1991-1996. υπήρχε μια κατάσταση de facto ισότιμων διαπραγματεύσεων μεταξύ του ομοσπονδιακού κέντρου και των αρχών της Τσετσενικής Δημοκρατίας της Ichkeria, η οποία έληξε με τη σύναψη στις 12 Μαΐου 1997 της Συνθήκης για την Ειρήνη και των Αρχών των Σχέσεων μεταξύ της Ρωσικής Ομοσπονδίας και της Τσετσενίας Δημοκρατία της Ιτσκερίας, στην οποία αναγράφεται η φράση «Υψηλά συμβαλλόμενα μέρη ... προσπαθούν να δημιουργήσουν ισχυρές, ισότιμες, αμοιβαία επωφελείς σχέσεις».

Ως μέρος των αρχών που είχαν συμφωνηθεί προηγουμένως για τον καθορισμό των θεμελίων των σχέσεων μεταξύ της Ρωσικής Ομοσπονδίας και της Δημοκρατίας της Τσετσενίας, ορίστηκε ότι «μια συμφωνία για τα θεμέλια των σχέσεων μεταξύ της Ρωσικής Ομοσπονδίας και της Δημοκρατίας της Τσετσενίας, που καθορίζεται σύμφωνα με τη γενικά αναγνωρισμένη αρχές και κανόνες του διεθνούς δικαίου, πρέπει να επιτευχθούν πριν από τις 31 Δεκεμβρίου 2001». Επιπλέον, το έγγραφο περιέχει απαιτήσεις για τη νομοθεσία της Τσετσενικής Δημοκρατίας, η οποία «βασίζεται στον σεβασμό των ανθρωπίνων και πολιτικών δικαιωμάτων, το δικαίωμα των λαών στην αυτοδιάθεση, τις αρχές της ισότητας των λαών, τη διασφάλιση της πολιτικής ειρήνης, τη διαεθνοτική αρμονία και την ασφάλεια των πολιτών που ζουν στην επικράτεια της Δημοκρατίας της Τσετσενίας, ανεξάρτητα από την εθνική πίστη, τη θρησκεία και άλλες διαφορές.

Έτσι, διαμορφώθηκε το λεγόμενο «αναβαλλόμενο καθεστώς» της Τσετσενικής Δημοκρατίας, η εφαρμογή του οποίου επρόκειτο να πραγματοποιηθεί εντός πενταετίας.

Ωστόσο, τον Αύγουστο του 1999, υπό τα συνθήματα της διάδοσης του αληθινού Ισλάμ και της τζιχάντ κατά των απίστων, οι τσετσενικές ένοπλες ομάδες με επικεφαλής τον Sh. Basayev εισέβαλαν στο έδαφος του Νταγκεστάν για να δημιουργήσουν ένα χαλιφάτο στα εδάφη της Τσετσενίας και του Νταγκεστάν που κατοικούνται από μουσουλμάνους.

Υπήρχε άμεση απειλή για την εδαφική ακεραιότητα και ασφάλεια της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Το ομοσπονδιακό κέντρο και οι δημοκρατικές αρχές του Νταγκεστάν έλαβαν αμέσως τα κατάλληλα μέτρα για να περιορίσουν την επιθετικότητα. Η αστυνομία του Νταγκεστάν, οι πολιτοφυλακές και οι ομοσπονδιακές ένοπλες δυνάμεις, με τίμημα σημαντικών προσπαθειών και απωλειών, κατάφεραν να διώξουν τα αποσπάσματα του Μπασάγιεφ από το Νταγκεστάν. Το γεγονός ότι αυτή η περιπέτεια είχε στόχο να προκαλέσει μια νέα ένοπλη σύγκρουση με την ομοσπονδιακή κυβέρνηση παραδέχτηκε αργότερα κυνικά ο Σ. Μπασάγιεφ: Εμφύλιος πόλεμος, και το αποφύγαμε ξεκινώντας έναν πόλεμο με τη Ρωσία.

Η απειλή για την ασφάλεια της Ρωσίας και η συνολική κατάσταση στον Βόρειο Καύκασο απαιτούσαν επείγοντα και αποφασιστικά μέτρα από τις αρχές για τη διασφάλιση της ασφάλειας και του νόμου και της τάξης στην περιοχή. Σε κοινοβουλευτικές ακροάσεις το φθινόπωρο του 2000, ο πρόεδρος της Επιτροπής της Δούμας για τη Δημοκρατία της Τσετσενίας, A. Tkachev, τόνισε: «Κατά τη διάρκεια της διακυβέρνησης του Maskhadov, η κυβέρνηση επέδειξε πλήρη ανικανότητα να εκτελέσει τα καθήκοντά της στο έδαφος που της είχαν ανατεθεί, κάτι που είχε ως αποτέλεσμα σε μαζικές παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και ελευθεριών. Η εισβολή ενόπλων σχηματισμών από το έδαφος της Τσετσενίας στο Νταγκεστάν τον Αύγουστο του 1999 αποκήρυξε τελικά το επίσημο νομικό καθεστώς των αρχών του Maskhadov, με βάση το πνεύμα των συμφωνιών Khasavyurt και το γράμμα της συνθήκης ειρήνης. Από εκείνη τη στιγμή, ο σχηματισμός κρατικών αρχών στην Τσετσενία έγινε όχι μόνο συνταγματική, αλλά και διεθνής νομική υποχρέωση της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Φθινόπωρο 1999 Ρωσική κυβέρνηση, της οποίας επικεφαλής ήταν ο V.V. Putin, πήρε μια απόφαση: προκειμένου να διασφαλίσει Εθνική ασφάλειαΗ Ρωσική Ομοσπονδία θα εισαγάγει ομοσπονδιακές ένοπλες δυνάμεις στην Τσετσενία.

Στις 12 Αυγούστου 1999, ο Αναπληρωτής Υπουργός Εσωτερικών της Ρωσίας, Ι.Ν. Ζούμποφ, ανακοίνωσε ότι είχε σταλεί επιστολή στον Πρόεδρο της Τσετσενίας, Α.Μασκάντοφ, με πρόταση να διεξαχθεί κοινή επιχείρηση με τα ομοσπονδιακά στρατεύματα κατά των ισλαμιστών. στο Νταγκεστάν. Σύμφωνα με τον ίδιο, η επιστολή περιείχε τη θέση Ρωσική ηγεσίακαι ζητήθηκε από την ηγεσία της Τσετσενίας να ξεκαθαρίσει την κατάσταση σχετικά με το τι συμβαίνει στο Νταγκεστάν και στις περιοχές που συνορεύουν με την Τσετσενία. «Του προσφέραμε να επιλύσει το ζήτημα της εκκαθάρισης των βάσεων, των χώρων αποθήκευσης και αναψυχής παράνομων ένοπλων ομάδων, κάτι που η ηγεσία της Τσετσενίας αρνείται με κάθε δυνατό τρόπο. Έχουμε προτείνει κοινές επιχειρήσεις. Σε περίπτωση περαιτέρω ενεργειών, διατηρούμε το δικαίωμα να ενεργήσουμε σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο», δήλωσε ο I.N. Zubov. Ωστόσο, αντί να πραγματοποιήσει μια τέτοια επιχείρηση, στις 5 Οκτωβρίου 1999, ο A. Maskhadov υπέγραψε το Διάταγμα «Περί εισαγωγής στρατιωτικού νόμου στο έδαφος του CRI».

Στις 13 Σεπτεμβρίου 1999, ο Πρόεδρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας B.N. Yeltsin, σε τηλεοπτικό διάγγελμα προς τους πολίτες της χώρας, δήλωσε την ανάγκη ενοποίησης των κλάδων της κυβέρνησης και της κοινωνίας για την απόκρουση της τρομοκρατίας. «Η τρομοκρατία κήρυξε τον πόλεμο σε εμάς, τον λαό της Ρωσίας», είπε ο αρχηγός του κράτους. «Ζούμε σε συνθήκες απειλητικής εξάπλωσης της τρομοκρατίας. Αυτό σημαίνει ότι είναι απαραίτητο να ενώσουμε όλες τις δυνάμεις της κοινωνίας και του κράτους για να απωθήσουμε τον εσωτερικό εχθρό», συνέχισε ο πρόεδρος. «Αυτός ο εχθρός δεν έχει συνείδηση, δεν έχει οίκτο, δεν έχει τιμή. Δεν υπάρχει πρόσωπο, εθνικότητα και πίστη. Τονίζω ιδιαίτερα την εθνικότητα και την πίστη».

Στις 23 Σεπτεμβρίου, υπογράφηκε το διάταγμα του Προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας "Σχετικά με μέτρα για την αύξηση της αποτελεσματικότητας των αντιτρομοκρατικών επιχειρήσεων στην περιοχή του Βόρειου Καυκάσου της Ρωσικής Ομοσπονδίας", που προβλέπει τη δημιουργία μιας κοινής ομάδας στρατευμάτων (Δυνάμεις ) στον Βόρειο Καύκασο για τη διεξαγωγή αντιτρομοκρατικής επιχείρησης.

Καθορίζοντας την τύχη των συμφωνιών του Khasavyurt, ο V.V. Putin δήλωσε ότι «το λεγόμενο σύμφωνο Khasavyurt υπογράφηκε στο πλαίσιο της γενοκτονίας του ρωσικού λαού στην Τσετσενία» και «από νομική άποψη, δεν πρόκειται για συμφωνία όλα, αφού υπογράφηκε εκτός του νομικού νομικού πεδίου της Ρωσίας», και τίποτα περισσότερο από τις ηθικές υποχρεώσεις των δύο μερών». Σημειώνοντας την απουσία νομικής βάσης για τις συμφωνίες του Khasavyurt, ο Βλαντιμίρ Πούτιν λέει ότι στην Τσετσενία, την οποία «η Ρωσία δεν αναγνώρισε de jure ως ανεξάρτητο κράτος, όλες οι αρχές της Ρωσικής Ομοσπονδίας ουσιαστικά διαλύθηκαν».

Έτσι, ως αποτέλεσμα των ενεργών ενεργειών των ομοσπονδιακών δυνάμεων, αποκαταστάθηκε το πολιτικό και νομικό καθεστώς της Δημοκρατίας της Τσετσενίας ως πλήρες υποκείμενο της Ρωσικής Ομοσπονδίας και αποκαταστάθηκε η συνταγματική τάξη στην περιοχή.

Αργότερα, η θέση σχετικά με την αδυναμία απόσχισης των δημοκρατιών από τη Ρωσική Ομοσπονδία επιβεβαιώθηκε με το ψήφισμα του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 7ης Ιουνίου 2000 Αρ. 10-P, το οποίο αναφέρει ότι το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν επιτρέπει κανέναν άλλο φορέα κυριαρχίας και πηγής εξουσίας, εκτός από τον πολυεθνικό λαό της Ρωσίας, και, ως εκ τούτου, αποκλείει την ύπαρξη δύο επιπέδων κυριαρχικής εξουσίας, που βρίσκονται στην ενιαίο σύστημαη κρατική εξουσία, η οποία θα είχε την υπεροχή και την ανεξαρτησία, δηλ. δεν επιτρέπει την κυριαρχία ούτε των δημοκρατιών ούτε άλλων υποκειμένων της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Η νομική αλληλεπίδραση μεταξύ των αρχών της Δημοκρατίας της Μολδαβίας και των εκπροσώπων της Δημοκρατίας των Γκαγκαούζ το 1991-1994 είναι μια επιλογή για την εφαρμογή της διαδικασίας αποκατάστασης της παραβιασμένης κυριαρχίας της κεντρικής κυβέρνησης εντός του νομικού πλαισίου. Αυτή η αντιπαράθεση έληξε το 1994 με την υιοθέτηση του νόμου της Δημοκρατίας της Μολδαβίας «Σχετικά με το ειδικό νομικό καθεστώς της Gagauzia (Gagauz Yeri)». Σύμφωνα με το Μέρος 1 του Άρθ. 1 του νόμου αυτού «Η Gagauzia (Gagauz Yeri) είναι μια εδαφική αυτόνομη οντότητα με ειδικό καθεστώς ως μια μορφή αυτοδιάθεσης των Γκαγκαούζων, η οποία είναι αναπόσπαστο μέροςΔημοκρατίας της Μολδαβίας». Μέρος 2 Άρθ. 1 ορίζει ότι «η Γκαγκαουζία, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της, επιλύει ανεξάρτητα ζητήματα πολιτικής, οικονομικής και πολιτιστικής ανάπτυξης προς το συμφέρον ολόκληρου του πληθυσμού».

Ταυτόχρονα, το Μέρος 4 του Άρθ. 1 καθορίζει τη συσχέτιση του νομικού καθεστώτος της Γκαγκαουζίας με το νομικό καθεστώς της Δημοκρατίας της Μολδαβίας. Έτσι, «σε περίπτωση αλλαγής του καθεστώτος της Δημοκρατίας της Μολδαβίας ως ανεξάρτητου κράτους, ο λαός της Γκαγκαουζίας έχει το δικαίωμα στην εξωτερική αυτοδιάθεση». Επιπλέον, σύμφωνα με το άρθρο 25 του εν λόγω νόμου, «η Δημοκρατία της Μολδαβίας είναι ο εγγυητής της πλήρους και άνευ όρων εφαρμογής των εξουσιών της Gagauzia, που ορίζονται από τον παρόντα νόμο.

Επομένως, με βάση τα προαναφερθέντα, κρίνεται απαραίτητο να εξαχθούν τα ακόλουθα συμπεράσματα:
1. Το κεντρικό ζήτημα στην ανάλυση του προβλήματος της σχέσης μεταξύ της αρχής της εδαφικής ακεραιότητας του κράτους και του δικαιώματος των εθνών στην αυτοδιάθεση είναι η σχέση μεταξύ των κυριαρχιών των μη αναγνωρισμένων αυτοδιοικούμενων τμημάτων του κράτους ( μη αναγνωρισμένα κράτη) και τα κράτη στην πραγματική επικράτεια των οποίων βρίσκονται.

2. Κατά την άσκηση της απόσχισης, μπορεί να αποκατασταθεί είτε το δικαίωμα αυτοδιάθεσης εδάφους, εάν αρχικά χάθηκε ως αποτέλεσμα βίαιων ενεργειών της κεντρικής κυβέρνησης, είτε το δικαίωμα του κράτους στην εδαφική ακεραιότητα, εάν η νομοθεσία του κράτους δεν περιέχει το δικαίωμα απόσχισης οποιασδήποτε εδαφικής οντότητας.

3. Σε περίπτωση παραβίασης της κρατικής κυριαρχίας από παράνομες ενέργειες αυτοπροσδιοριζόμενης περιοχής, η αποκατάσταση της εδαφικής ακεραιότητας του κράτους γίνεται είτε με νόμιμα μέσα είτε με βία. Η επιλογή δύναμης περιλαμβάνει είτε τη χρήση των στρατιωτικών πόρων του κράτους είτε την επέμβαση των ενόπλων δυνάμεων τρίτων κρατών ή διακρατικών οργανισμών.

14. ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΕΔΑΦΙΚΗΣ ΑΚΕΡΑΙΟΤΗΤΑΣ ΤΩΝ ΚΡΑΤΩΝ