Μια ισορροπημένη πολιτική κουλτούρα ευνοεί τη δημοκρατία. Πολιτική κουλτούρα του πολίτη

Τυπολογία του πολιτικού πολιτισμού

Υπάρχουν διάφορες τυπολογίες του πολιτικού πολιτισμού, ιδιαίτερα η τυπολογία της ιστορικής συνέχειας.

Στη σύγχρονη πολιτική κουλτούρα, συνήθως διακρίνονται δύο κύριες ποικιλίες: η δημοκρατική κουλτούρα και η αυταρχική. Οι περισσότεροι ερευνητές θεωρούν ότι ο πρώτος είναι ο κυρίαρχος τύπος, ο δεύτερος ως δευτερεύων.

Τα κύρια χαρακτηριστικά της σύγχρονης δημοκρατικής πολιτικής κουλτούρας:

Παραδοσιοκρατία με τη μορφή αρχαϊκών στοιχείων που κληρονομήθηκαν από την περασμένη πολιτική κουλτούρα (πίστη, σεβασμός στην εξουσία, νομοταγή κ.λπ.).

ηθικισμός, που εκφράζει τη δέσμευση στις παγκόσμιες ηθικές αξίες·

ο ατομικισμός, υποστηρίζοντας τις θέσεις ότι η κύρια αξία της πολιτικής κουλτούρας είναι τα ιδιωτικά συμφέροντα, σε αντίθεση με τα συλλογικά· έλξη σε σχέσεις που βασίζονται στην εμπιστοσύνη σε προσωπικές επαφές και υποχρεώσεις.

πολιτικό ακτιβισμό, που συνίσταται στην πεποίθηση ότι η ενεργός συμμετοχή σε όλους τους τομείς της ζωής μπορεί να φέρει προσωπική επιτυχία.

Τις τελευταίες δεκαετίες, υπό την επίδραση διαφόρων εναλλακτικών κινημάτων (αντιπολεμικά, φεμινιστικά, νεολαία, περιβαλλοντικά κ.λπ.), η δημοκρατική πολιτική κουλτούρα έχει απορροφήσει νέες αξίες: ανοχή στη διαφωνία, πολιτική αρμονία, πτώση της εξουσίας της ιεραρχικής εξουσίας, και τα λοιπά.

Ο αυταρχικός τύπος πολιτικής κουλτούρας αντιπροσωπεύεται κυρίως από δύο ποικιλίες: αυταρχικές και ολοκληρωτικές πολιτικές κουλτούρες.

Το ιδανικό μιας αυταρχικής πολιτικής κουλτούρας είναι ένα κράτος με ισχυρή και ανεξέλεγκτη εξουσία, που σχεδόν αποκλείει τα δικαιώματα και τις ελευθερίες των πολιτών. Ο αυταρχισμός αντανακλά μια ανικανοποίητη ανάγκη για σταθερότητα, υποστήριξη και ενώνει όλους όσους φοβούνται τις κοινωνικοπολιτικές και οικονομικές αλλαγές, ανεξάρτητα από την κοινωνική τους θέση. Η ουσία μιας αυταρχικής πολιτικής κουλτούρας είναι η απεριόριστη συγχώνευση της δημόσιας συνείδησης με το υποκείμενο της εξουσίας - τον αρχηγό ενός πολιτικού κόμματος ή έναν μονάρχη με ισχυρή βούληση.

Για τα υποκείμενα μιας ολοκληρωτικής κουλτούρας, αυτό που είναι σημαντικό, πρώτα απ 'όλα, είναι αυτό που προέρχεται από τον φορέα της εξουσίας. Η ολοκληρωτική πολιτική κουλτούρα χαρακτηρίζεται από παντελή έλλειψη πλουραλισμού στη σφαίρα των πολιτικών σχέσεων. Η διαφωνία όχι μόνο καταστέλλεται, αλλά και προειδοποιείται.

Κάθε κοινωνία έχει τον δικό της τύπο πολιτικής κουλτούρας, λόγω ιστορικών χαρακτηριστικών. Υπάρχουν τρεις καθαροί τύποι πολιτικής κουλτούρας:

πατριαρχικό, όταν οι άνθρωποι δεν έχουν κανένα ενδιαφέρον για το πολιτικό τους σύστημα. Στις πατριαρχικές κοινότητες, ο πολιτικός προσανατολισμός προς τους ηγέτες των φυλών δεν διαχωρίζεται από τους θρησκευτικούς, κοινωνικοοικονομικούς και άλλους προσανατολισμούς τους.

θέμα, το οποίο χαρακτηρίζεται από έντονο προσανατολισμό στο πολιτικό σύστημα, αλλά την αδύναμη συμμετοχή των ανθρώπων στη λειτουργία του. Εδώ, υπάρχουν ήδη εξειδικευμένοι πολιτικοί θεσμοί, τα μέλη της κοινωνίας καθοδηγούνται από αυτούς, ενώ δείχνουν διαφορετικά συναισθήματα (από υπερηφάνεια έως εχθρότητα) και τα αντιλαμβάνονται ως νόμιμα ή παράνομα.

ακτιβιστής, στο οποίο οι άνθρωποι ενδιαφέρονται όχι μόνο για το τι τους δίνει το πολιτικό σύστημα, αλλά και για το αν μπορούν να παίξουν ενεργό ρόλο σε αυτό το σύστημα, να εκπληρώσουν τα ατομικά τους δικαιώματα και τις υποχρεώσεις τους.

Τύποι Πολιτικών Πολιτισμών

Ο πολιτικός πολιτισμός στην πορεία της ιστορικής του εξέλιξης διέρχεται μια πολύπλοκη διαδικασία διαμόρφωσης και ανάπτυξης. Κάθε ιστορική εποχή, κάθε τύπος πολιτικού συστήματος και κοινωνικής κοινότητας χαρακτηρίζεται από τον δικό του τύπο πολιτικής κουλτούρας. Η τυπολογία των πολιτικών πολιτισμών που προτείνεται από τους G. Almond και S. Verba θεωρείται γενικά αποδεκτή:

1. πατριαρχικός τύπος - χαρακτηρίζεται από: χαμηλή ικανότητα σε πολιτικά προβλήματα, έλλειψη ενδιαφέροντος των πολιτών για την πολιτική ζωή, προσανατολισμό στις τοπικές αξίες - κοινότητα, φυλή, φυλή κ.λπ. Η έννοια του πολιτικού συστήματος της κοινωνίας και πώς η λειτουργία του απουσιάζει εντελώς. Τα μέλη της κοινότητας καθοδηγούνται από ηγέτες, σαμάνους και άλλες σημαντικές, κατά τη γνώμη τους, προσωπικότητες.

2. τύπος θέματος - επικεντρώνεται στα συμφέροντα του κράτους, αλλά η προσωπική δραστηριότητα είναι χαμηλή. Αυτός ο τύπος μαθαίνει καλά τους ερμηνευτικούς ρόλους και τις λειτουργίες, επομένως είναι εύκολο να χειραγωγηθεί από διάφορα είδη πολιτικών, αξιωματούχων, πολιτικών τυχοδιώκτες. Η ατομική πολιτική δραστηριότητα είναι αρκετά χαμηλή, το ενδιαφέρον για την πολιτική είναι αδύναμο. Η έννοια του πολιτικού συστήματος είναι ήδη παρούσα, αλλά δεν υπάρχει ιδέα για τις δυνατότητες να επηρεαστεί με κάποιο τρόπο η κυβέρνηση.

3. ακτιβιστικός τύπος - περιλαμβάνει την ενεργό συμμετοχή των πολιτών στην πολιτική διαδικασία, τη συμμετοχή στην επιλογή των κυβερνητικών οργάνων και την επιθυμία να επηρεάσουν την ανάπτυξη και την υιοθέτηση πολιτικών αποφάσεων. Το ενδιαφέρον των πολιτών για την πολιτική είναι αρκετά μεγάλο, είναι καλά ενημερωμένοι για τη δομή και τις λειτουργίες πολιτικό σύστημακαι επιδιώκουν να πραγματοποιήσουν τα πολιτικά τους συμφέροντα με τη βοήθεια των συνταγματικών δικαιωμάτων.

Είναι αρκετά δύσκολο να προσδιοριστεί η πραγματική κατάσταση της πολιτικής κουλτούρας μιας κοινωνίας, ειδικά αν δεν υπάρχει δημοκρατία και ανοιχτό πνεύμα σε αυτήν την κοινωνία. Για πολλές δεκαετίες, οι σοβιετικοί ιδεολόγοι του μαρξισμού προσπαθούσαν να αποδείξουν ότι το επίπεδο ανάπτυξης του πολιτικού πολιτισμού στην ΕΣΣΔ ήταν πολύ υψηλότερο από ό,τι στις αστικές χώρες. Ταυτόχρονα, ως κύριο επιχείρημα, επεσήμαναν ότι ο σοσιαλισμός (σύμφωνα με τη μαρξιστική θεωρία) είναι ένα ανώτερο στάδιο στην ανάπτυξη της κοινωνίας. Ωστόσο, καθιερώθηκε από τα τέλη της δεκαετίας του '80. 20ος αιώνας Η δημοκρατία και το glasnost στη Ρωσία έχουν δείξει ότι η κατάσταση του πολιτικού πολιτισμού στη χώρα μας βρίσκεται σε αρκετά χαμηλό επίπεδο ανάπτυξης. Σύμφωνα με έρευνα που διεξήχθη από τον συγγραφέα στις αρχές της δεκαετίας του 1990, περίπου το 40-45% του ενήλικου πληθυσμού της Ρωσίας μπορεί να αποδοθεί στον ακτιβιστικό τύπο πολιτικής κουλτούρας, το 30-35% στον υποτελή και το 20-25% στον πατριαρχικό τύπο. .

Κάθε σύγχρονη κοινωνία, οποιοδήποτε πολιτικό σύστημα είναι μια σύνθετη δομή που αποτελείται από διάφορους τύπους πολιτικών υποκουλτούρων και η μορφή του πολιτικού συστήματος και το πολιτικό καθεστώς εξουσίας εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από το είδος της πολιτικής κουλτούρας που κυριαρχεί στην κοινωνία.

Ορισμός

Ο Gabriel Almond και ο Sidney Verboy όρισαν τον πολιτικό πολιτισμό ως ένα σύνολο συγκεκριμένων πολιτικών στάσεων σε σχέση με το πολιτικό σύστημα και τα διάφορα μέρη και συμπεριφορές του σε σχέση με τον δικό του ρόλο στο σύστημα.

Σίδνεϊ Βέρμπα. Η πολιτική κουλτούρα είναι το φαινόμενο που θέτει τη μορφή έκφρασης της σύνδεσης μεταξύ των γεγονότων στην πολιτική και της συμπεριφοράς των ατόμων ως αντίδραση σε αυτά. αν και η πολιτική συμπεριφορά ατόμων και ομάδων… είναι απάντηση στις ενέργειες κυβερνητικών στελεχών, πολέμους, προεκλογικές εκστρατείεςκαι τα παρόμοια, καθορίζεται ακόμη περισσότερο από το [συμβολικό] νόημα που αποδίδεται σε καθένα από αυτά τα γεγονότα από τους ανθρώπους που τα παρατηρούν. Μπορεί να ειπωθεί ότι η πολιτική κουλτούρα είναι απλώς μια εκδήλωση του πώς οι άνθρωποι αντιλαμβάνονται την πολιτική και πώς ερμηνεύουν αυτό που βλέπουν.

Έτσι, ο πολιτικός πολιτισμός, που ενσωματώνει και συστηματοποιεί φαινόμενα όπως «πολιτική ιδεολογία, εθνικός χαρακτήρας και πνεύμα, εθνική πολιτική ψυχολογία και θεμελιώδεις αξίες του λαού», είναι στην ουσία «ένα σύστημα προσανατολισμού προς την πολιτική δράση μέσα σε μια δεδομένη κοινωνία. ".

Λειτουργίες πολιτικής κουλτούρας

Η πολιτική κουλτούρα εκτελεί ορισμένες λειτουργίες στην κοινωνία: 1) αναγνώριση, συνειδητοποίηση της ανάγκης ενός ατόμου να κατανοήσει τη συμμετοχή στην ομάδα. 2) προσανατολισμός, εξηγώντας την έννοια των πολιτικών φαινομένων. 3) προσαρμογή και κοινωνικοποίηση - μέσω της ανάπτυξης δεξιοτήτων συμπεριφοράς για την πραγματοποίηση των δικαιωμάτων κάποιου. 4) ολοκλήρωση με στόχο τη διατήρηση των αξιών του κράτους μέσω της ενσωμάτωσης των συμφερόντων των ομάδων. 5) επικοινωνίες, πραγματοποιώντας την αλληλεπίδραση υποκειμένων και θεσμών με βάση σύμβολα, στερεότυπα.

Επίπεδα πολιτικής κουλτούρας

Ο Gabriel Almond προσδιόρισε τρία επίπεδα πολιτικής κουλτούρας:

Η πολιτική κουλτούρα ενός έθνους περιλαμβάνει τρία επίπεδα προσανατολισμού των πολιτών: τη στάση τους α) στο πολιτικό σύστημα, β) στην πολιτική διαδικασία, συμπεριλαμβανομένης της διαδικασίας καθορισμού της πολιτικής πορείας, και γ) στα αποτελέσματα και τις συνέπειες της εφαρμογής της πολιτικής πορείας.

Οι προσανατολισμοί σε επίπεδο συστήματος αντικατοπτρίζουν τις αντιλήψεις των πολιτών και των ηγετών τους σχετικά με τις αξίες και τους οργανισμούς που συγκρατούν το πολιτικό σύστημα. Οι πολίτες ταυτίζονται με το έθνος και αποδέχονται ένα κοινό σύστημα διακυβέρνησης;

Οι προσανατολισμοί σε επίπεδο διαδικασίας αντικατοπτρίζουν ιδέες για το πώς πρέπει να λειτουργεί η πολιτική, καθώς και τη στάση των ατόμων απέναντι στην πολιτική διαδικασία.

Οι προσανατολισμοί σε επίπεδο πολιτικής αναφέρονται στο τι περιμένουν οι πολίτες και οι ηγέτες τους από τις κυβερνητικές πολιτικές. Ποιους στόχους πρέπει να επιδιώκει η κυβερνητική πολιτική και πώς πρέπει να επιτευχθούν αυτοί οι στόχοι;

Typology of Political Culture των Gabriel Almond και Sidney Verba

Ο Gabriel Almond και ο Sidney Verba προσδιόρισαν τρεις «καθαρούς» τύπους πολιτικής κουλτούρας:

τοπικό ή παροικιακό, το οποίο χαρακτηρίζεται από έλλειψη ενδιαφέροντος των ανθρώπων για την πολιτική, γνώση για το πολιτικό σύστημα και σημαντικές προσδοκίες από τη λειτουργία του.

θέμα, όπου ο προσανατολισμός προς τους πολιτικούς θεσμούς είναι ισχυρός, αλλά το επίπεδο ατομικής δραστηριότητας των πολιτών είναι χαμηλό·

συμμετοχική, ή συμμετέχουσα (αγγλικός συμμετέχων), που αντικατοπτρίζει το ενδιαφέρον των πολιτών για πολιτική συμμετοχή και την εκδήλωση της αντίστοιχης δραστηριότητας.

Η αναλογία στάσεων διαφορετικών τύπων πολιτικής κουλτούρας σε αυταρχικά και δημοκρατικά πολιτικά συστήματα διαφορετικών βαθμών εκβιομηχάνισης.

Η έννοια της πολιτικής κουλτούρας του πολίτη

Η Gabrielle Almond και ο Sydney Verba σημείωσαν:

Στείλτε την καλή δουλειά σας στη βάση γνώσεων είναι απλή. Χρησιμοποιήστε την παρακάτω φόρμα

Φοιτητές, μεταπτυχιακοί φοιτητές, νέοι επιστήμονες που χρησιμοποιούν τη βάση γνώσεων στις σπουδές και την εργασία τους θα σας είναι πολύ ευγνώμονες.

Εισαγωγή

Πολιτική είναι η δραστηριότητα των αρχών, των ενώσεων πολιτών και τα άτομαστη σφαίρα των σχέσεων μεταξύ κρατών, τάξεων, εθνών, μεγάλων ομάδων ανθρώπων, που στοχεύουν στην υλοποίηση, την υπεράσπιση των συμφερόντων τους και συνδέονται με τις φιλοδοξίες για κατάκτηση, κατοχή και χρήση πολιτική δύναμη.

Η πολιτική κουλτούρα είναι ένα αξιακό-κανονιστικό σύστημα στο οποίο τηρεί η κοινωνία, ένα από τα σημαντικά στοιχεία της πολιτικής. Αυτό το σύστημα υπάρχει με τη μορφή βασικών πολιτικών αξιών και ιδανικών που είναι κοινά και γενικά αποδεκτά από την πλειοψηφία του πληθυσμού.

Συχνά στην πολιτική είναι τα άτομα και το σύνολο Κοινωνικές Ομάδεςεπιδιώκουν να πραγματοποιήσουν τα κοινωνικά σημαντικά ενδιαφέροντά τους. Αλλά αυτό δεν είναι μια άμεση διαδικασία - εκφράζεται σε σχέση με την εξουσία, τους πολιτικούς θεσμούς, τις ελίτ, τους ηγέτες κ.λπ., με ένα πλήθος νοημάτων και νοημάτων που τίθενται σε αυτές τις έννοιες.

Κατά κανόνα, αυτές οι έννοιες και οι έννοιες δεν είναι κάτι το εξαιρετικό ή καινοτόμο, αλλά προδιαγράφονται από την πολιτική κουλτούρα που επικρατεί στην κοινωνία, το σύστημα αξιών και κανόνων συμπεριφοράς που τηρεί η πλειοψηφία του πληθυσμού.

Εκτός από τον ορισμό της πολιτικής κουλτούρας, θα ήθελα να εξετάσω τις εκδηλώσεις της στη Ρωσία - αυτά θα είναι μερικά χαρακτηριστικά της πολιτικής κουλτούρας του μεταβατικού τύπου. Εξάλλου, η πολιτική κουλτούρα της μετασοβιετικής Ρωσίας είναι μια σύνθεση ετερογενών πολιτικών αξιών, στάσεων και προτύπων πολιτικής δραστηριότητας, που αντιγράφονται από διάφορα πολιτικά κινήματα σε διάφορες χώρες - Ανατολική και Δυτική Ευρώπη, Βόρεια Αμερική.

1. Έννοια δημοκρατίας

Αναλογιζόμενος την επίδραση της δυτικής δημοκρατίας στον μετασχηματισμό της ρωσικής ζωής, είναι απαραίτητο να ορίσουμε τι είναι η «δημοκρατία» και, ειδικότερα, η «δυτική». Φυσικά, χωρίς να προσποιούμαστε κάποιον «τελικό», ιδανικό ορισμό αυτής της πιο περίπλοκης έννοιας, θα προσπαθήσουμε να παρουσιάσουμε το όραμά μας για αυτό το πρόβλημα.

Η ιδιαιτερότητα και η μοναδικότητα της δημοκρατικής δομής της εξουσίας εκφράζονται με την παρουσία καθολικών μεθόδων και μηχανισμών οργάνωσης της πολιτικής τάξης. Ειδικότερα, ένα τέτοιο πολιτικό σύστημα προϋποθέτει:

v Διασφάλιση του ίσου δικαιώματος όλων των πολιτών στη συμμετοχή του στη διαχείριση των υποθέσεων της κοινωνίας και του κράτους.

v συστηματική εκλογή των κύριων αρχών.

v την ύπαρξη μηχανισμών για τη διασφάλιση του σχετικού πλεονεκτήματος της πλειοψηφίας και του σεβασμού των δικαιωμάτων της μειοψηφίας.

v απόλυτη προτεραιότητα των νόμιμων μεθόδων διοίκησης και αλλαγής εξουσίας (συνταγματισμός).

v τον επαγγελματικό χαρακτήρα της κυριαρχίας των ελίτ.

v δημόσιος έλεγχος στην υιοθέτηση σημαντικών πολιτικών αποφάσεων.

v ιδανικός πλουραλισμός και ανταγωνισμός απόψεων.

Η λειτουργία τέτοιων γενικών μεθόδων σχηματισμού εξουσίας προϋποθέτει την παραχώρηση ειδικών δικαιωμάτων και εξουσιών στους κυβερνώντες και διοικούμενους, οι σημαντικότεροι από τους οποίους συνδέονται με τη λειτουργία των μηχανισμών της άμεσης, δημοψηφιστικής και αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας.

Έτσι, η άμεση δημοκρατία περιλαμβάνει την άμεση συμμετοχή των πολιτών στη διαδικασία προετοιμασίας, συζήτησης, λήψης και εφαρμογής των αποφάσεων. Βασικά, τέτοιες μορφές συμμετοχής χρησιμοποιούνται όταν οι πολίτες δεν χρειάζονται ειδική εκπαίδευση. Για παράδειγμα, τέτοιες μορφές συμμετοχής στην εξουσία είναι ευρέως διαδεδομένες για την επίλυση θεμάτων τοπικής σημασίας, προβλημάτων που προκύπτουν στο πλαίσιο της αυτοδιοίκησης και επίλυσης τοπικών συγκρούσεων.

Κοντά σε αυτή τη μορφή εξουσίας είναι η δημοκρατική δημοκρατία, η οποία περιλαμβάνει επίσης μια ανοιχτή έκφραση της βούλησης του πληθυσμού, αλλά συνδέεται μόνο με μια ορισμένη φάση προετοιμασίας αποφάσεων, για παράδειγμα, έγκριση (υποστήριξη) ή άρνηση ενός σχεδίου νόμου που εκδίδονται από κρατικούς ηγέτες ή ομάδα πολιτών ή συγκεκριμένη απόφαση. Ταυτόχρονα, τα αποτελέσματα των ψηφοφοριών δεν έχουν πάντα δεσμευτικές, νομικές συνέπειες για τις δομές λήψης αποφάσεων, δηλαδή μπορούν να ληφθούν υπόψη μόνο από τους κυρίαρχους κύκλους, αλλά σε καμία περίπτωση δεν προκαθορίζουν τις ενέργειές τους.

Η αντιπροσωπευτική δημοκρατία είναι μια πιο σύνθετη μορφή πολιτικής συμμετοχής των πολιτών. Περιλαμβάνει την έμμεση συμπερίληψη των πολιτών στη διαδικασία λήψης αποφάσεων μέσω των εκπροσώπων τους, που εκλέγονται από αυτούς στη νομοθετική ή εκτελεστικά όργανααρχές ή διάφορες ενδιάμεσες δομές (κόμματα, συνδικάτα, κινήματα). Αυτοί οι μηχανισμοί ουσιαστικά αποτελούν τη δομή της δημοκρατικής διακυβέρνησης. Ωστόσο το κύριο πρόβλημαΗ αντιπροσωπευτική δημοκρατία συνδέεται με τη διασφάλιση της αντιπροσωπευτικότητας της πολιτικής επιλογής, δηλαδή με τη δημιουργία συνθηκών υπό τις οποίες η επιλογή ορισμένων ατόμων θα ανταποκρίνεται στις διαθέσεις και τα συμφέροντα του πληθυσμού. (5, 275).

Μετάφραση από την ελληνική γλώσσα, ο όρος «δημοκρατία» σημαίνει δημοκρατία. Όταν οι αρχαίοι στοχαστές, ειδικά τέτοιοι «στύλοι» όπως ο Πλάτωνας και ο Αριστοτέλης, απάντησαν στο ερώτημα σχετικά με την ουσία της δημοκρατίας, είχαν κατά νου, πρώτα απ 'όλα, τη μορφή διακυβέρνησης. Διέκριναν μορφές διακυβέρνησης ανάλογα με το αν κυβερνούσε ένας, λίγοι ή όλοι οι άνθρωποι και ίδρυσαν τρία βασικά κράτη: μοναρχία, αριστοκρατία και δημοκρατία. Ωστόσο, τόσο ο Πλάτωνας όσο και ο Αριστοτέλης συνέδεσαν κάθε μορφή διακυβέρνησης με την κοινωνική ζωή, με κάποιες βαθύτερες συνθήκες. Ανάπτυξη κοινότητας. Και οι δύο είχαν ορισμένο εμπειρικό υλικό για την ανάπτυξη και την αλλαγή των πολιτικών μορφών, και οι δύο είδαν ότι αν υπάρχει κάποιο είδος εσωτερικής δύναμης στο κράτος στο οποίο στηρίζεται, παρά τις όποιες καταστροφές, τότε οι μορφές του ποικίλλουν πολύ από μοναρχία σε τυραννία, από την αριστοκρατία στην ολιγαρχία, από τη δημοκρατία στην ωχοκρατία. Κάθε μία από αυτές τις μορφές μπορεί να είναι χειρότερη ή καλύτερη ανάλογα με το αν ακολουθούν τον δρόμο του νόμου ή παρεκκλίνουν από αυτόν, αν έχουν κατά νου το κοινό καλό ή τα δικά τους συμφέροντα των κυβερνώντων. Αλλά όλες αυτές οι μορφές είναι κινητές και μεταβλητές. Κανένα από αυτά δεν είναι «απόλυτο» και ιδανικά δυνατό. Αυτή η δήλωση ίσχυε και για τη δημοκρατία. Στην εικόνα του Πλάτωνα, αυτή η μεταβλητότητα της δημοκρατίας μετατρέπεται σε έναν φαύλο κύκλο: αφενός, αυτή είναι η καλύτερη από τις κυβερνήσεις, όλοι γίνονται ελεύθεροι, όλοι έχουν την ευκαιρία να κανονίσουν τη ζωή τους όπως θέλουν, αλλά από την άλλη, φέρεται να οφείλεται στην «έλλειψη ενός σταθερού σχεδίου και τάξης στις ζωές των ανθρώπων». Όλα εδώ ανακατεύονται. Η μεταβλητότητα και η κινητικότητα της δημοκρατίας σημειώνεται και από τον Αριστοτέλη. Θεωρεί το πιο ανθεκτικό δημοκρατικό σύστημα μεταξύ των λαών που ζουν μια απλή ζωή κοντά στη φύση. Άλλοι τύποι δημοκρατίας του φαίνονται υποκείμενοι σε αλλαγές, και θεωρεί ότι ο χειρότερος τύπος είναι εκείνος στον οποίο, υπό το πρόσχημα της διακυβέρνησης του λαού, κυβερνούν μια χούφτα δημαγωγοί, στους οποίους δεν υπάρχουν σταθεροί νόμοι, αλλά υπάρχουν αλλάζουν συνεχώς συνταγές, στις οποίες το δικαστικό σύστημα μετατρέπεται σε εμπαιγμό της δικαιοσύνης.

Οι κοινοβουλευτικές και προεδρικές δημοκρατίες είναι οι κύριες μορφές του σύγχρονου δημοκρατικού συστήματος. Διαφέρουν ως προς την αναλογία εκτελεστικής και νομοθετικής εξουσίας. Στην πρώτη περίπτωση, το κοινοβούλιο παίζει τον πρωταγωνιστικό ρόλο, στη δεύτερη, ο πρόεδρος της χώρας συνδυάζει τον αρχηγό της κυβέρνησης και τον αρχηγό του κράτους.

Ο Πρόεδρος εκλέγεται για μια καθορισμένη περίοδο απευθείας από το λαό, όπως και τα μέλη του Κογκρέσου. Εάν το κόμμα του προέδρου έχει την πλειοψηφία στο νομοθετικό σώμα, αυτό μπορεί να διευκολύνει την ψήφιση των πολιτικών του προγραμμάτων, αλλά σε αντίθεση με τον πρωθυπουργό, ο πρόεδρος δεν εξαρτάται από την πλειοψηφία για να παραμείνει στη θέση του.

Τα μέλη του υπουργικού συμβουλίου δεν είναι συνήθως μέλη του Κογκρέσου. Αυτή είναι μια από τις βασικές αρχές της σύγχρονης δυτικής δημοκρατίας - η αρχή του διαχωρισμού των εξουσιών, η οποία συνεπάγεται την παρουσία νομοθετικών, εκτελεστικών και δικαστικών εξουσιών. Ταυτόχρονα, κανένας από τους κρατικούς φορείς δεν διαθέτει όλη την πληρότητα της κρατικής εξουσίας. Στη Ρωσία, οι ηγέτες του κυβερνώντος κόμματος είναι υπουργοί, δήμαρχοι και κυβερνήτες, οι οποίοι συνδυάζουν επιτυχώς πολλές θέσεις, μερικές φορές σε διαφορετικούς κλάδους της κυβέρνησης, και κάνουν επιχειρήσεις, είναι περίεργο που οι δυτικοί δημοκράτες δεν θεωρούν την κυβέρνηση στη χώρα μας δημοκρατικός. Κανείς όμως δεν εξηγεί την ουσία των διεκδικήσεων της Δύσης στον λαό μας, αντίθετα, για να αποτρέψουν τα μάτια τους από τα παράδοξα της δομής της εξουσίας στη Ρωσία, προσπαθούν να δυσφημήσουν τις ιδέες της «δυτικής» δημοκρατίας χρησιμοποιώντας ακόμη και η Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία.

Ο διαχωρισμός των εξουσιών που καθιερώθηκε τόσο προσεκτικά από το αμερικανικό Σύνταγμα το 1789 θεωρήθηκε από τους συντάκτες του Συντάγματος ως εγγύηση ενάντια στη συγκέντρωση εξουσίας σε έναν κλάδο της εθνικής κυβέρνησης. Ο Τζέιμς Μάντισον, ο τέταρτος Πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών, ο οποίος προφανώς έπαιξε σημαντικό ρόλο στη δημιουργία του Συντάγματος, υποστήριξε· «Η συγκέντρωση όλης της εξουσίας -νομοθετικής, εκτελεστικής και δικαστικής- στο ένα χέρι... μπορεί δικαίως να θεωρηθεί ο ορισμός της τυραννίας».

Στην πολιτική λογοτεχνία, έχει εκφραστεί επανειλημμένα η ιδέα ότι η ανάπτυξη των κρατικών μορφών θα οδηγήσει αναπόφευκτα και φυσικά την ανθρώπινη κοινωνία στη δημοκρατία. Ωστόσο, σε μια προσπάθεια να συνοψίσουμε την ετερόκλητη ποικιλία των θέσεων σχετικά με τη θέση της δημοκρατίας στο σύστημα των οικουμενικών ανθρώπινων αξιών κάτω από έναν κοινό παρονομαστή, άθελά μας έρχεται στο μυαλό η «εριστική» σκέψη ότι αυτό δεν μπορεί να ισχύει.

Παραδόξως, ο όρος «δημοκρατία» είναι μια από τις πιο αμφιλεγόμενες και αβέβαιες έννοιες της σύγχρονης πολιτικής θεωρίας. Ο ευρωπαϊκός ουμανισμός έχει εισαγάγει σημαντικές «επιπλοκές» στην «απλότητα» των ελληνικών ορισμών. Ο αρχαίος κόσμος γνώριζε μόνο την άμεση δημοκρατία, στην οποία οι ίδιοι οι άνθρωποι (οι σκλάβοι, φυσικά, δεν θεωρούνταν άνθρωποι) κυβερνούν το κράτος μέσω μιας γενικής συνέλευσης του λαού. Η έννοια της δημοκρατίας εδώ συνέπεσε με την έννοια της δημοκρατικής μορφής διακυβέρνησης, με την έννοια της άμεσης «λαϊκής διακυβέρνησης». Αν και ο Ρουσσώ αναπαρήγαγε επίσης αυτή την ελληνική χρήση, ωστόσο, ήταν αυτός που παρείχε τη θεωρητική βάση για την ευρύτερη κατανόηση της δημοκρατίας που έχει καθιερωθεί στην εποχή μας. Παραδέχτηκε ότι διάφορες μορφές κρατικής εξουσίας - δημοκρατική, αριστοκρατική και μοναρχική - θα μπορούσαν να είναι συμβατές με την κυριαρχία του λαού. Έτσι, άνοιξε το δρόμο για μια νέα κατανόηση της δημοκρατίας ως μορφής κράτους στο οποίο η ανώτατη εξουσία ανήκει στον λαό και οι μορφές διακυβέρνησης μπορεί να είναι διαφορετικές. Ο ίδιος ο Ρουσσώ θεωρούσε τη δημοκρατία δυνατή μόνο με τη μορφή μιας άμεσης «κυβέρνησης του λαού», που συνδέει τη νομοθεσία με την εκτέλεση. Εκείνες τις μορφές του κράτους στις οποίες ο λαός διατηρεί μόνο την ανώτατη νομοθετική εξουσία και μεταβιβάζει την εκτέλεση στον μονάρχη ή σε έναν περιορισμένο κύκλο προσώπων, αναγνώρισε ως νόμιμες από την άποψη της «λαϊκής κυριαρχίας», αλλά δεν τις αποκάλεσε δημοκρατικός.

Αργότερα, η έννοια της δημοκρατίας επεκτάθηκε σε όλες τις μορφές του κράτους, στο οποίο ο λαός έχει την υπεροχή στην εγκαθίδρυση της εξουσίας και τον έλεγχο πάνω του. Ταυτόχρονα, θεωρήθηκε ότι ο λαός μπορούσε να ασκήσει την υπέρτατη εξουσία του τόσο άμεσα όσο και μέσω αντιπροσώπων. Σύμφωνα με αυτό, η δημοκρατία ορίζεται, καταρχάς, ως μια μορφή πολιτεύματος στο οποίο η υπεροχή ανήκει στη γενική βούληση του λαού. Αυτή είναι η αυτοδιοίκηση του λαού, χωρίς να τον διακρίνει σε «ασπρόμαυρους», «προλετάριους και αστούς», δηλ. ολόκληρη η λαϊκή μάζα στο σύνολό της. Με βάση αυτούς τους ορισμούς, η μοναρχική Μεγάλη Βρετανία θεωρείται, συμπεριλαμβανομένης της σύγχρονης θεωρίας, όχι λιγότερο δημοκρατική από τη δημοκρατική Γαλλία.

Πολλοί μεγάλοι στοχαστές έχουν διαπιστώσει ότι η δημοκρατία μπορεί να πραγματοποιηθεί μόνο υπό ειδικές, συγκεκριμένες συνθήκες. Επιπλέον, η πλειοψηφία πίστευε οπωσδήποτε ότι, αν κατανοήσουμε τη δημοκρατία με όλη την αυστηρότητα αυτού του φαινομένου, τότε ποτέ δεν υπήρξε και δεν θα υπάρξει ποτέ αληθινή δημοκρατία.

Οι αφελείς υποθέσεις ότι αν κάποιος μόνο «ανατρέψει» την παλιά τάξη πραγμάτων και διακηρύξει «καθολική ελευθερία», η καθολική ψηφοφορία, η λαϊκή αυτοδιοίκηση και η δημοκρατία θα προκύψουν από μόνα τους, δεν αντέχουν σε έλεγχο. Στην πραγματικότητα, η ιδέα ότι η αληθινή ελευθερία ξεκινά αμέσως με την καταστροφή των παλαιών θεμελίων δεν ανήκει στη δημοκρατική, αλλά στην αναρχική θεωρία. Απέναντι σε αυτή την αναρχική άποψη σύγχρονους ερευνητέςΑναγνωρίζουν ομόφωνα ότι, ως μεταγενέστερη και πιο σύνθετη μορφή πολιτικής ανάπτυξης, η δημοκρατία απαιτεί επίσης μεγαλύτερη ωριμότητα του λαού. Στην ουσία της, η δημοκρατία είναι η αυτοδιοίκηση του λαού, αλλά για να μην είναι αυτή η αυτοδιοίκηση μια κενή μυθοπλασία, είναι απαραίτητο ο λαός να επεξεργαστεί τις δικές του μορφές οργάνωσης. Και όσο πιο περίπλοκα και υψηλότερα είναι τα καθήκοντα που τίθενται ενώπιον του κράτους, τόσο περισσότερο απαιτεί την πολιτική ωριμότητα του λαού, τη βοήθεια καλύτερες πλευρέςη ανθρώπινη φύση και η ένταση όλων των ηθικών δυνάμεων.

Ο βαθμός απομάκρυνσης των σύγχρονων δημοκρατιών ακόμη και από ένα κατά προσέγγιση ιδανικό είναι ξεκάθαρα ορατός στο ζήτημα της πραγματικής άσκησης της δημοκρατίας. Φυσικά, ο Rousseau έχει δίκιο όταν ταυτίζει την έννοια της αληθινής δημοκρατίας με την άμεση συμμετοχή ολόκληρου του λαού όχι μόνο στη νομοθεσία, αλλά και στην κυβέρνηση, και ισχυρίζεται ότι το σύστημα εκπροσώπησης είναι μια απόκλιση από την αληθινή δημοκρατία. Ωστόσο, κατάλαβε επίσης πόσο δύσκολο είναι να εφαρμόσεις μια γνήσια δημοκρατική ιδέα στη ζωή. Αντικειμενικά, σε οποιοδήποτε σύστημα, συμπεριλαμβανομένης της δημοκρατίας, λίγοι υψώνονται πάντα πάνω από τη γενική μάζα του λαού - την ηγετική μειοψηφία, τους ηγέτες που διευθύνουν τη γενική πολιτική ζωή. Η σχεδόν καθολική μετατροπή της δημοκρατίας σε εξουσία λίγων είναι ένα φαινόμενο που έχει παρατηρηθεί εδώ και πολύ καιρό και περιγράφεται αρκετά καλά.

Επομένως, μιλώντας για δυτική δημοκρατία, εννοούν πρώτα απ' όλα αντιπροσωπευτική δημοκρατία. Οι ιδέες της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας έχουν φυτρώσει εκπληκτικά διεστραμμένα βλαστάρια στο ρωσικό έδαφος. Ποιος φταίει για αυτό; Μας αρέσει να κατηγορούμε την Αμερική, τη Σιών, την Ευρώπη, τη δύση και την ανατολή για όλα, και σπάνια στρέφονται στο να κοιτάξουν έναν Ρώσο, σε κανέναν δεν αρέσει αυτό, αλλά αργά ή γρήγορα κάποιος θα πρέπει να το κάνει, γιατί υπάρχει άλλος τρόπος βελτίωσης τις ζωές μας όχι.

Φυσικά, εκτός από την αλκοολική αδελφότητα, σημαντικό ρόλο στη ζωή του Ρωσική Εταιρείαπαίζει νεποτισμό. Αποδεικνύεται λοιπόν ότι απομένει πολύ λίγος χώρος για νηφάλιους, ανεξάρτητους, σκεπτόμενους ανθρώπους.

Και έτσι συμβαίνει στους περισσότερους οργανισμούς, από κάτω προς τα πάνω. Τα δεδομένα μιας κοινής μελέτης του Πανρωσικού δημόσιου οργανισμού για την υποστήριξη των μικρομεσαίων επιχειρήσεων "Opora Rossii" και VCIOM, που διεξήχθη το 2006, δείχνουν ότι σήμερα το 61% των επιχειρηματιών προτιμούν τις προσωπικές επαφές όταν αλληλεπιδρούν με τις αρχές. και μόνο το 18% βλέπει το όφελος στη δημόσια αλληλεπίδραση.

Αυτή η κατάσταση δεν συνέβη τυχαία, αφού ο πρώτος πρόεδρος της Ρωσίας ήταν παρορμητικός άνθρωπος και πολλά κρατικά ζητήματα επιλύθηκαν με φρενίτιδα και οι συνέπειές τους έγιναν δεκτές με αλκοολική αναίσχυνση. Και αυτή η εμπειρία της ξεδιάντροπης κάπως ρίζωσε στις αρχές. Για παράδειγμα, με διασκέδασε πολύ μια περίπτωση στο κοινοβούλιο, όταν στον υπουργό Ζουραμπόφ συμβούλεψαν να αυτοπυροβοληθεί, αλλά δεν χτύπησε το βλέφαρο. Δεν μπορείς να σπάσεις τέτοια ευφυΐα. Τα σκάνδαλα με λεηλασίες μουσείων και βιβλιοθηκών, παράνομες κατασχέσεις γης δεν τελειώνουν με τίποτα. Ναι, όλες οι περιπτώσεις ξεκάθαρης κλοπής θα έπρεπε να απαριθμούνται για πολύ καιρό, ήδη συζητούνται σιωπηλά στον Τύπο και στην τηλεόραση.

Φυσικά, μπορείς να χαζεύεις τα ελαττώματα της κοινωνίας μας για πολύ καιρό, πιθανώς πιο ενδιαφέρουσα ερώτησηΤι να κάνουμε με όλα αυτά; Και εδώ, η δυτική δημοκρατία μπορεί να μας προσφέρει την υπέροχη εμπειρία του Ρούσβελτ, που έβγαλε την Αμερική από τη Μεγάλη Ύφεση, αλλά στη Ρωσία οι αρχές προσπαθούν να μην θυμούνται αυτή την εμπειρία. Πάντα προσπαθούμε να ακολουθήσουμε το δικό μας δρόμο, αλλά στην πραγματικότητα, ανεξάρτητα από το σύστημα που προσπάθησαν να κανονίσουν στη Ρωσία, κατέληγαν πάντα σε μια μοναρχία, αν και μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ ξαναγύρισαν στη φεουδαρχία, οπότε υπήρχε μια λογική στις ενέργειες του Πούτιν για συγκέντρωση της εξουσίας. Αλλά αυτή η λογική έχει στερήσει από τον λαό ακόμη και την επίσημη δημοκρατία και οδήγησε σε έλλειψη νομιμότητας. Και η έλλειψη νομιμότητας μπορεί να ωθήσει τις ριζοσπαστικές πολιτικές δυνάμεις στον τρόμο, στο γεγονός ότι η Ρωσία έχει ήδη αντιμετωπίσει τον τσάρο και τους γενικούς κυβερνήτες του τους περασμένους αιώνες.

Πιθανώς, ακολουθώντας τις παραδόσεις του μαρξισμού, οι μεταρρυθμιστές θεώρησαν τη δημοκρατία ως εποικοδομητικό φαινόμενο, το οποίο, σε τελική ανάλυση, καθορίζεται από τις παραγωγικές σχέσεις μιας δεδομένης κοινωνίας και εξυπηρετεί... τις επιχειρήσεις. Ταυτόχρονα, για κάποιο λόγο, ούτε η υγεία της κοινωνίας, ούτε μέση διάρκειατη ζωή των μελών της, ούτε την ποιότητα και την κουλτούρα της ζωής, ούτε το επίπεδο της εγκληματικότητας, ούτε το περιβάλλον. Αυτά τα κριτήρια θα μπορούσαν να χαράξουν μια θεμελιώδη γραμμή μεταξύ της εποικοδομητικής δημοκρατίας και του θορυβώδους παιχνιδιού της δημοκρατίας, που την δυσφημεί και προκαλεί τεράστια υλική και ηθική ζημιά στην κοινωνία. Αυτό ακριβώς είναι το είδος της ζημιάς που έχει γίνει στην κοινωνία μας τα τελευταία χρόνια.

Οι αρχές της δυτικής δημοκρατίας, που βασίζονται στις σχέσεις εμπορευμάτων-χρήματος, αποδείχθηκαν επίσης πολύ ακριβές για τη Ρωσία. Η μεταφορά του στρατού σε συμβατική βάση αποδείχθηκε πολύ δαπανηρή και η κυβέρνηση, σαν απρόθυμα, ανακάλυψε τα οφέλη των ιδεών του πατριωτισμού και της υπηρεσίας στην πατρίδα.

Ο εκδημοκρατισμός της κοινωνίας συνεπάγεται την καθιέρωση των αρχών της κοινωνικής ισότητας και δικαιοσύνης (για αυτό, πολλές δυτικές «καπιταλιστικές» δημοκρατίες χρησιμοποιούν προοδευτικό φόρο, καθώς και ορισμένους άλλους φόρους που καταργήθηκαν βιαστικά στη Ρωσία), τη βελτίωση των μεθόδων και των μορφών εμπλοκής πολίτες στη διαχείριση της παραγωγής, του κράτους και των δημοσίων υποθέσεων (για αυτό, στη Δύση καταφεύγουν σε δημοψηφίσματα). την εξάλειψη της γραφειοκρατίας και της διαφθοράς (για την οποία δημιουργούνται «θεσμοί» ανεξάρτητης έρευνας στη Δύση). αναβάθμιση του γενικού μορφωτικού επιπέδου, της πολιτικής και νομικής κουλτούρας του πληθυσμού.

2. Η έννοια του «πολιτικού πολιτισμού» και το περιεχόμενό του

Θα ήταν λάθος σήμερα, σχεδόν δέκα χρόνια μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης, ότι η απλή δήλωση της αποτυχίας των κομμουνιστικών αξιών και των ιδανικών μιας υποταγής πολιτικής κουλτούρας σοβιετικού τύπου μπορεί γρήγορα να οδηγήσει στη διαμόρφωση μιας πολιτικής κουλτούρας. ενεργό πολίτη. Η πολιτική κουλτούρα έχει το δικό της ρυθμό και δυναμική διαμόρφωσης, που δεν συμπίπτουν με τις οικονομικές και κοινωνικές αλλαγές, αν και επηρεάζονται από αυτές. Και παρατηρούμε συνεχώς στη Ρωσία τη διαδικασία ανύψωσης της φυσικής πορείας των πολιτισμικών αλλαγών προς τις επιθυμητές. Το ζήτημα της μελέτης της πολιτικής κουλτούρας είναι πολύ σημαντικό σήμερα. Η πολιτική κουλτούρα είχε ισχυρή επιρροή στην πολιτική επιστήμη και πρακτική. Ως ένα σύνολο χαρακτηριστικών της κοινωνίας, η πολιτική κουλτούρα βοηθά στον καθορισμό μεγάλου μέρους του τι συμβαίνει στην πολιτική και σε περιοχές κοντά σε αυτήν.

Γενικά, η πολιτική κουλτούρα καθορίζει τα πιο τυπικά πρότυπα και κανόνες πολιτικής συμπεριφοράς, αλληλεπίδρασης «εξουσία – άτομο – κοινωνία».

Η έννοια της πολιτικής κουλτούρας βασίζεται στις κύριες ιδέες ενός ατόμου για την πολιτική εξουσία που ενσταλάζει η εκπαίδευση. Με βάση αυτές τις ιδέες, ένα μέλος της κοινωνίας αλληλεπιδρά με το κράτος· αυτό είναι το στυλ συμπεριφοράς του στον τομέα της πολιτικής, τα πιο σταθερά και αμετάβλητα χαρακτηριστικά του χαρακτήρα του.

Κι όμως ένα άτομο συχνά αποφασίζει «με την καρδιά του, όχι με το κεφάλι του», και οι προθέσεις του δεν συμπίπτουν πάντα με τις πράξεις του. Αυτές οι αντιφάσεις, που εισάγονται στην πορεία της πολιτικής ζωής της κοινωνίας, προσδίδουν στον πολιτικό πολιτισμό μια εσωτερική ασυνέπεια. Αλλά μια τέτοια ασυνέπεια βοηθά στη διατήρηση ταυτόχρονα ενεργών και παθητικές μορφέςπολιτική συμμετοχή κάθε μέλους της κοινωνίας.

Στη Ρωσία, το άτομο είτε απουσιάζει από την κλίμακα των πολιτικών επιρροών, είτε θεωρείται ως κάτι βοηθητικό. Το άτομο είναι μέσο, όχι σκοπός.

Στους κύριους κλάδους της ρωσικής εθνικότητας, η κυριαρχία μιας τέτοιας ηθικής και πολιτικής κουλτούρας σε όλη απόλυτη πλειοψηφίααιώνες της ιστορικής της ύπαρξης αδιαίρετη. Η αντίθεση «κοινωνία – προσωπικότητα» δεν προέκυψε καν, και όχι γιατί υπήρχε αρμονία και δεν υπήρχαν αντιφάσεις, αλλά γιατί όλες οι αντιφάσεις επιλύθηκαν υπέρ του συνόλου. Το σύστημα είχε πάντα ένα εξαιρετικό ένστικτο αυτοσυντήρησης. Οποιεσδήποτε ευκαιρίες προέκυψαν στη Ρωσία για να οδηγηθεί η χώρα έξω από τον δεσποτισμό ήρθαν σε σύγκρουση με τα εθνικά στερεότυπα πολιτικής συμπεριφοράς και τα ηθικά θεμέλια των κοινωνικών σχέσεων.

Εκτός όμως από την πολιτική συμπεριφορά ενός ατόμου, μπορεί κανείς να ξεχωρίσει την πολιτική συμπεριφορά των πολιτών συνολικά. Η κυβέρνηση προσπαθεί πάντα να αναπτύξει μια πιστή στάση απέναντι στη δική της πολιτική στην κοινωνία, τουλάχιστον εξωτερικά, καθορίζοντας τους κανόνες και τα στερεότυπα της επικοινωνίας, αποδίδει ιδιαίτερη σημασία στα χαρακτηριστικά του κράτους (σημαία, εθνόσημο, ύμνος). Έτσι, η πολιτική κουλτούρα επιδιώκει να ενώσει την κοινωνία, να εξασφαλίσει τη σταθερότητα των σχέσεων μεταξύ της άρχουσας ελίτ και της υπόλοιπης κοινωνίας. Είναι χαρακτηριστικό ότι εξακολουθούν να υπάρχουν διαφωνίες για το πώς το «αληθ Ρωσική σημαία", και ο ύμνος, επιπλέον, δεν έχει λόγια. Αυτό χαρακτηρίζει επαρκώς την πολιτική κουλτούρα της Ρωσίας ως αδιαμόρφωτη, που βρίσκεται σε μεταβατικό στάδιο και μάλλον παθητική.

Η πολιτική κουλτούρα στο κράτος δεν διατηρείται πάντα. Οι κανόνες και οι κανόνες του δεν υποστηρίζονται και δεν γίνονται αποδεκτοί από όλες τις κοινωνικές ομάδες. Όπου η βία, η μη τήρηση των βασικών ανθρωπίνων δικαιωμάτων γίνεται η κύρια μορφή αλληλεπίδρασης, η πολιτική κουλτούρα αφανίζεται εντελώς, δίνοντας τη θέση της σε άλλες σχέσεις μεταξύ πολιτών και αρχών. Μόνο ο 20ός αιώνας έδωσε γόνιμο έδαφος στα φασιστικά, ρατσιστικά, σοβινιστικά κινήματα και στην τρομοκρατία. Ούτε η σημερινή κατάσταση της πολιτικής κουλτούρας της Ρωσίας μπορεί να χαρακτηριστεί ικανοποιητική. Είναι, μάλλον, κλινικός θάνατος, και αυτό δημιουργεί ένα πολιτισμικό κενό στην πολιτική, προκαλεί διαδικασίες καταστροφής της ανθρώπινης κοινότητας.

Μπορούμε να συμπεράνουμε ότι είναι αδύνατο για όλους τους πολίτες που συμμετέχουν στην πολιτική να οικοδομήσουν τις σχέσεις τους με βάση τους κανόνες και τα πρότυπα της πολιτικής κουλτούρας, και ως εκ τούτου οι πραγματικές δυνατότητες της πολιτικής κουλτούρας διαφέρουν επίσης, όπως παρατηρούμε. Άρα, γενικά, δεν είναι ένα οικουμενικό πολιτικό φαινόμενο που διαπερνά όλες τις φάσεις και τα στάδια της πολιτικής διαδικασίας. Αλλά μπορεί κανείς να ελπίζει ότι, ενώ αναπτύσσεται σύμφωνα με τους δικούς της νόμους, στη Ρωσία θα είναι σε θέση να επηρεάσει τις μορφές οργάνωσης της πολιτικής εξουσίας, τη δομή των θεσμών της και τη φύση των διακρατικών σχέσεων.

2.1 Σκοπός και λειτουργίες του πολιτικού πολιτισμού

Η πολιτική κουλτούρα μπορεί να εκδηλωθεί με τη μορφή των πνευματικών κινήτρων ενός ατόμου, σε ορισμένες μορφές της δραστηριότητάς του, καθώς και σε μια θεσμοθετημένη μορφή (δηλαδή, η καθιέρωση σε πολιτικά και κρατικά όργανα διοίκησης, οι λειτουργίες τους). Δεδομένου ότι δεν ενσωματώνονται όλες οι αξίες ταυτόχρονα στην πράξη (και ακόμη περισσότερο θεσμικά), υπάρχουν πάντα ορισμένες αντιφάσεις μεταξύ των προαναφερόμενων μορφών εκδήλωσης του πολιτικού πολιτισμού.

Γενικά, η πολιτική κουλτούρα είναι ικανή να ασκήσει πολλαπλές επιρροές στις πολιτικές διαδικασίες και θεσμούς. Επιπλέον, αυτή η δυνατότητα παραμένει ακόμη και σε περίπτωση αλλαγής των εξωτερικών συνθηκών και της φύσης του κυβερνώντος καθεστώτος.

Έτσι, για παράδειγμα, στις παραδοσιακές κοινωνίες, ο πολιτικός πολιτισμός, ακόμη και όταν μεταρρυθμίζεται, κατά κανόνα αντιτίθεται στον εκδημοκρατισμό του πολιτικού συστήματος. Επομένως, οι περισσότερες επαναστάσεις τις περισσότερες φορές τελειώνουν είτε με την επιστροφή στην παλιά τάξη πραγμάτων είτε με τον τρόμο (μόνο μπορεί να αναγκάσει τους ανθρώπους να ζουν σύμφωνα με νέες πολιτικές αρχές).

Ας θυμηθούμε ένα από τα συνθήματα της Μεγάλης Οκτωβριανής Επανάστασης: «Τρόμος του προλεταριάτου». Μόνο έτσι θα μπορούσαν να εισαχθούν νέες αρχές και μια νέα πολιτική κουλτούρα. Κι όμως υπήρξε μια περίοδος ΝΕΠ - και πόσο αλύπητα πολεμούσαν τότε με πλούσιους! Το κράτος επέζησε χρησιμοποιώντας μάλλον σκληρές μεθόδους αντιμετώπισης των αντιφρονούντων.

Την ίδια διαδικασία βλέπουμε και σήμερα. Η νομενκλατούρα του κόμματος παρέμεινε σε ηγετικές θέσεις και είναι πολύ απρόθυμη να παραιτηθεί από τις θέσεις της. Η κοινωνική ψυχολογία αντιστέκεται πεισματικά στην εμφάνιση μιας νέας πολιτικής κουλτούρας.

Δεύτερον, ο πολιτικός πολιτισμός είναι ικανός να δημιουργήσει νέες, μη παραδοσιακές μορφές κοινωνικής και πολιτικής ζωής για την κοινωνία και, τρίτον, μπορεί να συνδυάσει στοιχεία της παλιάς και της νέας πολιτικής τάξης.

Η πολιτική κουλτούρα έχει ορισμένες λειτουργίες. Εδώ είναι μερικά από αυτά:

ΤΑΥΤΟΠΟΙΗΣΗ - ένα άτομο προσπαθεί να ανήκει σε οποιαδήποτε κοινωνική ομάδα.

ΠΡΟΣΑΡΜΟΓΗ - η ανάγκη προσαρμογής σε ένα μεταβαλλόμενο πολιτικό περιβάλλον.

ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΠΟΙΗΣΗ - η απόκτηση ορισμένων δεξιοτήτων και ιδιοτήτων για την εφαρμογή των πολιτικών δικαιωμάτων, των πολιτικών λειτουργιών και συμφερόντων τους.

ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΗ (διάσπαση), παρέχει σε διάφορες ομάδες τη δυνατότητα συνύπαρξης μέσα σε ένα συγκεκριμένο πολιτικό σύστημα, διατηρώντας την ακεραιότητα του κράτους.

Σε διάφορες ιστορικές συνθήκες, ορισμένες λειτουργίες του πολιτικού πολιτισμού μπορεί να εξασθενίσουν ή ακόμη και να εξαφανιστούν, για παράδειγμα, η ενσωμάτωση. Στην ΕΣΣΔ, μόνο ένα πολιτικό ρεύμα θα μπορούσε να υπάρχει, ή μάλλον, δύο - μη κομματικά και κομματικά μέλη. Άλλες εκδηλώσεις πολιτικής ανεξαρτησίας τέθηκαν εκτός νόμου.

2.2 Δομή της πολιτικής κουλτούρας

Ο πολιτικός πολιτισμός είναι ένα φαινόμενο με πολύπλοκη δομή, πολυεπίπεδη. Αυτή η πολυπλοκότητα δομής και οργάνωσης καθορίζεται από τις ποικίλες συνδέσεις της πολιτικής κουλτούρας με διάφορες κοινωνικές και πολιτικές διαδικασίες. Μια ποικιλία εσωτερικών σχηματισμών πολιτικής κουλτούρας αντικατοπτρίζει τη διαμόρφωση της συμπεριφοράς των πολιτικών υποκειμένων, τα στάδια του σχηματισμού του πολιτιστικού συνόλου (δηλαδή, τον πολιτικό πολιτισμό μιας ενιαίας χώρας, περιοχής), την παρουσία διαφόρων πολιτιστικών σχηματισμών κ.λπ.

Σε καθένα από τα ακόλουθα επίπεδα των ιδεών αξίας ενός ατόμου, μπορούν να αναπτυχθούν μάλλον αντιφατικές ιδέες.

ΚΟΣΜΟΘΕΑ, όπου οι ιδέες για την πολιτική συνδυάζονται με μια ατομική εικόνα της κοσμοθεωρίας.

CIVIL, όπου ένα άτομο αναπτύσσει ένα ποιοτικά νέο επίπεδο κατανόησης της πολιτικής του θέσης.

ΠΟΛΙΤΙΚΟ επίπεδο ιδεών αξίας, όπου αναπτύσσονται στάσεις απέναντι σε συγκεκριμένες μορφές διακυβέρνησης του καθεστώτος, των συμμάχων και των αντιπάλων του.

Πρόσθετη πολυπλοκότητα και ασυνέπεια στη διαμόρφωση και ανάπτυξη της πολιτικής κουλτούρας δίνεται από το γεγονός ότι η στάση σε συγκεκριμένα πολιτικά γεγονότα, κατά κανόνα, αλλάζει πολύ πιο γρήγορα από τις αρχές κοσμοθεωρίας, λόγω των οποίων η αντίληψη νέων στόχων και αξιών, η επανεξέταση της ιστορίας , και τα λοιπά. διεξάγεται πολύ άνισα. Το πιο εντυπωσιακό παράδειγμα είναι η επαναξιολόγηση της οικονομικής πολιτικής που ακολούθησε πρώτα το Σοβιετικό και στη συνέχεια Ρωσική ηγεσία: από τη γενική ευφορία στην σχεδόν καθολική άρνηση και απώλεια της εμπιστοσύνης του κοινού. Ένα άλλο παράδειγμα είναι η στάση απέναντι στον Πρόεδρο της Ρωσίας, από την πρώτη εκλογή του μέχρι σήμερα.

Οι διαφορές στην επιλογή των ανθρώπων ορισμένων αξιακών προσανατολισμών και μεθόδων πολιτικής συμπεριφοράς εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από το ότι ανήκουν στο κοινωνικό (τάξεις, στρώματα, στρώματα), εθνικό (έθνος, έθνος, λαός), δημογραφικό (γυναίκες, άνδρες, νέοι, ηλικιωμένοι). ), εδαφικές (πληθυσμός ορισμένων περιοχών και περιοχών), ρόλων (ελίτ και εκλογικό σώμα) και άλλες (θρησκευτικές, αναφοράς κ.λπ.) ομάδες. Η ανάπτυξη από ανθρώπους αξιακών προσανατολισμών (και αντίστοιχων μορφών συμπεριφοράς) με βάση ομαδικούς στόχους και ιδανικά μετατρέπει την πολιτική κουλτούρα σε ένα σύνολο υποπολιτισμικών σχηματισμών. Αυτοί οι σχηματισμοί, φυσικά, έχουν σημαντικές ή ασήμαντες διαφορές στη στάση τους απέναντι στην εξουσία και το κράτος. , κυβερνώντων κομμάτων, στους τρόπους πολιτικής συμμετοχής κ.λπ. ΣΤΟ συγκεκριμένες χώρεςκαι τα κράτη, οι πιο διαφορετικές υποκουλτούρες, κυρίως θρησκευτικές ή εθνοτικές, μπορούν να έχουν τη μεγαλύτερη πολιτική επιρροή.

Η δομή της σοβιετικής και της μετασοβιετικής κοινωνίας διαφέρει και, κατά συνέπεια, διαφέρει η πολιτική τους κουλτούρα. Μέχρι το 1985, στην ΕΣΣΔ, της οποίας διάδοχος μετά την κατάρρευση είναι η Ρωσία, μπορούσαν να διακριθούν τα ακόλουθα στοιχεία κοινωνική δομήκοινωνία: εργάτες, αγροτιά συλλογικών αγροκτημάτων, επιστημονική και τεχνική διανόηση, οικονομικοί ηγέτες στον τομέα της υλικής παραγωγής, υπεύθυνοι εργαζόμενοι στο εμπόριο και δημόσιες υπηρεσίες προς τον πληθυσμό, κοινωνική και ανθρωπιστική διανόηση (δάσκαλοι, γιατροί, δημοσιογράφοι, συγγραφείς, καλλιτέχνες, κοινωνικοί επιστήμονες και ανθρωπιστικό προφίλ κ.λπ.) ε.), Υπεύθυνοι υπάλληλοι του μηχανισμού πολιτικής διοίκησης, δηλ. κόμμα, κράτος και δημόσια σώματα, πολιτικοί ηγέτες της κοινωνίας, συνταξιούχοι, φοιτητές, στρατιωτικοί.

Μετά την αλλαγή της εξουσίας και την αλλαγή της πολιτικής πορείας, υπήρξαν σημαντικές αλλαγές στα ήδη υπάρχοντα στοιχεία της κοινωνικής δομής και ορισμένοι εξαφανίστηκαν συνολικά. Έχουν εμφανιστεί νέα στοιχεία της κοινωνικής δομής της κοινωνίας που είναι χαρακτηριστικά όλων των ανεπτυγμένων χωρών του κόσμου: μικρομεσαίοι επιχειρηματίες και αγρότες, μεγάλοι επιχειρηματίες (διευθυντές τραπεζών, χρηματοοικονομικές εταιρείες, βιομηχανικές μη κρατικές επιχειρήσεις), οργανωμένο έγκλημα φυλή.

Μπορούμε να δούμε από το παράδειγμα της σημερινής μας χώρας ότι οι αλλαγές είναι απίθανο να βελτιώσουν ποιοτικά την κατάσταση της πολιτικής κουλτούρας. Ναι, υπάρχει ελευθερία λόγου και αυτοέκφρασης, αλλά και η πλήρης αδιαφορία για αυτό των πολιτικών στην εξουσία. Οι μεγιστάνες του χρήματος, οι μονοπωλητές, οι διεφθαρμένοι αξιωματούχοι τείνουν να πάνε στην πολιτική, παραβιάζοντας τους νόμους και νοιάζονται μόνο για τη δική τους ευημερία. Ο πολιτικός πολιτισμός σήμερα είναι περισσότερο μια φάρσα παρά ένας σκηνοθετικός άξονας της πολιτικής ζωής.

Η υποκουλτούρα των ηγετών και των ελίτ έχει τη μεγαλύτερη σημασία για την πολιτική ανάπτυξη της κοινωνίας. Καθορίζει πώς θα εκτελούνται οι λειτουργίες διαχείρισης του πολιτικού συστήματος από τους φορείς του. Υπό αυτή την έννοια, τα πιο σημαντικά στοιχεία αυτής της υποκουλτούρας είναι η ικανότητα των ηγετών και των μελών της ελίτ να εκφράζουν τα συμφέροντα των απλών πολιτών (και, κυρίως, να μην μετατρέπουν την κοινωνική τους θέση σε μέσο για την επίτευξη καθαρά ατομικών στόχων). τις επαγγελματικές διευθυντικές τους ιδιότητες, καθώς και εκείνα τα χαρακτηριστικά και τις ιδιότητες που τους επιτρέπουν να αποκτούν και να διατηρούν κύρος.

Μπορούμε να ελπίζουμε ότι η υποκουλτούρα των ηγετών μας θα εξευγενίσει την πολιτική κουλτούρα ολόκληρης της κοινωνίας; Δυστυχώς, αλλά για τη Ρωσία είναι ρητορική ερώτηση, που δεν απαιτεί πολλές γνώσεις στην πολιτική ζωή. Η διαφθορά και η μοχθηρία, η επιθυμία για εξουσία - αυτά είναι τα κύρια χαρακτηριστικά τους.

2.3 Τύποι πολιτικής κουλτούρας

Υπάρχουν τρεις ιδανικοί τύποι πολιτικής κουλτούρας: η πατριαρχική, η υποτελής και η κουλτούρα συμμετοχής.

Το πατριαρχικό πολιτικό χαρακτηρίζεται από προσανατολισμό προς τις τοπικές, εθνικές αξίες και μπορεί να εκδηλωθεί με τη μορφή του τοπικού πατριωτισμού, του νεποτισμού, της διαφθοράς και της μαφίας. Ένα μέλος μιας τέτοιας κοινωνίας είναι παθητικό στην πολιτική, δεν επιτελεί συγκεκριμένους πολιτικούς ρόλους (για παράδειγμα, ψηφοφόρος). Αυτός ο τύπος πολιτισμού είναι χαρακτηριστικός των νέων ανεξάρτητων κρατών, στα οποία η πολιτική κουλτούρα είναι ένα στρώμα πολλών μικρότερων.

Η υποτακτική πολιτική κουλτούρα συνεπάγεται μια παθητική και αποστασιοποιημένη στάση του ατόμου στο πολιτικό σύστημα. Είναι παραδοσιακά προσανατολισμένος, αν και έχει πολιτική συνείδηση. Υποβάλλοντας στην εξουσία, το άτομο αναμένει διάφορα οφέλη από αυτήν ( κοινωνικές παροχές, εγγυήσεις κ.λπ.) και φοβάται τη δικτατορία της. Αυτή η πολιτική κουλτούρα κυριάρχησε στην ΕΣΣΔ από τις δεκαετίες του 1920 και του 1930, και όχι μόνο τότε, αλλά πρακτικά σε όλη την ιστορία του ρωσικού κράτους.

Η κουλτούρα της συμμετοχής χαρακτηρίζεται από πολιτική δραστηριότητα, εμπλοκή και ορθολογισμό. Οι πολίτες προσπαθούν να επηρεάσουν ενεργά την πολιτική κουλτούρα, να κατευθύνουν τις δραστηριότητές της με τη βοήθεια νόμιμων μέσων επιρροής (εκλογές, διαδηλώσεις κ.λπ.). Φαίνεται ότι προς αυτή την κατεύθυνση γίνονται προσπάθειες αλλαγής της πολιτικής κουλτούρας της Ρωσίας σήμερα, αλλά με βεβαιότητα μπορούμε να πούμε ότι θα παραμείνει αναμεμειγμένη για μεγάλο χρονικό διάστημα, συμπεριλαμβανομένων υποτελών στοιχείων, εάν δεν υπερισχύσουν. η κουλτούρα της συμμετοχής καθόλου. Εάν μπορεί να φαίνεται ότι αυτό δεν μπορεί πλέον να συμβεί, τότε θυμηθείτε τη γενιά των 30s. Τι μεγαλειώδες έργο έγινε, τι ενθουσιασμός! Αλλά σήμερα έχουμε μια μάλλον κακή ιδέα τέτοιων συναισθημάτων σε σχέση με το κράτος, την εξουσία, την πολιτική.

Οι ιδανικοί τύποι πολιτικού προσανατολισμού στην καθαρή τους μορφή δεν εμφανίζονται στην πράξη, αλλά υπάρχουν χωρίς να παραγκωνίζονται ο ένας τον άλλον.

Η πολιτική κουλτούρα των δυτικών χωρών είναι ένα ειδικό είδος μικτής κουλτούρας, που ονόμασαν κουλτούρα της ιθαγένειας. Το πιο χαρακτηριστικό γνώρισμά της είναι η ορθολογικά ενεργή συμπεριφορά των πολιτών, που αντιστοιχεί σε ένα δημοκρατικό πολιτικό σύστημα.

Η ιδιαιτερότητα των ανατολικών κανόνων και παραδόσεων έχει τις ρίζες της στις ιδιαιτερότητες της ζωής των κοινοτικών δομών της αγροτικής ασιατικής κοινωνίας, οι οποίες διαμορφώθηκαν υπό την επίδραση των αξιών των αραβο-μουσουλμανικών, κομφουκιανών και ινδο-βουδιστικών πολιτισμών.

Είναι αλήθεια ότι σε ορισμένα κράτη, έχει διαμορφωθεί ωστόσο μια ορισμένη σύνθεση αξιών δυτικών και ανατολικών τύπων. Μια πολύ έντονη αλληλεπίδραση μεταξύ Δύσης και Ανατολής λαμβάνει χώρα στην πολιτική ζωή των χωρών που κατέχουν μια μεσαία γεωπολιτική θέση, για παράδειγμα, η Ρωσία - εδώ διαμορφώνεται μια ορισμένη συμβίωση των αξιακών προσανατολισμών και των τρόπων πολιτικής συμμετοχής των πολιτών.

συμπέρασμα

Έτσι, όταν τίθεται το πρόβλημα του σύγχρονου πολιτικού πολιτισμού, είναι απαραίτητο να ληφθούν υπόψη τα επιτεύγματα της πολιτιστικής ανθρωπολογίας, των εθνοκοινωνιολόγων, της συγκριτικής πολιτικής επιστήμης - επιστημονικών τάσεων που επιβεβαιώνουν ένα νέο, σχετικιστικό παράδειγμα. Από αυτές τις θέσεις, η αλήθεια αποκαλύπτεται ότι διαφορετικοί πολιτισμοί είναι σε θέση να επιτύχουν παρόμοια αποτελέσματα με διαφορετικούς τρόπους και μεθόδους. Το πρόβλημα δεν είναι ότι μερικοί από τους πολιτισμούς αμαρτάνουν «αδιόρθωτα κακή κληρονομικότητα» και πρέπει «απλώς να εγκαταλειφθεί». Πρώτον, φαίνεται εξίσου αδύνατο να εγκαταλείψει κανείς τη δική του κουλτούρα όσο και τη δική του κληρονομικότητα. Την έδιωξαν στην πόρτα, θα επιστρέψει από το παράθυρο. Δεύτερον, ένα τέτοιο μοιρολατρικό τεκμήριο σε σχέση με μη δυτικούς πολιτισμούς, και κυρίως με τους ρωσικούς, δεν υπόσχεται μια νέα παγκόσμια τάξη πραγμάτων βασισμένη στην αμοιβαία ισότητα και συναίνεση. Από αυτή την άποψη, ο αυτοεξευτελισμός του ρωσικού δυτικισμού, επιρρεπής σε τυφλή μίμηση, αλλά όχι έτοιμος για έναν άξιο και ισότιμο διάλογο, δεν φέρνει πιο κοντά, αλλά απομακρύνει την προοπτική μιας δίκαιης παγκόσμιας τάξης, προκαλώντας τα ηγεμονικά ένστικτα του παλιού ευρωκεντρισμός.

Ο σύγχρονος κόσμος είναι πολύ μεγάλος και πολύπλοκος για να τον διαχειριστούμε από ένα μόνο κέντρο. Επιπλέον, οποιοσδήποτε πολιτισμός, συμπεριλαμβανομένου του δυτικού, δεν είναι τόσο άψογος και οικουμενικός στις πολιτικές του δυνατότητες ώστε να γίνει πρότυπο για ολόκληρο τον κόσμο. Η αφομοίωση ενός ενιαίου προτύπου έρχεται σε αντίθεση με τη στρατηγική κατά της εντροπίας της ανθρωπότητας - την ενίσχυση της διαφορετικότητας και της πολυμεταβλητότητας.

Κατάλογος χρησιμοποιημένων λογοτεχνικών πηγών

1. Almond G., Verba S., Πολιτική κουλτούρα και σταθερότητα δημοκρατιών // Πόλις. 1992. Νο. 4. S. 122--134.

2. Gadzhiev K. Σκέψεις για τον πολιτικό πολιτισμό της σύγχρονης Ρωσίας // Παγκόσμια οικονομίακαι τις διεθνείς σχέσεις. 1996. Νο 2.

3. Gadzhiev K.S. κ.λπ. Πολιτικός πολιτισμός: θεωρίες και εθνικά μοντέλα. Μ., 1994.

4. Grunt Z.A., Kertman G.L., Pavlova T.V., Patrushev S.V., Khlopan A.D. Ρωσική καθημερινή ζωή και πολιτική κουλτούρα // Πόλις. 1996. Νο 4.

5. Guzimenko D. Η πολιτική κουλτούρα της Ρωσίας: η συνέχεια των εποχών // Πόλις. 1994, αρ. 2.

6. Pivovarov Yu. S. Πολιτική κουλτούρα της Ρωσίας μετά τη μεταρρύθμιση. Μ., 1994.

7. Πολιτική διαδικασία: κύριες πτυχές και μέθοδοι ανάλυσης: Συλλογή εκπαιδευτικού υλικού / Εκδ. Meleshkina E.Yu. - Μ., 2001.

8. Πολιτικές επιστήμες. Εγκυκλοπαιδικό Λεξικό. Μ., 1993.

9. Ρωσική ιστορική πολιτική επιστήμη. Πορεία διαλέξεων: Σχολικό βιβλίο / Εκδ. εκδ. S.A. Kislitsyn. - Rostov n / a, 1998.

10. Rukavishnikov V., Khalman L., Esther P. Πολιτικές κουλτούρες και κοινωνικές αλλαγές. Διεθνείς συγκρίσεις. Μ.: Σύμπτωση, 1998. Σ. 90--94, 163--194.

11. Solovyov A. Πολιτικός πολιτισμός // Κένταυρος. 1993. Νο 6.

12. Shcherbina N.G. Αρχαϊκή στη ρωσική πολιτική κουλτούρα // Πόλις. 1997. Νο 5.

13. Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Countries. Πρίνστον, 1963.

14. The Civic Culture Revised/Ed. από Almond G., Verba S.. Boston: Little Brown, 1980.

Παρόμοια Έγγραφα

Ορισμός της έννοιας και των χαρακτηριστικών των στοιχείων του πολιτικού πολιτισμού ως αξιακό-κανονιστικό σύστημα πολιτικής και κοινωνίας. Το περιεχόμενο της πολιτικής κοινωνικοποίησης και η σύνθεση του πολιτικού πολιτισμού της σύγχρονης Ρωσίας. Η μελέτη της τυπολογίας των πολιτικών πολιτισμών.

δοκιμή, προστέθηκε στις 19/06/2013

Ο πολιτικός πολιτισμός ως ένα από τα σημαντικότερα στοιχεία του πολιτικού συστήματος της κοινωνίας, τα δομικά του στοιχεία: πολιτική εμπειρία, πολιτική συνείδηση, πολιτική συμπεριφορά. Διαμόρφωση της τυπολογίας του πολιτικού πολιτισμού. Πολιτική κουλτούρα της Ουκρανίας.

περίληψη, προστέθηκε 28/03/2010

Ορισμός της έννοιας «πολιτικός πολιτισμός», τα είδη και τα είδη του. Επιρροή των πολιτικών απόψεων ενός ατόμου στη διαμόρφωση της πολιτικής του κουλτούρας. Οι ιδέες του Αμερικανού πολιτικού επιστήμονα G. Almond και ο πολιτικός πολιτισμός ως φαινόμενο, οι δομικές του συνιστώσες.

περίληψη, προστέθηκε 03/11/2009

Στάδια ανάπτυξης της πολιτικής επιστήμης στη Ρωσία. Η έννοια και η δομή της εξουσίας. Βία και ηθική - η σχέση και η εκπαίδευση. Τα ανθρώπινα δικαιώματα ως κριτήριο για τον ανθρωπισμό της πολιτικής. Το «πολιτικό σύστημα» ως ερευνητικό εργαλείο. Αρχαία και μεσαιωνική δημοκρατία.

δοκιμή, προστέθηκε στις 20/10/2014

Μελέτη της έννοιας του πολιτικού πολιτισμού της κοινωνίας ως δομικού στοιχείου του πολιτικού συστήματος. Η μελέτη μοντέλων και τύπων πολιτικών πολιτισμών. Χαρακτηριστικά των κύριων χαρακτηριστικών μιας ολοκληρωτικής κουλτούρας. Η σύγχρονη Ρωσία και η πολιτική της κουλτούρα.

περίληψη, προστέθηκε 04/08/2014

Ιδέες πολιτικής κουλτούρας στη δυτική πολιτική επιστήμη τον 20ο αιώνα. Πολιτικοί προσανατολισμοί (θέσεις) ενός ατόμου κατά τους G. Almond και J. Powell. Οι κύριοι τύποι πολιτικής κουλτούρας. Κριτική στην έννοια του πολιτικού πολιτισμού του G. Almond. Πολιτική κουλτούρα της Ρωσίας.

περίληψη, προστέθηκε 19/05/2010

Η έννοια και η ουσία του πολιτικού συστήματος. Η δομή του πολιτικού συστήματος της κοινωνίας, οι λειτουργίες και η τυπολογία του. Δημόσιοι οργανισμοί και κινήματα. Πολιτική συνείδηση και πολιτική κουλτούρα.

περίληψη, προστέθηκε 06/05/2008

Η έννοια του πολιτικού συστήματος είναι μια από τις κύριες στην πολιτική επιστήμη. Το πολιτικό σύστημα περιλαμβάνει την οργάνωση της πολιτικής εξουσίας, τις σχέσεις μεταξύ κοινωνίας και κράτους, τη ροή των πολιτικών διαδικασιών, συμπεριλαμβανομένης της θεσμοθέτησης της εξουσίας.

δοκιμή, προστέθηκε 01/05/2009

Πολιτικές σχέσεις σε διεθνή κλίμακα. Ο πολιτικός πολιτισμός ως ένα από τα σημαντικότερα στοιχεία του πολιτικού συστήματος της κοινωνίας. Πολιτική εμπειρία, πολιτική συνείδηση και πολιτική συμπεριφορά. Δομικά στοιχεία πολιτικής συνείδησης.

περίληψη, προστέθηκε 25/08/2010

Ο πολιτικός πολιτισμός είναι ένα σύμπλεγμα από εκείνα τα στοιχεία της δημόσιας συνείδησης και της γενικής κουλτούρας που έχουν σημαντικό αντίκτυπο στη διαμόρφωση και ανάπτυξη των πολιτικών θεσμών. Λειτουργίες του πολιτικού πολιτισμού, συστατικά στοιχεία και τυπολογία του.

Υπάρχει μια δημοκρατική πολιτική κουλτούρα, δηλαδή, κάποιος τύπος πολιτικής στάσης που ευνοεί τη δημοκρατική σταθερότητα ή, μεταφορικά μιλώντας, σε κάποιο βαθμό «ταιριάζει» σε ένα δημοκρατικό πολιτικό σύστημα; Για να απαντήσουμε σε αυτό το ερώτημα, πρέπει να δούμε τις πολιτικές κουλτούρες δύο σχετικά σταθερών και ευημερούμενων δημοκρατιών, της Βρετανίας και των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής. Η πολιτική κουλτούρα αυτών των εθνών αντιστοιχεί κατά προσέγγιση στην έννοια της κουλτούρας του πολίτη. Αυτός ο τύπος πολιτικής θέσης διαφέρει από ορισμένες απόψεις από το μοντέλο του «ορθολογικού-ακτιβιστή», το μοντέλο πολιτικής κουλτούρας που, σύμφωνα με τα πρότυπα της δημοκρατικής ιδεολογίας, θα έπρεπε να υπάρχει σε μια επιτυχημένη δημοκρατία...

Η κουλτούρα του πολίτη είναι μια μικτή πολιτική κουλτούρα. Μέσα σε αυτό, πολλοί πολίτες μπορεί να είναι ενεργοί στην πολιτική, αλλά πολλοί άλλοι παίζουν πιο παθητικό ρόλο ως υποκείμενα. Ακόμη πιο σημαντικό είναι το γεγονός ότι ακόμη και μεταξύ εκείνων που ασκούν ενεργά έναν πολιτικό ρόλο, οι ιδιότητες των υποκειμένων και των λατρευτών δεν καταπιέζονται πλήρως. Ο ρόλος μέλους απλώς προστίθεται σε αυτούς τους δύο ρόλους. Αυτό σημαίνει ότι ο ενεργός πολίτης διατηρεί τους παραδοσιακούς, μη πολιτικούς δεσμούς του, καθώς και τον πιο παθητικό του ρόλο ως υποκείμενο. Φυσικά, το ορθολογικό-ακτιβιστικό μοντέλο δεν υποθέτει σε καμία περίπτωση ότι οι προσανατολισμοί του συμμετέχοντος αντικαθιστούν τους προσανατολισμούς του υποκειμένου και του ενορίτη, αλλά επειδή η παρουσία των δύο τελευταίων τύπων προσανατολισμού δεν προσδιορίζεται σαφώς, αποδεικνύεται ότι δεν σχετίζονται μεταξύ τους. στη δημοκρατική πολιτική κουλτούρα.

Στην πραγματικότητα, αυτοί οι δύο τύποι προσανατολισμού όχι μόνο επιμένουν, αλλά αποτελούν επίσης σημαντικό μέρος της κουλτούρας των πολιτών. Πρώτον, οι προσανατολισμοί του ενορίτη και του υποκειμένου αλλάζουν την ένταση της πολιτικής εμπλοκής και δραστηριότητας του ατόμου. Η πολιτική δραστηριότητα είναι μόνο ένα μέρος των συμφερόντων ενός πολίτη και, κατά κανόνα, δεν είναι πολύ σημαντικό μέρος τους. Η διατήρηση άλλων προσανατολισμών περιορίζει τον βαθμό ένταξής του σε πολιτική δραστηριότητακαι διατηρεί την πολιτική μέσα στο κατάλληλο πλαίσιο. Επιπλέον, οι προσανατολισμοί του ενορίτη και του υποκειμένου δεν συνυπάρχουν απλώς με τους προσανατολισμούς του συμμετέχοντος, τους διαπερνούν και τους τροποποιούν. Έτσι, για παράδειγμα, οι πρωταρχικές συνδέσεις είναι σημαντικές για το σχηματισμό τύπων πολιτικής επιρροής. Επιπλέον, οι αλληλοδιεισδυτικές δομές των κοινωνικών και διαπροσωπικών σχέσεων τείνουν να επηρεάζουν τη φύση των πολιτικών προσανατολισμών - να τους κάνουν λιγότερο αιχμηρούς και διαχωριστικούς. Καθώς διαποτίζονται από την πρωτογενή ομάδα, καθώς και από γενικούς κοινωνικούς και διαπροσωπικούς προσανατολισμούς, οι πολιτικοί προσανατολισμοί δεν είναι σε καμία περίπτωση μόνο παράγωγα ξεκάθαρα εκφρασμένων αρχών και ορθολογικού υπολογισμού...

Αλλά ενώ μια πλήρως ακτιβιστική πολιτική κουλτούρα είναι πιθανότατα μόνο ένα ουτοπικό ιδανικό, πρέπει να υπάρχουν άλλοι, πιο σημαντικοί λόγοι για τους οποίους οι πιο ευημερούσες δημοκρατίες έχουν μια περίπλοκα συνυφασμένη, μικτή κουλτούρα πολιτών. Μια τέτοια κουλτούρα, η οποία ενίοτε περιλαμβάνει φαινομενικά ασύμβατους πολιτικούς προσανατολισμούς, φαίνεται πιο κατάλληλη για τις ανάγκες των δημοκρατικών πολιτικών συστημάτων, αφού αποτελούν επίσης ένα πλέγμα αντιφάσεων...

Δηλαδή, ένα συγκεκριμένο είδος πολιτικής θέσης που ευνοεί τη δημοκρατική σταθερότητα ή, μεταφορικά, «ταιριάζει» σε ένα δημοκρατικό πολιτικό σύστημα ως ένα βαθμό; Για να απαντήσουμε σε αυτό το ερώτημα, πρέπει να δούμε τις πολιτικές κουλτούρες δύο σχετικά σταθερών και ευημερούμενων δημοκρατιών, της Βρετανίας και των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής. Η πολιτική κουλτούρα αυτών των εθνών αντιστοιχεί κατά προσέγγιση στην έννοια της κουλτούρας του πολίτη. Αυτός ο τύπος πολιτικής θέσης διαφέρει από ορισμένες απόψεις από το μοντέλο «ορθολογιστών-ακτιβιστών», το μοντέλο πολιτικής κουλτούρας που, σύμφωνα με τους κανόνες της δημοκρατικής ιδεολογίας, θα πρέπει να υπάρχει σε μια επιτυχημένη δημοκρατία […]
Η έρευνα στο πεδίο της πολιτικής συμπεριφοράς, ωστόσο, έθεσε υπό αμφισβήτηση την επάρκεια του ορθολογικού-ακτιβιστικού μοντέλου. Έδειξαν ότι οι πολίτες των δημοκρατικών χωρών σπάνια ζουν σύμφωνα με αυτό το μοντέλο. Δεν είναι ούτε καλά ενημερωμένοι, ούτε ασχολούνται βαθιά με την πολιτική, ούτε είναι ιδιαίτερα ενεργοί. και η διαδικασία λήψης εκλογικών αποφάσεων κάθε άλλο παρά διαδικασία ορθολογικού υπολογισμού είναι. Αυτό το μοντέλο δεν αντικατοπτρίζει την κουλτούρα του πολίτη που έχουμε εντοπίσει στο Ηνωμένο Βασίλειο και τις ΗΠΑ […]
Η κουλτούρα του πολίτη είναι μια μικτή πολιτική κουλτούρα. Μέσα σε αυτό, πολλοί πολίτες μπορεί να είναι ενεργοί στην πολιτική, αλλά πολλοί άλλοι παίζουν πιο παθητικό ρόλο ως υποκείμενα. Ακόμη πιο σημαντικό είναι το γεγονός ότι ακόμη και μεταξύ εκείνων που ασκούν ενεργά έναν πολιτικό ρόλο, οι ιδιότητες των υποκειμένων και των λατρευτών δεν καταπιέζονται πλήρως. Ο ρόλος μέλους απλώς προστίθεται σε αυτούς τους δύο ρόλους. Αυτό σημαίνει ότι ο ενεργός πολίτης διατηρεί τους παραδοσιακούς, μη πολιτικούς δεσμούς του, καθώς και τον πιο παθητικό του ρόλο ως υποκείμενο. Φυσικά, το ορθολογικό-ακτιβιστικό μοντέλο δεν υποθέτει σε καμία περίπτωση ότι οι προσανατολισμοί του συμμετέχοντος αντικαθιστούν τους προσανατολισμούς του υποκειμένου και του ενορίτη, αλλά επειδή η παρουσία των δύο τελευταίων τύπων προσανατολισμού δεν προσδιορίζεται σαφώς, αποδεικνύεται ότι δεν σχετίζονται μεταξύ τους. στη δημοκρατική πολιτική κουλτούρα.
Στην πραγματικότητα, αυτοί οι δύο τύποι προσανατολισμών όχι μόνο επιμένουν, αλλά αποτελούν επίσης σημαντικό μέρος της κουλτούρας των πολιτών. Πρώτον, οι προσανατολισμοί του ενορίτη και του υποκειμένου αλλάζουν την ένταση της πολιτικής εμπλοκής και δραστηριότητας του ατόμου. Η πολιτική δραστηριότητα είναι μόνο ένα μέρος των συμφερόντων ενός πολίτη και, κατά κανόνα, δεν είναι πολύ σημαντικό μέρος τους. Η διατήρηση άλλων προσανατολισμών περιορίζει τον βαθμό εμπλοκής του στην πολιτική δραστηριότητα και διατηρεί την πολιτική μέσα στο κατάλληλο πλαίσιο. Επιπλέον, οι προσανατολισμοί του ενορίτη και του υποκειμένου δεν συνυπάρχουν απλώς με τους προσανατολισμούς του συμμετέχοντος, τους διαπερνούν και τους τροποποιούν. Έτσι, για παράδειγμα, οι πρωταρχικές συνδέσεις είναι σημαντικές για το σχηματισμό τύπων πολιτικής επιρροής. Επιπλέον, οι αλληλοδιεισδυτικές δομές των κοινωνικών και διαπροσωπικών σχέσεων τείνουν να επηρεάζουν τη φύση των πολιτικών προσανατολισμών - να τους κάνουν λιγότερο αιχμηρούς και διαχωριστικούς. Καθώς διαποτίζονται από την πρωτογενή ομάδα, καθώς και από γενικούς κοινωνικούς και διαπροσωπικούς προσανατολισμούς, οι πολιτικοί προσανατολισμοί δεν είναι σε καμία περίπτωση μόνο παράγωγα ξεκάθαρα εκφρασμένων αρχών και ορθολογικού υπολογισμού.
Ποιοι είναι οι λόγοι για την ασυμφωνία μεταξύ των ιδανικών του ορθολογιστικού-ακτιβιστικού μοντέλου και των τύπων πολιτικών συνδέσεων που υπάρχουν στην πραγματικότητα ακόμη και στις πιο σταθερές και ευημερούσες δημοκρατίες; Μία από τις πιθανές εξηγήσεις που συναντάμε συχνότερα στη βιβλιογραφία για την αγωγή του πολίτη είναι ότι αυτή η ασυμφωνία αποτελεί απόδειξη της κακής λειτουργίας της δημοκρατίας. Στο βαθμό που οι άνθρωποι δεν ανταποκρίνονται στο ιδανικό του ενεργού πολίτη, η δημοκρατία έχει αποτύχει […]
Εάν πιστεύουμε ότι οι πραγματικότητες της πολιτικής ζωής πρέπει να διαμορφωθούν σύμφωνα με ορισμένες πολιτικές θεωρίες, αυτή η εξήγηση μπορεί να ικανοποιηθεί. Αν όμως εμμείνει κανείς στην άποψη ότι πολιτικές θεωρίεςθα έπρεπε να προκύψει από τις πραγματικότητες της πολιτικής ζωής - ένα κάπως απλούστερο και ίσως πιο χρήσιμο έργο - τότε μια τέτοια εξήγηση των λόγων του χάσματος μεταξύ του ορθολογικού-ακτιβιστικού μοντέλου και της δημοκρατικής πραγματικότητας αποδεικνύεται λιγότερο αποδεκτή. Οι οπαδοί αυτής της άποψης μπορούν να εξηγήσουν το υπάρχον κενό από το γεγονός ότι ο πήχης έχει ανέβει πολύ ψηλά. Όταν κάποιος λαμβάνει υπόψη την πολυπλοκότητα των πολιτικών θεμάτων, την παρουσία άλλων προβλημάτων που καταλαμβάνουν τον χρόνο του ατόμου και την απρόσιτη πληροφορία που είναι απαραίτητη για τη λήψη ορθολογικών πολιτικών αποφάσεων, γίνεται απολύτως προφανές γιατί ο μέσος άνθρωπος δεν είναι ιδανικός πολίτης. Υπό το πρίσμα των μη πολιτικών συμφερόντων ενός ατόμου, μπορεί να είναι εντελώς παράλογο να επενδύσει στην πολιτική δραστηριότητα τον χρόνο και την προσπάθεια που χρειάζονται για να ζήσει σύμφωνα με το ορθολογικό-ακτιβιστικό μοντέλο. Ίσως δεν αξίζει τον κόπο να είσαι τόσο καλός πολίτης […]
Αλλά ενώ μια πλήρως ακτιβιστική πολιτική κουλτούρα είναι πιθανότατα μόνο ένα ουτοπικό ιδανικό, πρέπει να υπάρχουν άλλοι, πιο σημαντικοί λόγοι για τους οποίους οι πιο ευημερούσες δημοκρατίες έχουν μια περίπλοκα συνυφασμένη, μικτή κουλτούρα πολιτών. Μια τέτοια κουλτούρα, η οποία μερικές φορές περιλαμβάνει φαινομενικά ασυμβίβαστους πολιτικούς προσανατολισμούς, φαίνεται πιο κατάλληλη για τις ανάγκες των δημοκρατικών πολιτικών συστημάτων, καθώς αποτελούν επίσης ένα πλέγμα αντιφάσεων […]
Δύναμη και ευθύνη
Η διατήρηση μιας σωστής ισορροπίας μεταξύ της κυβερνητικής εξουσίας και της κυβερνητικής ευθύνης (ανταπόκριση) είναι ένα από τα πιο σημαντικά και δύσκολα καθήκοντα της δημοκρατίας. Εάν δεν υπάρχει καμία μορφή ελέγχου επί των κυβερνητικών ελίτ από μη ελίτ, τότε το πολιτικό σύστημα δύσκολα μπορεί να ονομαστεί δημοκρατικό. Από την άλλη πλευρά, οι μη ελίτ είναι ανίκανοι να αυτοκυβερνηθούν. Για να είναι ένα πολιτικό σύστημα αποτελεσματικό, για να μπορεί να αναπτύξει και να εφαρμόσει κάποιο είδος πολιτικής, να προσαρμοστεί σε μια νέα κατάσταση, να ανταποκριθεί σε εσωτερικά και εξωτερικά ερωτήματα, πρέπει να υπάρχει ένας μηχανισμός μέσω του οποίου οι κυβερνητικοί αξιωματούχοι θα έχουν την εξουσία να ασκούν εξουσία αποφάσεις. Η ένταση που δημιουργείται από την ανάγκη επίλυσης αντικρουόμενων καθηκόντων που προκύπτουν από την κυβερνητική εξουσία και την κυβερνητική ευθύνη γίνεται πιο έντονη σε περιόδους κρίσης […]
Πώς πρέπει να κατασκευαστεί το σύστημα διαχείρισης για να διατηρεί την απαραίτητη ισορροπία μεταξύ εξουσίας και ευθύνης; Η Ε.Ε. Ο Schattschneider έθεσε το ερώτημα ως εξής: «Το πρόβλημα δεν είναι πώς 180 εκατομμύρια Αριστοτέλης μπορούν να διαχειριστούν τη δημοκρατία, αλλά πώς να οργανωθεί μια κοινότητα 180 εκατομμυρίων απλών ανθρώπων με τέτοιο τρόπο ώστε να παραμένει ευαίσθητη στις ανάγκες τους. Είναι πρόβλημα ηγεσίας. οργάνωση, εναλλακτικές λύσεις και συστήματα ευθύνης και εμπιστοσύνης. Προσπαθώντας να αποφασίσω αυτό το πρόβλημα, οι πολιτικοί επιστήμονες μιλούν συνήθως στη γλώσσα της δομής της εκλογικής σύγκρουσης. Ένα εκλογικό σύστημα σχεδιασμένο με τέτοιο τρόπο ώστε να δίνει εξουσία σε μια συγκεκριμένη ελίτ για περιορισμένο χρονικό διάστημα μπορεί να παρέχει ισορροπία μεταξύ εξουσίας και ευθύνης: οι ελίτ παίρνουν εξουσία, αλλά αυτή η εξουσία περιορίζεται από την ίδια τη συχνότητα των εκλογών - ανησυχία για το μέλλον εκλογές στο μεσοδιάστημα μεταξύ τους και ένα σύνολο άλλων επίσημων και άτυπων συστημάτων ελέγχου. Εξάλλου, για να λειτουργήσει ένα σύστημα αυτού του είδους, πρέπει να υπάρχει όχι ένα, αλλά ένας μεγαλύτερος αριθμός κομμάτων (ή τουλάχιστον πολλές ανταγωνιστικές ομάδες ελίτ δυνητικά ικανές να αποκτήσουν εξουσία), διαφορετικά η διαμάχη μεταξύ των ελίτ θα χάσει τα πάντα. έννοια; Ταυτόχρονα, χρειάζεται κάποιος μηχανισμός για να μπορέσει η ομάδα των ελίτ να ασκήσει αποτελεσματικά την εξουσία. Αυτό μπορεί να είναι η ενδυνάμωση του κόμματος που κέρδισε τις εκλογές σε ένα δικομματικό σύστημα με πλήρη εξουσία ή ο σχηματισμός ενός λειτουργικού συνασπισμού από μια ομάδα κομμάτων. […]
Η ένταση μεταξύ της κυβερνητικής εξουσίας και της ευθύνης έχει τον παράλληλό της στις αντικρουόμενες απαιτήσεις που τίθενται στους πολίτες σε δημοκρατικές χώρες. Προκειμένου οι ελίτ να είναι υπόλογες στον απλό πολίτη, απαιτούνται πολλά πράγματα από αυτόν: πρέπει να μπορεί να εκφράζει τη γνώμη του με τέτοιο τρόπο ώστε οι ελίτ να καταλαβαίνουν τι θέλει. ο πολίτης πρέπει να ασχολείται με την πολιτική με τέτοιο τρόπο ώστε να γνωρίζει και να νοιάζεται αν οι ελίτ του λογοδοτούν ή όχι. πρέπει να είναι αρκετά ισχυρός ώστε να επιβάλλει υπεύθυνη συμπεριφορά στις ελίτ. Με άλλα λόγια, η ευθύνη των ελίτ συνεπάγεται ότι ο απλός πολίτης ενεργεί σύμφωνα με το ορθολογικό-ακτιβιστικό μοντέλο. Ωστόσο, για να επιτευχθεί μια άλλη συνιστώσα της δημοκρατίας - η εξουσία των ελίτ - είναι απαραίτητο ο απλός πολίτης να έχει εντελώς διαφορετική θέση και να συμπεριφέρεται ανάλογα. Για να είναι ισχυρές οι ελίτ και να παίρνουν ισχυρές αποφάσεις, θα πρέπει να περιοριστεί η συμμετοχή, η δραστηριότητα και η επιρροή του απλού πολίτη. Πρέπει να παραδώσει την εξουσία στις ελίτ και να τις αφήσει να κυβερνήσουν. Η ανάγκη για εξουσία των ελίτ υποδηλώνει ότι ο μέσος πολίτης θα είναι σχετικά παθητικός, εκτός πολιτικής και θα σέβεται τις κυρίαρχες ελίτ. Έτσι, απαιτούνται αντιφατικά πράγματα από έναν πολίτη στη δημοκρατία: πρέπει να είναι ενεργός, αλλά ταυτόχρονα παθητικός, να περιλαμβάνεται στη διαδικασία, αλλά όχι υπερβολικά, να έχει επιρροή και ταυτόχρονα να σέβεται την εξουσία.
Κανόνες, αντιλήψεις και δραστηριότητες
[…] Από τα δεδομένα που έχουμε προκύπτει ότι υπάρχουν δύο κύριες κατευθύνσεις στις οποίες η κουλτούρα του πολίτη υποστηρίζει την εκπλήρωση από το υποκείμενό της ενός ρόλου ενεργητικού επηρεασμού και ενός πιο παθητικού ρόλου: από τη μια πλευρά, υπάρχει μια κατανομή στην κοινωνία άτομα που επιδιώκουν έναν από τους δύο αντικρουόμενους μη στρατιωτικούς σκοπούς· Από την άλλη πλευρά, μια ορισμένη ασυνέπεια στις θέσεις του ατόμου του επιτρέπει να επιδιώκει ταυτόχρονα αυτούς τους φαινομενικά ασυμβίβαστους στόχους. Ας εξετάσουμε πρώτα το ζήτημα της ατομικής ασυνέπειας.
Όπως δείχνει η μελέτη μας, υπάρχει ένα χάσμα μεταξύ της πραγματικής πολιτικής συμπεριφοράς των ερωτηθέντων, αφενός, και της αντίληψής τους για την ικανότητα και την υποχρέωσή τους να δράσουν, αφετέρου. Οι ερωτηθέντες από το Ηνωμένο Βασίλειο και τις ΗΠΑ έδειξαν μεγάλη πιθανότητα για αυτό που ονομάσαμε υποκειμενική πολιτική ικανότητα. […] Ένα σημαντικό μέρος των ερωτηθέντων θεωρεί ότι μπορεί να επηρεάσει τις αποφάσεις των τοπικών αρχών και ένα σημαντικό, αν και όχι τόσο σημαντικό, μέρος αξιολογεί τις δυνατότητές τους σε σχέση με την κεντρική εξουσία με τον ίδιο τρόπο. Ωστόσο, αυτή η υψηλή εκτίμηση της ικανότητας κάποιου ως πολίτη ικανού να ασκήσει επιρροή δεν υποστηρίζεται απολύτως από την ενεργό πολιτική συμπεριφορά. […]
Υπάρχει ένα παρόμοιο χάσμα μεταξύ της αίσθησης δέσμευσης για πολιτική συμμετοχή και της πραγματικής συμμετοχής. Ο αριθμός των ερωτηθέντων που δήλωσαν ότι ο απλός άνθρωπος είναι υποχρεωμένος να συμμετέχει στις υποθέσεις της τοπικής του κοινωνίας υπερβαίνει κατά πολύ τον αριθμό εκείνων που πραγματικά συμμετέχουν σε αυτές. και πάλι, αυτή η τάση είναι πιο έντονη στις ΗΠΑ και στο Ηνωμένο Βασίλειο. Όπως είπε ένας συνεντευξιαζόμενος: «Μιλάω για το τι πρέπει να κάνει ένας άνθρωπος, όχι πώς το κάνω εγώ ο ίδιος». Και υπάρχουν στοιχεία ότι μια τέτοια θέση δεν είναι τόσο σπάνια. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η συνειδητοποίηση της υποχρέωσης τουλάχιστον κάποιας συμμετοχής στις υποθέσεις της ίδιας της κοινότητας είναι πιο διαδεδομένη από την αίσθηση της σημασίας μιας τέτοιας δραστηριότητας. Το ποσοστό των ερωτηθέντων που είπαν ότι ένα άτομο έχει ένα τέτοιο καθήκον σε όλες τις χώρες υπερβαίνει σημαντικά το ποσοστό εκείνων που, όταν ρωτήθηκαν για τις ψυχαγωγικές τους δραστηριότητες, δήλωσαν συμμετοχή σε κοινοτικές υποθέσεις. Έτσι, το 51% των Αμερικανών που συμμετείχαν στην έρευνα ανέφεραν ότι, κατά τη γνώμη τους, ο μέσος άνθρωπος πρέπει να συμμετέχει ενεργά στη ζωή της κοινότητάς του. Αλλά όταν ρωτήθηκαν για το πώς περνούν τον ελεύθερο χρόνο τους, μόνο το 10% περίπου των ερωτηθέντων ανέφερε τέτοιες δραστηριότητες. […] Όλα αυτά υποδηλώνουν ότι αν και ο κανόνας που απαιτεί από ένα άτομο να συμμετέχει στις δημόσιες υποθέσεις είναι ευρέως διαδεδομένος, η ενεργός συμμετοχή σε αυτά δεν είναι σε καμία περίπτωση η πιο σημαντική μορφή δραστηριότητας για τους περισσότερους ανθρώπους. Δεν είναι ούτε η κύρια ασχολία τους στον ελεύθερο χρόνο τους, ούτε η κύρια πηγή ικανοποίησης, χαράς και ενθουσιασμού.
Αυτά τα δύο κενά - μεταξύ μιας υψηλής εκτίμησης της πιθανής επιρροής κάποιου και ενός χαμηλότερου επιπέδου πραγματικής επιρροής, μεταξύ της έκτασης της λεκτικής αναγνώρισης της υποχρεωτικής συμμετοχής και της πραγματικής σημασίας και του όγκου της συμμετοχής - βοηθούν στην κατανόηση του τρόπου με τον οποίο μια δημοκρατική πολιτική κουλτούρα βοηθά στη διατήρηση ενός ισορροπία μεταξύ της δύναμης της κυβερνητικής ελίτ και της ευθύνης της (ή οι προσθήκες της - η ισορροπία μεταξύ της δραστηριότητας και της επιρροής των μη ελίτ ομάδων και της παθητικότητας και της έλλειψης επιρροής τους). Η σχετική σπανιότητα της πολιτικής συμμετοχής, η σχετική ασήμαντη συμμετοχή μιας τέτοιας συμμετοχής για το άτομο και η αντικειμενική αδυναμία του απλού ανθρώπου επιτρέπουν στις κυβερνητικές ελίτ να δράσουν. Η αδράνεια του απλού ανθρώπου και η αδυναμία του να επηρεάσει αποφάσεις βοηθούν στην παροχή στις κυβερνητικές ελίτ τη δύναμη που χρειάζονται για να λαμβάνουν αποφάσεις. Ωστόσο, όλα αυτά εγγυώνται την επιτυχή επίλυση μόνο ενός από τα δύο αντικρουόμενα καθήκοντα της δημοκρατίας. Η δύναμη της ελίτ πρέπει να περιοριστεί. Ο αντίθετος ρόλος του πολίτη ως ενεργού και επιδρώντος παράγοντα για την ανάληψη ευθύνης των ελίτ υποστηρίζεται από τη βαθιά δέσμευσή του στους κανόνες της ενεργού συμμετοχής του πολίτη, καθώς και από την πεποίθησή του ότι μπορεί να είναι πολίτης με επιρροή. […]
Ένας πολίτης που υπάρχει στο πλαίσιο μιας αστικής κουλτούρας έχει επομένως ένα απόθεμα επιρροής. Δεν περιλαμβάνεται πάντα στην πολιτική, δεν παρακολουθεί ενεργά τη συμπεριφορά των υπευθύνων λήψης αποφάσεων σε αυτόν τον τομέα. Αυτή η δεξαμενή επιρροής —εν δυνάμει, αδρανής και ανέκφραστη στο πολιτικό σύστημα— φαίνεται καλύτερα από δεδομένα σχετικά με την ικανότητα των πολιτών να δημιουργούν πολιτικές δομές όταν χρειάζεται. Ο πολίτης δεν είναι μόνιμος συμμετέχων στην πολιτική διαδικασία. Σπάνια δραστηριοποιείται σε πολιτικές ομάδες. Πιστεύει όμως ότι, αν χρειαστεί, μπορεί να κινητοποιήσει το συνηθισμένο κοινωνικό του περιβάλλον για πολιτικούς σκοπούς. Δεν μπορεί να λέγεται ενεργός πολίτης. Είναι ένας δυνητικά ενεργός πολίτης.
Η διαλείπουσα και δυνητική φύση της πολιτικής δραστηριότητας και της συμμετοχής των πολιτών εξαρτάται, ωστόσο, από πιο σταθερούς, πιο μόνιμους τύπους πολιτικής συμπεριφοράς. Ζώντας σε μια κουλτούρα του πολίτη, ο μέσος άνθρωπος είναι περισσότερο διατεθειμένος να διατηρεί υψηλό και σταθερό επίπεδο πολιτικών συνδέσεων, να ενταχθεί σε μια οργάνωση και να συμμετάσχει σε άτυπες πολιτικές συζητήσεις. Αυτές οι δραστηριότητες από μόνες τους δεν υποδηλώνουν ενεργό συμμετοχή στη δημόσια διαδικασία λήψης αποφάσεων, αλλά καθιστούν πιθανότερη αυτή τη συμμετοχή. Προετοιμάζουν το άτομο να εισέλθει σε ένα πολιτικό περιβάλλον στο οποίο η ένταξη και η συμμετοχή των πολιτών γίνονται πιο εφικτές. […]
Το ότι η πολιτική έχει σχετικά μικρή σημασία για τους πολίτες είναι ένα ουσιαστικό μέρος του μηχανισμού με τον οποίο ένα σύστημα αντικρουόμενων πολιτικών θέσεων περιορίζει τις πολιτικές ελίτ χωρίς να τις περιορίζει τόσο πολύ ώστε να τις καθιστά αναποτελεσματικές. Εξάλλου, η ισορροπία των αντικρουόμενων προσανατολισμών θα ήταν πολύ πιο δύσκολο να διατηρηθεί εάν τα πολιτικά ζητήματα έμοιαζαν πάντα σημαντικά για τους πολίτες. που το αντιλαμβάνονται ως σημαντικό, ή γεννιέται μια βαθιά δυσαρέσκεια με την κυβέρνηση, το άτομο έχει μια ώθηση να σκεφτεί αυτό το θέμα. Αντίστοιχα, η πίεση αυξάνεται, ωθώντας τον να ξεπεράσει την ασυνέπεια, δηλ. προς την αμοιβαία εναρμόνιση θέσεων και συμπεριφοράς σύμφωνα με κανόνες και αντιλήψεις, δηλ. μετάβαση στην πολιτική δραστηριότητα. Έτσι, η ασυμφωνία μεταξύ θέσεων και συμπεριφορικών πράξεων λειτουργεί ως κρυφή ή πιθανή πηγή πολιτικής επιρροής και δραστηριότητας.
Η θέση ότι η κουλτούρα του πολίτη διατηρεί μια ισορροπία μεταξύ εξουσίας και ευθύνης υποδεικνύει ένα άλλο σημείο σχετικά με τη δημοκρατική πολιτική. Καθιστά δυνατό να κατανοήσουμε γιατί τα κρίσιμα πολιτικά ζητήματα, αν δεν επιλυθούν, τελικά δημιουργούν αστάθεια σε ένα δημοκρατικό πολιτικό σύστημα. Η ισορροπία μεταξύ δραστηριότητας και παθητικότητας μπορεί να διατηρηθεί μόνο εάν τα πολιτικά ζητήματα δεν είναι πολύ έντονα. Αν ένα πολιτική ζωήγίνεται τεταμένη και παραμένει τεταμένη λόγω της ανεπίλυτης φύσης κάποιου κεντρικού ζητήματος, η ασυνέπεια μεταξύ στάσεων και συμπεριφοράς αρχίζει να χάνει τη σταθερότητα. Αλλά οποιαδήποτε σχετικά μακροπρόθεσμη καταστροφή αυτής της ασυμφωνίας με υψηλό βαθμό πιθανότητας συνεπάγεται δυσμενείς συνέπειες. Εάν η συμπεριφορά είναι ευθυγραμμισμένη με τους προσανατολισμούς, τότε ο βαθμός ελέγχου που θα προσπαθήσουν να ασκήσουν οι μη ελίτ πάνω στις ελίτ θα δημιουργήσει αναποτελεσματικότητα και αστάθεια στη διοίκηση. Από την άλλη πλευρά, εάν οι συμπεριφορές αλλάξουν με τέτοιο τρόπο ώστε να αρχίσουν να συνδυάζονται με συμπεριφορά, το αίσθημα αδυναμίας και αποκλεισμού που προέκυψε στους πολίτες μπορεί να έχει καταστροφικές επιπτώσεις στη δημοκρατική φύση του πολιτικού συστήματος.
Αυτό, ωστόσο, δεν σημαίνει ότι όλα τα σημαντικά ζητήματα απειλούν το δημοκρατικό πολιτικό σύστημα. Μόνο όταν γίνουν και μετά παραμείνουν αιχμηρά μπορεί το σύστημα να γίνει ασταθές. Εάν προκύπτουν μόνο σποραδικά σημαντικά ερωτήματα και εάν η κυβέρνηση είναι σε θέση να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις που υποκινούνται από την εμφάνιση αυτών των ερωτημάτων, η ισορροπία μεταξύ της πολιτικής και της κυβερνητικής επιρροής μπορεί να διατηρηθεί. Σε μια κανονική κατάσταση, οι πολίτες ενδιαφέρονται σχετικά λίγο για το που παίρνουν κυβερνητικές αποφάσεις κάνουν ελευθερία να ενεργούν όπως τους βολεύει. Ωστόσο, αν κάποιο θέμα βγει στην επιφάνεια, αυξάνονται οι απαιτήσεις των πολιτών σε σχέση με τους υπαλλήλους. Εάν αυτά τα άτομα μπορέσουν να ανταποκριθούν σε τέτοιες απαιτήσεις, η πολιτική χάνει ξανά το νόημά της για τους πολίτες και η πολιτική ζωή επιστρέφει στην κανονικότητα. Επιπλέον, αυτοί οι κύκλοι της ένταξης των πολιτών, της ανταπόκρισης των ελίτ και της απόσυρσης των πολιτών από την πολιτική τείνουν να ενισχύουν την ισορροπία των αντιθέτων που απαιτούνται για τη δημοκρατία. Μέσα σε κάθε κύκλο, η αίσθηση του πολίτη για τη δική του επιρροή αυξάνεται. Ταυτόχρονα, το σύστημα προσαρμόζεται στις νέες απαιτήσεις και έτσι αποδεικνύει την αποτελεσματικότητά του. Και η πίστη που δημιουργείται από τη συμμετοχή και την αποτελεσματική απόδοση μπορεί να κάνει το σύστημα πιο σταθερό συνολικά.

Ζ. ΑΜΥΓΔΑΛΟ.

Πολιτική κουλτούρα και σταθερή δημοκρατία

Ανθολογία Παγκόσμιας Πολιτικής Σκέψης: Σε 5 τ. Μ., 1997. Τόμος Β'. σελ. 593-600;

Almond GA., Verba S. Πολιτική κουλτούρα και σταθερή δημοκρατία // Πολιτικές Σπουδές. 1992. Νο 4.

Κεφάλαιο 11

Αυτό το βιβλίο είναι μια μελέτη της πολιτικής κουλτούρας της δημοκρατίας και των κοινωνικών δομών και διαδικασιών που υποστηρίζουν τη δημοκρατία. Η πίστη στον αναπόφευκτο θρίαμβο της ανθρώπινης λογικής και ελευθερίας, που γεννήθηκε από τον Διαφωτισμό, έχει κλονιστεί δύο φορές τις τελευταίες δεκαετίες. Η ανάπτυξη του φασισμού και του κομμουνισμού μετά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο δημιούργησε σοβαρές αμφιβολίες για το αναπόφευκτο της δημοκρατίας στη Δύση, και δεν είναι ακόμη βέβαιο ότι οι λαοί της ηπειρωτικής Ευρώπης θα βρουν σταθερές μορφές δημοκρατικών διαδικασιών προσαρμοσμένων στους πολιτισμούς και τους κοινωνικούς θεσμούς τους.

[...] Κατά τη σύγκριση των πολιτικών πολιτισμών των πέντε σύγχρονων δημοκρατιών, θα χρησιμοποιήσουμε αρκετές έννοιες και ταξινομήσεις που πρέπει να καθοριστούν. Προτιμούμε να μιλάμε για την «πολιτική κουλτούρα» του έθνους, παρά για τον «εθνικό χαρακτήρα» ή «μοντέλο προσωπικότητας», για την «πολιτική κοινωνικοποίηση» και όχι για την παιδική ανάπτυξη ή την αντίληψη των παιδιών για γενικές έννοιες, όχι επειδή εμείς απορρίπτουμε ψυχολογικές και ανθρωπολογικές θεωρίες, πολιτικές στάσεις και στάσεις με άλλα στοιχεία της προσωπικότητας, και όχι επειδή απορρίπτουμε θεωρίες που τονίζουν τη σύνδεση μεταξύ της παιδικής ανάπτυξης γενικά και της εισόδου των παιδιών σε πολιτικούς ρόλους και την εκπαίδευση πολιτικών στάσεων και στάσεων. Στην πραγματικότητα, αυτή η μελέτη δεν θα ήταν δυνατή χωρίς την προκαταρκτική εργασία ιστορικών, κοινωνικών φιλοσόφων, ανθρωπολόγων, κοινωνιολόγων, ψυχολόγων και ψυχιάτρων που έθεσαν το πρόβλημα της σχέσης μεταξύ των ψυχολογικών και πολιτικών χαρακτηριστικών ενός έθνους. Ειδικότερα, η μελέτη αυτή επηρεάστηκε σε μεγάλο βαθμό από «πολιτιστικές-προσωπικές» ή «ψυχοπολιτιστικές» μελέτες πολιτικών φαινομένων. [...]

Χρησιμοποιούμε τον όρο «πολιτική κουλτούρα» για δύο λόγους:

Πρώτον, αν πρόκειται να ορίσουμε τη σχέση μεταξύ πολιτικών και μη θέσεων και συμπεριφορών, πρέπει να διαχωρίσουμε τις πρώτες (πολιτικές) από τις δεύτερες (μη πολιτικές), ακόμα κι αν η γραμμή μεταξύ τους δεν είναι τόσο ξεκάθαρη. Ο όρος «πολιτική κουλτούρα» σε αυτή την περίπτωση αναφέρεται συγκεκριμένα σε πολιτικούς προσανατολισμούς – απόψεις και θέσεις σχετικά με το πολιτικό σύστημα και το διαφορετικά μέρηκαι θέσεις σχετικά με τον δικό τους ρόλο σε αυτό το σύστημα. Μιλάμε για την πολιτική κουλτούρα με τον ίδιο τρόπο που θα μπορούσαμε να μιλήσουμε για την οικονομική κουλτούρα ή τη θρησκευτική κουλτούρα. Αυτό είναι ένα σύνολο προσανατολισμών σε σχέση με ένα συγκεκριμένο σύνολο κοινωνικών αντικειμένων και διαδικασιών.

Εμείς όμως επιλέξαμε πολιτικό Πολιτισμόςαντί για άλλες κοινωνικές πτυχές, καθώς μας επιτρέπει να χρησιμοποιούμε τα εννοιολογικά σχήματα και προσεγγίσεις της ανθρωπολογίας, της κοινωνιολογίας και της ψυχολογίας. Εμπλουτίζουμε τη σκέψη μας, χρησιμοποιώντας, για παράδειγμα, κατηγορίες ανθρωπολογίας και ψυχολογίας όπως η κοινωνικοποίηση, η πολιτισμική σύγκρουση, η πολιτιστική ενσωμάτωση. Ομοίως, η ικανότητά μας να κατανοούμε την προέλευση και τον μετασχηματισμό του πολιτικού συστήματος ενισχύεται όταν χρησιμοποιούμε μια δομή θεωρίας και εικασίας σχετικά με τα γενικά φαινόμενα της κοινωνικής δομής και διαδικασιών.

Γνωρίζουμε το γεγονός ότι οι ανθρωπολόγοι χρησιμοποιούν τον όρο «πολιτισμός» με πολλές έννοιες, και εισάγοντάς τον στο λεξιλόγιο της πολιτικής επιστήμης, διατρέχουμε τον κίνδυνο να εισαγάγουμε την ασάφειά του μαζί με τα πλεονεκτήματά του. Τονίζουμε ότι χρησιμοποιούμε τον όρο «πολιτισμός» με μία μόνο έννοια: ψυχολογικούς προσανατολισμούς σε σχέση με κοινωνικά αντικείμενα. Όταν μιλάμε για την πολιτική κουλτούρα οποιασδήποτε κοινωνίας, εννοούμε το πολιτικό σύστημα που έχει αφομοιωθεί στη συνείδηση, τα συναισθήματα και τις εκτιμήσεις του πληθυσμού. Οι άνθρωποι εμπλέκονται σε αυτό με τον ίδιο τρόπο που κοινωνικοποιούνται σε μη πολιτικούς ρόλους και κοινωνικά συστήματα. Οι συγκρούσεις πολιτικής κουλτούρας έχουν πολλά κοινά με άλλες πολιτισμικές συγκρούσεις. και οι διαδικασίες ένταξης στον πολιτικό πολιτισμό γίνονται πιο ξεκάθαρες αν τις δούμε υπό το πρίσμα των διχαστικών και ενωτικών τάσεων της πολιτισμικής αλλαγής γενικότερα.

Ένας τέτοιος ορισμός της πολιτικής κουλτούρας βοηθά στην αποφυγή της διάδοσης τέτοιων γενικών ανθρωπολογικών εννοιών όπως το «πολιτιστικό έθνος» και η αποδοχή της αυτογεννικότητας, η οποία υπονοείται στον ορισμό. Αυτό μας επιτρέπει να διατυπώσουμε υποθέσεις σχετικά με τη σχέση μεταξύ των διαφόρων συστατικών του πολιτισμού και να ελέγξουμε αυτές τις υποθέσεις εμπειρικά.

Χρησιμοποιώντας την έννοια της πολιτικής κοινωνικοποίησης, μπορούμε να προχωρήσουμε πέρα από την απλή υιοθέτηση της ψυχοπολιτισμικής σχολικής προσέγγισης κοινά μοτίβαανάπτυξη των παιδιών και πολιτικές στάσεις των ενηλίκων. Μπορούμε να συσχετίσουμε τις συγκεκριμένες πολιτικές στάσεις και συμπεριφορικές διαθέσεις των ενηλίκων των παιδιών με την αντίληψη της εμπειρίας της πολιτικής κοινωνικοποίησης.

Η πολιτική κουλτούρα ενός έθνους είναι η κατανομή προτύπων προσανατολισμού προς πολιτικά αντικείμενα μεταξύ των μελών ενός έθνους. Πριν ορίσουμε αυτή την κατανομή, χρειάζεται να συστηματοποιήσουμε τους μεμονωμένους προσανατολισμούς σε σχέση με πολιτικά αντικείμενα. Με άλλα λόγια, πρέπει να ορίσουμε και να ορίσουμε τρόπους [μοντέλα] πολιτικού προσανατολισμού και τάξεις πολιτικών αντικειμένων. Οι ορισμοί και οι ταξινομήσεις μας για τους τύπους πολιτικών προσανατολισμών ακολουθούν την προσέγγιση των Parsons και Shils. Οι «προσανατολισμοί» αναφέρονται στις εσωτερικευμένες πτυχές των κοινωνικών αντικειμένων και σχέσεων. Οι προσανατολισμοί περιλαμβάνουν:

1) «γνωστικοί προσανατολισμοί», δηλ. γνώση και πεποίθηση για το πολιτικό σύστημα, τους ρόλους και τις ευθύνες του σχετικά με αυτούς τους ρόλους, τι παίρνει το σύστημα από το περιβάλλον και τι δίνει (τι είναι «εισαγωγή» και τι «εκροή» του συστήματος).

2) «συναισθηματικοί προσανατολισμοί», ή συναισθήματα, για το πολιτικό σύστημα, τους ρόλους του, το έργο του και τους ανθρώπους που εμπλέκονται σε αυτό·

3) «αξιολογικοί προσανατολισμοί», κρίσεις και απόψεις για πολιτικά αντικείμενα, που συνήθως αντιπροσωπεύουν έναν συνδυασμό αξιών προτύπων και κριτηρίων, πληροφοριών και συναισθημάτων.

Ας ξεκινήσουμε την ταξινόμηση των αντικειμένων πολιτικού προσανατολισμού με το «γενικό» πολιτικό σύστημα. Εδώ έχουμε να κάνουμε με το σύστημα ως σύνολο και μιλάμε για συναισθήματα όπως ο πατριωτισμός ή η αποξένωση, τέτοιες γνώσεις και εκτιμήσεις του έθνους ως «μεγάλο» ή «μικρό», «ισχυρό» ή «αδύναμο» και την πολιτική ως «δημοκρατικό». », «συνταγματικό» ή «σοσιαλιστικό». Διακρίνουμε προσανατολισμούς σε σχέση με τον «εαυτό» ως πολιτικό παράγοντα [ηθοποιό]. το περιεχόμενο και την ποιότητα των κανόνων των προσωπικών πολιτικών υποχρεώσεων, το περιεχόμενο και την ποιότητα του αισθήματος των προσωπικών σχέσεων με το πολιτικό σύστημα. Κατά την αντιμετώπιση των συνιστωσών ενός πολιτικού συστήματος, διακρίνουμε, πρώτον, τρεις μεγάλες κατηγορίες αντικειμένων: (1) συγκεκριμένα ρόλουςή δομές,όπως νομοθετικά σώματα, στελέχη ή γραφειοκρατίες· (2) παιχνίδι ρόλων ευθύνες,όπως μονάρχες, νομοθέτες, διοικητές· (3) συγκεκριμένο κοινό πολιτικές, αποφάσεις ή περιστάσεις που οδήγησαν σε αποφάσεις.Αυτές οι δομές, οι ευθύνες και οι αποφάσεις μπορούν να ταξινομηθούν ευρύτερα: εάν εμπλέκονται στην πολιτική, «εισροή»(εισαγωγή), ή στο διοικητικό, "στην έξοδο"(παραγωγή), διαδικασίες. Με τον όρο πολιτική ή «εισροή» διαδικασία εννοούμε τη ροή των απαιτήσεων της κοινωνίας για πολιτική και τη μετατροπή (μετατροπή) αυτών των αιτημάτων σε έγκυρη πολιτική. Πρώτα απ 'όλα, πολιτικά κόμματα, ομάδες συμφερόντων και μέσα μαζικής ενημέρωσης εμπλέκονται σε αυτή τη διαδικασία «εισαγωγής». Με τον όρο διοικητική διαδικασία, ή διαδικασία «εκροής», εννοούμε τη διαδικασία με την οποία εφαρμόζεται και επιβάλλεται η πολιτική. Αυτή η διαδικασία περιλαμβάνει κυρίως δομές όπως γραφειοκρατίες και δικαστήρια.

Κατανοούμε ότι οποιαδήποτε τέτοια διάκριση περιορίζει το πραγματικό περιεχόμενο της πολιτικής διαδικασίας και την πολυλειτουργικότητα των πολιτικών δομών. Γενικότερα, η πολιτική γίνεται κυρίως στις γραφειοκρατίες και στα δικαστήρια. και οι δομές που έχουμε χαρακτηρίσει "εισροές", όπως ομάδες συμφερόντων, πολιτικά κόμματα, συνδέονται συχνά με στοιχεία των συστημάτων διοίκησης και επιβολής. Όμως εδώ μιλάμε για διαφορά έμφασης, που έχει μεγάλη σημασία στην ταξινόμηση των πολιτικών πολιτισμών. Η διαφορά που βλέπουμε στην κουλτούρα συμμετοχής και υποτέλειας έγκειται στην παρουσία ή απουσία προσανατολισμού προς εξειδικευμένες δομές «στην είσοδο». Για την κατάταξή μας των πολιτικών πολιτισμών, δεν είναι τόσο σημαντικό αυτές οι εξειδικευμένες δομές «εισαγωγής» να εμπλέκονται επίσης σε εκτελεστικές ή εκτελεστικές λειτουργίες και να εμπλέκεται μια εξειδικευμένη διοικητική δομή στην εκτέλεση των λειτουργιών «εισαγωγής». Είναι σημαντικό για την ταξινόμησή μας σε ποια πολιτικά αντικείμενα και πώς προσανατολίζονται τα άτομα και εάν αυτά τα αντικείμενα περιλαμβάνονται στο «ανοδικό» ρεύμα του «κάνω» πολιτική ή στο «καθοδικό» ρεύμα του πολιτικού καταναγκασμού.

Αυτά που είπαμε για τους επιμέρους προσανατολισμούς πολιτικής μπορούν να συνοψιστούν σε έναν απλό πίνακα.

Πίνακας 11. Μετρήσεις πολιτικών προσανατολισμών

	Το σύστημα γενικά ως αντικείμενο	Αντικείμενα «στην είσοδο» του συστήματος	Αντικείμενα «στην έξοδο» του συστήματος
Η γνώση
Οι αισθήσεις
Ακροαματικότητα

Αυτί. 1.1. μας επιτρέπει να συστηματοποιήσουμε τους πολιτικούς προσανατολισμούς των ατόμων, εάν διαπιστώσουμε τα εξής:

1. Τι γνώση έχει το άτομο για το έθνος του και για το πολιτικό σύστημα γενικότερα, για την ιστορία, το μέγεθος, την τοποθεσία, τη δύναμη, τα «συνταγματικά» χαρακτηριστικά του κ.λπ. ? Ποια είναι τα συναισθήματά του για αυτά τα χαρακτηριστικά του συστήματος; Ποιες είναι οι λίγο πολύ συνειδητές απόψεις και κρίσεις του για αυτά;

2. Τι γνωρίζει το άτομο για τη δομή και τους ρόλους των διαφόρων πολιτικών ελίτ και για πολιτικές προτάσεις, πρωτοβουλίες που εμπλέκονται στην «ανοδική» ροή του «κάνω πολιτική»; Ποια είναι τα συναισθήματα και οι απόψεις του σχετικά με αυτές τις δομές, τους ηγέτες και τις πολιτικές προτάσεις και πρωτοβουλίες;

3. Τι γνωρίζει το άτομο για την «καθοδική» ροή του πολιτικού καταναγκασμού, για τις δομές, τα άτομα και τις αποφάσεις που εμπλέκονται σε αυτή τη διαδικασία; Ποια είναι τα συναισθήματα και οι απόψεις του για αυτά;

4. Πώς αντιλαμβάνεται ένα άτομο τον εαυτό του ως μέλος ενός πολιτικού συστήματος; Τι γνωρίζει για τα δικαιώματά του, τις ευκαιρίες, τις ευθύνες και την πρόσβαση του να επηρεάσει το σύστημα; Πώς νιώθει για αυτές τις δυνατότητες; Ποιες νόρμες συμμετοχής και απόδοσης μαθαίνει και χρησιμοποιεί στη διαμόρφωση πολιτικών κρίσεων και απόψεων;

Το χαρακτηριστικό της πολιτικής κουλτούρας του έθνους είναι ουσιαστικά μια πλήρωση του πίνακα. 1.1 για αντιπροσωπευτικό δείγμα του πληθυσμού. Η πολιτική κουλτούρα είναι μια ποικιλία ασταθών, επαναλαμβανόμενων, γνωστικών, συναισθηματικών και αξιολογικών προσανατολισμών σχετικά με το πολιτικό σύστημα γενικά, τις πτυχές «εισόδου» και «εκροής» του και τον εαυτό του ως πολιτικό παράγοντα.

Πίνακας 1.2 Τύποι πολιτικών πολιτισμών

Πολιτικοί πολιτισμοί	Το σύστημα γενικά ως αντικείμενο	Αντικείμενα «στην είσοδο» του συστήματος	Αντικείμενα «στην έξοδο» του συστήματος	Αντιμετωπίζοντας τον εαυτό σας ως αντικείμενο
πατριαρχικός
παραπόταμος
Συμμετοχή

Πατριαρχικός πολιτικός πολιτισμός (ή πολιτική κουλτούρα των τοπικών κοινωνιών). Αν αυτοί οι τέσσερις τύποι επαναλαμβανόμενων προσανατολισμών σε σχέση με εξειδικευμένα πολιτικά αντικείμενα δεν διακρίνονται (απουσιάζουν) και τους χαρακτηρίσουμε με μηδενικά, τότε μια τέτοια πολιτική κουλτούρα ονομάζουμε πατριαρχική. Οι πολιτικές κουλτούρες των αφρικανικών φυλών και των αυτόνομων τοπικών κοινοτήτων που περιγράφει ο Coleman εμπίπτουν σε αυτήν την κατηγορία. Δεν υπάρχουν εξειδικευμένοι πολιτικοί ρόλοι σε αυτές τις κοινωνίες. Ηγέτες, ηγέτες, σαμάνοι είναι ανάμεικτοι πολιτικοοικονομικοί-θρησκευτικοί ρόλοι. Για τα μέλη τέτοιων κοινωνιών, οι πολιτικοί προσανατολισμοί σχετικά με αυτούς τους ρόλους είναι αδιαχώριστοι από θρησκευτικούς ή κοινωνικούς προσανατολισμούς. Οι πατριαρχικοί προσανατολισμοί περιλαμβάνουν επίσης μια σχετική έλλειψη προσδοκίας αλλαγής που ξεκίνησε από το πολιτικό σύστημα. Τα μέλη των πατριαρχικών πολιτισμών δεν περιμένουν τίποτα από το πολιτικό σύστημα. Έτσι, στις συγκεντρωτικές αφρικανικές φυλές και πριγκιπάτα στα οποία αναφέρεται ο Coleman, η πολιτική κουλτούρα είναι σε μεγάλο βαθμό πατριαρχική, αν και η ανάπτυξη οποιωνδήποτε πιο εξειδικευμένων πολιτικών ρόλων σε αυτές τις κοινωνίες μπορεί να σημαίνει την εμφάνιση πιο διαφοροποιημένων πολιτικών προσανατολισμών. Ακόμη και μεγάλης κλίμακας και πιο διαφοροποιημένα πολιτικά συστήματα μπορούν να βασιστούν σε μια πατριαρχική κουλτούρα. Αλλά ο σχετικά καθαρός πατριαρχισμός είναι πιο πιθανός σε απλά παραδοσιακά συστήματα όπου η πολιτική εξειδίκευση είναι ελάχιστη. Η πατριαρχική κουλτούρα σε πιο διαφοροποιημένα πολιτικά συστήματα είναι συναισθηματική και κανονιστική παρά γνωστική. Αυτό σημαίνει ότι οι άνθρωποι στις φυλές της Νιγηρίας ή της Γκάνας μπορεί να έχουν αόριστη επίγνωση της ύπαρξης ενός κεντρικού πολιτικού καθεστώτος. Αλλά τα συναισθήματά τους για αυτό το καθεστώς είναι ασαφή ή αρνητικά και δεν έχουν εσωτερικεύσει [δεν έχουν αποδεχτεί] μορφές σχέσης μαζί του.

Υποτακτική πολιτική κουλτούρα. Ο δεύτερος σημαντικός τύπος πολιτικών πολιτισμών που παρουσιάζεται στον Πίνακα. Το 1.2 είναι μια υποτελής κουλτούρα. Υπάρχουν σταθεροί προσανατολισμοί σχετικά με ένα διαφοροποιημένο πολιτικό σύστημα και σχετικά με το τι δίνει το σύστημα «στην έξοδο», αλλά οι προσανατολισμοί σχετικά με συγκεκριμένα αντικείμενα «στην είσοδο» του συστήματος και το να θεωρεί κανείς τον εαυτό του ως ενεργό συμμετέχοντα είναι πολύ αδύναμοι. Το υποκείμενο ενός τέτοιου συστήματος (το υποκείμενο) έχει επίγνωση της ύπαρξης της κυβερνητικής εξουσίας και είναι αισθησιακά προσανατολισμένο προς αυτήν, ίσως περήφανο γι' αυτό, ίσως αντιπαθώντας το και αξιολογώντας το ως θεμιτό ή όχι. Αλλά η στάση απέναντι στο σύστημα γενικότερα και σε αυτό που δίνει «στο τέλος», δηλ. προς τη διοικητική πλευρά του πολιτικού συστήματος ή «κατάντια», αυτή η στάση είναι κατά βάση παθητική, είναι μια περιορισμένη μορφή γνώσης και συμμετοχής που αντιστοιχεί σε μια υποτελή κουλτούρα. Μιλάμε για καθαρούς προσανατολισμούς υποτέλειας, που είναι πιθανότατα σε κοινωνίες όπου δεν υπάρχουν δομές «εισόδου» διαμορφωμένες και διαφοροποιημένες από άλλα στοιχεία του συστήματος. Οι υποτακτικοί προσανατολισμοί σε ένα πολιτικό σύστημα με ανεπτυγμένους δημοκρατικούς θεσμούς είναι πιο πιθανό να είναι συναισθηματικοί και κανονιστικοί παρά γνωστικοί. Έτσι, ο Γάλλος βασιλόφρων γνωρίζει για την ύπαρξη δημοκρατικών θεσμών, αλλά δεν τους θεωρεί θεμιτούς.

Η πολιτική κουλτούρα της συμμετοχής. Η τρίτη βασική αρχή των πολιτικών πολιτισμών είναι μια κουλτούρα συμμετοχής - μια κουλτούρα στην οποία τα μέλη της κοινωνίας είναι σίγουρα προσανατολισμένα προς το σύστημα γενικά, καθώς και προς τις πολιτικές και διοικητικές δομές και διαδικασίες. με άλλα λόγια, τόσο στις πτυχές «εισόδου» και «εκροής» του πολιτικού συστήματος. Τα μεμονωμένα μέλη ενός τέτοιου πολιτικού συστήματος μπορεί να είναι ευνοϊκά ή δυσμενώς προσανατολισμένα προς διαφορετικές τάξεις πολιτικών αντικειμένων. Τείνουν να επικεντρώνονται στον δικό τους «ενεργό» ρόλο στην πολιτική, αν και τα συναισθήματα και οι εκτιμήσεις τους για τέτοιους ρόλους μπορεί να διαφέρουν από αποδοχή σε άρνηση.

[...] Η κουλτούρα του πολίτη είναι πάνω από όλα μια κουλτούρα πιστής συμμετοχής. Τα άτομα δεν προσανατολίζονται μόνο προς την «εισαγωγή» της πολιτικής, προς τη συμμετοχή σε αυτήν, αλλά είναι επίσης θετικά προσανατολισμένα προς τις δομές «εισόδου» και τις διαδικασίες «εισόδου». Με άλλα λόγια, για να χρησιμοποιήσουμε τους όρους που εισαγάγαμε, μια κουλτούρα του πολίτη είναι μια πολιτική κουλτούρα συμμετοχής στην οποία η πολιτική κουλτούρα και η πολιτική δομή συμφωνούν και αντιστοιχούν μεταξύ τους.

Είναι σημαντικό ότι στην κουλτούρα του πολίτη οι πολιτικοί προσανατολισμοί συμμετοχής συνδυάζονται με πατριαρχικούς και υποτελείς πολιτικούς προσανατολισμούς, αλλά ταυτόχρονα δεν τους αρνούνται. Τα άτομα γίνονται συμμετέχοντες στην πολιτική διαδικασία, αλλά δεν εγκαταλείπουν το θέμα ή τους πατριαρχικούς προσανατολισμούς τους. Επιπλέον, αυτοί οι προηγούμενοι πολιτικοί προσανατολισμοί δεν υποστηρίζονται μόνο από συμμετοχικούς προσανατολισμούς, αλλά είναι επίσης συνεπείς με συμμετοχικούς προσανατολισμούς. Οι πιο παραδοσιακοί πολιτικοί προσανατολισμοί τείνουν να περιορίζουν τη δέσμευση του ατόμου στην πολιτική και να κάνουν αυτές τις δεσμεύσεις πιο ήπιες. Υποκειμενικοί και πατριαρχικοί προσανατολισμοί «κυβερνούν» ή κρατούν προσανατολισμούς συμμετοχής. Τέτοιες συμπεριφορές είναι ευνοϊκές για τον προσανατολισμό της συμμετοχής στο πολιτικό σύστημα και παίζουν σημαντικό ρόλο στην κουλτούρα του πολίτη, καθώς και πολιτικές συμπεριφορές όπως η πίστη στους άλλους ανθρώπους και η κοινωνική συμμετοχή γενικότερα. Υποστήριξη για αυτές τις πιο παραδοσιακές εγκαταστάσεις και τη συγχώνευσή τουςμε συμμετοχικούς προσανατολισμούς οδηγούν σε μια ισορροπημένη πολιτική κουλτούρα στην οποία υπάρχει πολιτική δραστηριότητα, συμπερίληψη και ορθολογισμός, αλλά εξισορροπούνται από την υπακοή, τον σεβασμό στην παράδοση και την τήρηση των κοινοτικών αξιών.

Κεφάλαιο 15

[...] Υπάρχει δημοκρατική πολιτική κουλτούρα, δηλ. κάποιο είδος πολιτικής θέσης που ευνοεί τη δημοκρατική σταθερότητα ή, μεταφορικά μιλώντας, σε κάποιο βαθμό «κατάλληλη» για ένα δημοκρατικό πολιτικό σύστημα; Για να απαντήσουμε σε αυτό το ερώτημα, πρέπει να δούμε τις πολιτικές κουλτούρες δύο σχετικά σταθερών και ευημερούμενων δημοκρατιών, της Βρετανίας και των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής. Η πολιτική κουλτούρα αυτών των εθνών αντιστοιχεί κατά προσέγγιση στην έννοια του «πολιτισμού του πολίτη». Αυτός ο τύπος πολιτικής θέσης διαφέρει από ορισμένες απόψεις από το μοντέλο του «ορθολογικού-ακτιβιστή», το μοντέλο πολιτικής κουλτούρας που, σύμφωνα με τα πρότυπα της δημοκρατικής ιδεολογίας, θα έπρεπε να υπάρχει σε μια επιτυχημένη δημοκρατία. [...]

Η έρευνα στο πεδίο της πολιτικής συμπεριφοράς, ωστόσο, έθεσε υπό αμφισβήτηση την επάρκεια του ορθολογικού-ακτιβιστικού μοντέλου. Έδειξαν ότι οι πολίτες των δημοκρατικών χωρών σπάνια ζουν σύμφωνα με αυτό το μοντέλο. Δεν είναι ούτε καλά ενημερωμένοι, ούτε ασχολούνται βαθιά με την πολιτική, ούτε ιδιαίτερα ενεργοί. και η διαδικασία λήψης εκλογικών αποφάσεων κάθε άλλο παρά διαδικασία ορθολογικού υπολογισμού είναι. Αυτό το μοντέλο δεν αντικατοπτρίζει την κουλτούρα του πολίτη που έχουμε εντοπίσει στο Ηνωμένο Βασίλειο και τις ΗΠΑ. [...]

Η κουλτούρα του πολίτη είναι μια μικτή πολιτική κουλτούρα. Μέσα σε αυτό, πολλοί πολίτες μπορεί να δραστηριοποιούνται στην πολιτική, αλλά πολλοί άλλοι παίζουν τον πιο παθητικό ρόλο των «υποκειμένων». Ακόμη πιο σημαντικό είναι το γεγονός ότι ακόμη και μεταξύ εκείνων που ασκούν ενεργά έναν πολιτικό ρόλο, οι ιδιότητες των υποκειμένων και των λατρευτών δεν καταπιέζονται πλήρως. Ο ρόλος μέλους απλώς προστίθεται σε αυτούς τους δύο ρόλους. Αυτό σημαίνει ότι ο ενεργός πολίτης διατηρεί τους παραδοσιακούς, μη πολιτικούς δεσμούς του, καθώς και τον πιο παθητικό του ρόλο ως υποκείμενο. Φυσικά, το ορθολογικό-ακτιβιστικό μοντέλο δεν υποθέτει σε καμία περίπτωση ότι οι προσανατολισμοί του συμμετέχοντος αντικαθιστούν τους προσανατολισμούς του υποκειμένου και του ενορίτη, ωστόσο, δεδομένου ότι η παρουσία των δύο τελευταίων τύπων προσανατολισμού δεν ορίζεται σαφώς, αποδεικνύεται ότι δεν σχετίζονται με τη δημοκρατική πολιτική κουλτούρα.

Στην πραγματικότητα, αυτοί οι δύο τύποι προσανατολισμού όχι μόνο επιμένουν, αλλά αποτελούν επίσης σημαντικό μέρος της κουλτούρας των πολιτών. Πρώτον, οι προσανατολισμοί του ενορίτη και του υποκειμένου αλλάζουν την ένταση της πολιτικής εμπλοκής και δραστηριότητας του ατόμου. Η πολιτική δραστηριότητα είναι μόνο ένα μέρος των συμφερόντων ενός πολίτη και, κατά κανόνα, δεν είναι πολύ σημαντικό μέρος τους. Η διατήρηση άλλων προσανατολισμών περιορίζει τον βαθμό εμπλοκής του στην πολιτική δραστηριότητα και διατηρεί την πολιτική μέσα στο κατάλληλο πλαίσιο. Επιπλέον, οι προσανατολισμοί του ενορίτη και του υποκειμένου δεν συνυπάρχουν απλώς με τους προσανατολισμούς του συμμετέχοντος, τους διαπερνούν και τους τροποποιούν. Έτσι, για παράδειγμα, οι πρωταρχικές συνδέσεις είναι σημαντικές για το σχηματισμό τύπων πολιτικής επιρροής. Επιπλέον, οι αλληλοδιεισδυτικές δομές των κοινωνικών και διαπροσωπικών σχέσεων τείνουν να επηρεάζουν τη φύση των πολιτικών προσανατολισμών - να τους κάνουν λιγότερο αιχμηρούς και διαχωριστικούς. Καθώς διαποτίζονται από την πρωτογενή ομάδα, καθώς και από γενικούς κοινωνικούς και διαπροσωπικούς προσανατολισμούς, οι πολιτικοί προσανατολισμοί δεν είναι σε καμία περίπτωση μόνο παράγωγα ξεκάθαρα εκφρασμένων αρχών και ορθολογικού υπολογισμού.

Ποιοι είναι οι λόγοι για την ασυμφωνία μεταξύ των ιδανικών του ορθολογιστικού-ακτιβιστικού μοντέλου και των τύπων πολιτικών συνδέσεων που υπάρχουν στην πραγματικότητα ακόμη και στις πιο σταθερές και ευημερούσες δημοκρατίες; Μία από τις πιθανές εξηγήσεις που συναντάμε συχνότερα στη βιβλιογραφία για την αγωγή του πολίτη είναι ότι αυτή η ασυμφωνία αποτελεί απόδειξη της κακής λειτουργίας της δημοκρατίας. Στο βαθμό που οι άνθρωποι δεν ανταποκρίνονται στο ιδανικό του ενεργού πολίτη, η δημοκρατία έχει αποτύχει. [...]

Εάν πιστεύουμε ότι οι πραγματικότητες της πολιτικής ζωής πρέπει να διαμορφωθούν σύμφωνα με ορισμένες πολιτικές θεωρίες, αυτή η εξήγηση μπορεί να ικανοποιηθεί. Αλλά αν κάποιος λάβει την άποψη ότι οι πολιτικές θεωρίες πρέπει να προκύψουν από τις πραγματικότητες της πολιτικής ζωής -κάπως πιο απλό και ίσως πιο χρήσιμο έργο- τότε αυτή η εξήγηση των λόγων του χάσματος μεταξύ του ορθολογικού-ακτιβιστικού μοντέλου και της δημοκρατικής πραγματικότητας είναι λιγότερο αποδεκτή. Οι οπαδοί αυτής της άποψης μπορούν να εξηγήσουν το υπάρχον κενό από το γεγονός ότι ο πήχης έχει ανέβει πολύ ψηλά. Όταν κάποιος λαμβάνει υπόψη την πολυπλοκότητα των πολιτικών θεμάτων, την παρουσία άλλων προβλημάτων που καταλαμβάνουν τον χρόνο του ατόμου και την απρόσιτη πληροφορία που είναι απαραίτητη για τη λήψη ορθολογικών πολιτικών αποφάσεων, γίνεται απολύτως προφανές γιατί ο μέσος άνθρωπος δεν είναι ιδανικός πολίτης. Υπό το πρίσμα των μη πολιτικών συμφερόντων ενός ατόμου, μπορεί να είναι εντελώς παράλογο να επενδύσει στην πολιτική δραστηριότητα τον χρόνο και την προσπάθεια που χρειάζονται για να ζήσει σύμφωνα με το ορθολογικό-ακτιβιστικό μοντέλο. Ίσως απλά δεν αξίζει τον κόπο να είσαι τόσο καλός πολίτης. [...]

Αλλά ενώ μια πλήρως ακτιβιστική πολιτική κουλτούρα είναι πιθανότατα μόνο ένα ουτοπικό ιδανικό, πρέπει να υπάρχουν άλλοι, πιο σημαντικοί λόγοι για τους οποίους οι πιο ευημερούσες δημοκρατίες έχουν μια περίπλοκα συνυφασμένη, μικτή κουλτούρα πολιτών. Μια τέτοια κουλτούρα, η οποία ενίοτε περιλαμβάνει φαινομενικά ασυμβίβαστους πολιτικούς προσανατολισμούς, φαίνεται να είναι η πιο κατάλληλη για τις ανάγκες των δημοκρατικών πολιτικών συστημάτων, καθώς αποτελούν επίσης ένα πλέγμα αντιφάσεων.

[...] Διατήρηση μιας σωστής ισορροπίας μεταξύ κυβερνητικής εξουσίας και κυβερνητικής ευθύνης(αποκριτικότητα)- ένα από τα πιο σημαντικά και σύνθετα καθήκοντα της δημοκρατίας. Εάν δεν υπάρχει καμία μορφή ελέγχου επί των κυβερνητικών ελίτ από μη ελίτ, τότε το πολιτικό σύστημα δύσκολα μπορεί να ονομαστεί δημοκρατικό. Από την άλλη πλευρά, οι μη ελίτ είναι ανίκανοι να αυτοκυβερνηθούν. Για να είναι ένα πολιτικό σύστημα αποτελεσματικό, για να μπορεί να αναπτύξει και να εφαρμόσει κάποιο είδος πολιτικής, να προσαρμοστεί σε μια νέα κατάσταση, να ανταποκριθεί σε εσωτερικά και εξωτερικά ερωτήματα, πρέπει να υπάρχει ένας μηχανισμός μέσω του οποίου οι κυβερνητικοί αξιωματούχοι θα έχουν την εξουσία να ασκούν εξουσία αποφάσεις. Η ένταση που δημιουργείται από την ανάγκη επίλυσης αντικρουόμενων καθηκόντων που προκύπτουν από την κυβερνητική εξουσία και την κυβερνητική ευθύνη γίνεται πιο έντονη σε περιόδους κρίσης. [...]

Πώς πρέπει να κατασκευαστεί το σύστημα διαχείρισης για να διατηρεί την απαραίτητη ισορροπία μεταξύ εξουσίας και ευθύνης; Η Ε.Ε. Ο Schattschneider έθεσε το ερώτημα ως εξής: «Το πρόβλημα δεν είναι πώς 180 εκατομμύρια Αριστοτέλης μπορούν να διαχειριστούν τη δημοκρατία, αλλά πώς να οργανωθεί μια κοινότητα 180 εκατομμυρίων απλών ανθρώπων με τέτοιο τρόπο ώστε να παραμένει ευαίσθητη στις ανάγκες τους. Αυτό είναι πρόβλημα ηγεσία, οργάνωση, εναλλακτικές λύσεις και συστήματα ευθύνης και εμπιστοσύνης.Στην προσπάθεια επίλυσης αυτού του προβλήματος, οι πολιτικοί επιστήμονες μιλούν συνήθως με όρους δομής εκλογικής σύγκρουσης. Ένα εκλογικό σύστημα σχεδιασμένο με τέτοιο τρόπο ώστε να δίνει εξουσία σε μια συγκεκριμένη ελίτ για περιορισμένο χρονικό διάστημα μπορεί να παρέχει ισορροπία μεταξύ εξουσίας και ευθύνης: οι ελίτ παίρνουν εξουσία, αλλά αυτή η εξουσία περιορίζεται από την ίδια την περιοδικότητα της επιλογής - ανησυχία για το μέλλον εκλογές στο μεσοδιάστημα μεταξύ τους και ένα σύνολο άλλων επίσημων και άτυπων συστημάτων ελέγχου. Άλλωστε, για να λειτουργήσει ένα σύστημα αυτού του είδους, είναι απαραίτητη η ύπαρξη όχι ενός, αλλά ενός μεγάλου αριθμού κομμάτων (ή τουλάχιστον πολλών ανταγωνιστικών ομάδων ελίτ δυνητικά ικανών να αποκτήσουν εξουσία), διαφορετικά η διαμάχη μεταξύ των ελίτ θα χάνουν κάθε νόημα? Ταυτόχρονα, χρειάζεται κάποιος μηχανισμός για να μπορέσει η ομάδα των ελίτ να ασκήσει αποτελεσματικά την εξουσία. Αυτό μπορεί να είναι η ενδυνάμωση του κόμματος που κέρδισε τις εκλογές σε ένα δικομματικό σύστημα με πλήρη εξουσία ή ο σχηματισμός ενός λειτουργικού συνασπισμού από μια ομάδα κομμάτων. [...]

Η ένταση μεταξύ της κυβερνητικής εξουσίας και της ευθύνης έχει τον παράλληλό της στις αντικρουόμενες απαιτήσεις που τίθενται στους πολίτες σε δημοκρατικές χώρες. Προκειμένου οι ελίτ να είναι υπόλογες στον απλό πολίτη, απαιτούνται πολλά πράγματα από αυτόν: πρέπει να μπορεί να εκφράζει τη γνώμη του με τέτοιο τρόπο ώστε οι ελίτ να καταλαβαίνουν τι θέλει. ο πολίτης πρέπει να ασχολείται με την πολιτική με τέτοιο τρόπο ώστε να γνωρίζει και να νοιάζεται αν οι ελίτ του λογοδοτούν ή όχι. πρέπει να είναι αρκετά ισχυρός ώστε να επιβάλλει υπεύθυνη συμπεριφορά στις ελίτ. Με άλλα λόγια, η ευθύνη των ελίτ συνεπάγεται ότι ο απλός πολίτης ενεργεί σύμφωνα με το ορθολογικό-ακτιβιστικό μοντέλο. Ωστόσο, για να επιτευχθεί μια άλλη συνιστώσα της δημοκρατίας - η εξουσία των ελίτ - είναι απαραίτητο ο απλός πολίτης να έχει εντελώς διαφορετική θέση και να συμπεριφέρεται ανάλογα. Για να είναι ισχυρές οι ελίτ και να παίρνουν ισχυρές αποφάσεις, θα πρέπει να περιοριστεί η συμμετοχή, η δραστηριότητα και η επιρροή του απλού πολίτη. Πρέπει να παραδώσει την εξουσία στις ελίτ και να τις αφήσει να κυβερνήσουν. Η ανάγκη για εξουσία των ελίτ υποδηλώνει ότι ο μέσος πολίτης θα είναι σχετικά παθητικός, εκτός πολιτικής και θα σέβεται τις κυρίαρχες ελίτ. Έτσι, απαιτούνται αντιφατικά πράγματα από έναν πολίτη στη δημοκρατία: πρέπει να είναι ενεργός, αλλά μέσα. ταυτόχρονα παθητικός, περιλαμβανόμενος στη διαδικασία, αλλά όχι υπερβολικά, επιδραστικός και ταυτόχρονα με σεβασμό στην εξουσία.

[...] Από τα δεδομένα που έχουμε προκύπτει ότι υπάρχουν δύο κύριες κατευθύνσεις στις οποίες η κουλτούρα του πολίτη υποστηρίζει την εκπλήρωση από το υποκείμενό της ενός ενεργά επιδρώντος και ενός πιο παθητικού ρόλου: αφενός, στην κοινωνία. πραγματοποιείται διανομήάτομα που επιδιώκουν έναν από τους δύο αντικρουόμενους μη στρατιωτικούς στόχους· από την άλλη, βέβαιο ασυνέπεια στις θέσεις του ατόμουτου επιτρέπει να επιδιώκει ταυτόχρονα αυτούς τους φαινομενικά ασυμβίβαστους στόχους. Ας εξετάσουμε πρώτα το ζήτημα της ατομικής ασυνέπειας.

Όπως δείχνει η μελέτη μας, υπάρχει ένα χάσμα μεταξύ πραγματική πολιτική συμπεριφοράερωτηθέντων, αφενός, και την αντίληψή τους για την ικανότητα και την υποχρέωσή τους να ενεργούν -με άλλον. Οι ερωτηθέντες από το Ηνωμένο Βασίλειο και τις ΗΠΑ έδειξαν μεγάλη πιθανότητα για αυτό που ονομάσαμε υποκειμενική πολιτική ικανότητα. [...] Ένα σημαντικό μέρος των ερωτηθέντων θεωρεί τον εαυτό του ικανό να επηρεάσει τις αποφάσεις των τοπικών αρχών και ένα σημαντικό, αν και όχι τόσο σημαντικό, μέρος αυτών αξιολογεί ομοίως τις δυνατότητές του σε σχέση με την κεντρική εξουσία. Ωστόσο, αυτή η υψηλή εκτίμηση της ικανότητας κάποιου ως πολίτη ικανού να ασκήσει επιρροή δεν υποστηρίζεται απολύτως από την ενεργό πολιτική συμπεριφορά. [...]

Υπάρχει ένα παρόμοιο χάσμα μεταξύ της αίσθησης δέσμευσης για πολιτική συμμετοχή και της πραγματικής συμμετοχής. Ο αριθμός των ερωτηθέντων που δήλωσαν ότι ο απλός άνθρωπος είναι υποχρεωμένος να συμμετέχει στις υποθέσεις της τοπικής του κοινωνίας υπερβαίνει κατά πολύ τον αριθμό εκείνων που πραγματικά συμμετέχουν σε αυτές. και πάλι, αυτή η τάση είναι πιο έντονη στις ΗΠΑ και στο Ηνωμένο Βασίλειο. Όπως είπε ένας συνεντευξιαζόμενος: «Μιλάω για το τι πρέπει να κάνει ένας άνθρωπος, όχι για το πώς το κάνω εγώ ο ίδιος». Και υπάρχουν στοιχεία ότι μια τέτοια θέση δεν είναι τόσο σπάνια. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η συνειδητοποίηση της υποχρέωσης τουλάχιστον κάποιας συμμετοχής στις υποθέσεις της ίδιας της κοινότητας είναι πιο διαδεδομένη από την αίσθηση της σημασίας μιας τέτοιας δραστηριότητας. Το ποσοστό των ερωτηθέντων που είπαν ότι ένα άτομο έχει ένα τέτοιο καθήκον σε όλες τις χώρες υπερβαίνει σημαντικά το ποσοστό εκείνων που, όταν ρωτήθηκαν για τις ψυχαγωγικές τους δραστηριότητες, δήλωσαν συμμετοχή σε κοινοτικές υποθέσεις. Έτσι, το 51% των Αμερικανών που συμμετείχαν στην έρευνα ανέφεραν ότι, κατά τη γνώμη τους, ο μέσος άνθρωπος πρέπει να συμμετέχει ενεργά στη ζωή της κοινότητάς του. Αλλά όταν ρωτήθηκαν για το πώς περνούν τον ελεύθερο χρόνο τους, μόνο το 10% περίπου των ερωτηθέντων ανέφερε τέτοιες δραστηριότητες. [...] Όλα αυτά υποδηλώνουν ότι αν και ο κανόνας που απαιτεί από ένα άτομο να συμμετέχει στις δημόσιες υποθέσεις είναι ευρέως διαδεδομένος, η ενεργός συμμετοχή σε αυτά δεν είναι σε καμία περίπτωση η πιο σημαντική μορφή δραστηριότητας για τους περισσότερους ανθρώπους. Δεν είναι ούτε η κύρια ασχολία τους στον ελεύθερο χρόνο τους, ούτε η κύρια πηγή ικανοποίησης, χαράς και ενθουσιασμού.

Αυτά τα δύο κενά - μεταξύ μιας υψηλής εκτίμησης της δυνητικής επιρροής κάποιου και ενός χαμηλότερου επιπέδου πραγματικής επιρροής, μεταξύ του βαθμού στον οποίο η λεκτική αναγνώριση της συμμετοχής είναι υποχρεωτική και της πραγματικής σημασίας και όγκου της συμμετοχής - βοηθούν στην κατανόηση του πώς μια δημοκρατική πολιτική κουλτούρα βοηθά στην διατηρήσει μια ισορροπία μεταξύ της ισχύος της κυβερνητικής ελίτ και της ευθύνης της (ή των προσθηκών της - η ισορροπία μεταξύ της δραστηριότητας και της επιρροής των μη ελίτ ομάδων και της παθητικότητας και της έλλειψης επιρροής τους). Η σχετική σπανιότητα της πολιτικής συμμετοχής, η σχετική ασήμαντη συμμετοχή μιας τέτοιας συμμετοχής για το άτομο και η αντικειμενική αδυναμία του απλού ανθρώπου επιτρέπουν στις κυβερνητικές ελίτ να δράσουν. Η αδράνεια του απλού ανθρώπου και η αδυναμία του να επηρεάσει αποφάσεις βοηθούν στην παροχή στις κυβερνητικές ελίτ τη δύναμη που χρειάζονται για να λαμβάνουν αποφάσεις. Ωστόσο, όλα αυτά εγγυώνται την επιτυχή επίλυση μόνο ενός από τα δύο αντικρουόμενα καθήκοντα της δημοκρατίας. Η δύναμη της ελίτ πρέπει να περιοριστεί. Ο αντίθετος ρόλος του πολίτη ως ενεργού και επιδρώντος παράγοντα για την ανάληψη ευθύνης των ελίτ υποστηρίζεται από τη βαθιά δέσμευσή του στους κανόνες της ενεργού συμμετοχής του πολίτη, καθώς και από την πεποίθησή του ότι μπορεί να είναι πολίτης με επιρροή. [...]

Ένας πολίτης που υπάρχει στο πλαίσιο μιας αστικής κουλτούρας έχει επομένως ένα απόθεμα επιρροής. Δεν περιλαμβάνεται πάντα στην πολιτική, δεν παρακολουθεί ενεργά τη συμπεριφορά των υπευθύνων λήψης αποφάσεων σε αυτόν τον τομέα. Αυτό το απόθεμα επιρροής - επιρροή που είναι δυνητική, αδρανής και μη εκδηλωμένη στο πολιτικό σύστημα - φαίνεται καλύτερα από δεδομένα που αφορούν την ικανότητα των πολιτών να δημιουργούν πολιτικές δομές όταν είναι απαραίτητο. Ο πολίτης δεν είναι μόνιμος συμμετέχων στην πολιτική διαδικασία. Σπάνια δραστηριοποιείται σε πολιτικές ομάδες. Πιστεύει όμως ότι, αν χρειαστεί, μπορεί να κινητοποιήσει το συνηθισμένο κοινωνικό του περιβάλλον για πολιτικούς σκοπούς. Δεν μπορεί να λέγεται ενεργός πολίτης. Είναι ένας δυνητικά ενεργός πολίτης.

Η διαλείπουσα και δυνητική φύση της πολιτικής δραστηριότητας και της συμμετοχής των πολιτών εξαρτάται, ωστόσο, από πιο σταθερούς τύπους πολιτικής συμπεριφοράς. Ζώντας σε μια κουλτούρα του πολίτη, ο μέσος άνθρωπος είναι περισσότερο διατεθειμένος να διατηρήσει υψηλό και σταθερό επίπεδο πολιτικών δεσμών, να ενταχθεί σε μια οργάνωση και να συμμετάσχει σε άτυπες πολιτικές συζητήσεις. Αυτές οι δραστηριότητες από μόνες τους δεν υποδηλώνουν ενεργό συμμετοχή στη δημόσια διαδικασία λήψης αποφάσεων, αλλά καθιστούν πιθανότερη αυτή τη συμμετοχή. Προετοιμάζουν το άτομο να εισέλθει σε ένα πολιτικό περιβάλλον στο οποίο η ένταξη και η συμμετοχή των πολιτών γίνονται πιο εφικτές. [...]

Το ότι η πολιτική έχει σχετικά μικρή σημασία για τους πολίτες είναι ένα ουσιαστικό μέρος του μηχανισμού με τον οποίο ένα σύστημα αντικρουόμενων πολιτικών θέσεων περιορίζει τις πολιτικές ελίτ χωρίς να τις περιορίζει τόσο πολύ ώστε να τις καθιστά αναποτελεσματικές. Εξάλλου, η ισορροπία των αντικρουόμενων προσανατολισμών θα ήταν πολύ πιο δύσκολο να διατηρηθεί εάν τα πολιτικά ζητήματα έμοιαζαν πάντα σημαντικά για τους πολίτες. Εάν προκύψει ένα ζήτημα που το αντιλαμβάνονται ως σημαντικό ή γεννηθεί μια βαθιά δυσαρέσκεια με την κυβέρνηση, το άτομο παρακινείται να σκεφτεί αυτό το θέμα. Αντίστοιχα, η πίεση αυξάνεται, ωθώντας τον να ξεπεράσει την ασυνέπεια, δηλ. προς την αμοιβαία εναρμόνιση θέσεων και συμπεριφοράς σύμφωνα με κανόνες και αντιλήψεις, δηλ. μετάβαση στην πολιτική δραστηριότητα. Έτσι, η ασυμφωνία μεταξύ θέσεων και συμπεριφοράς λειτουργεί ως κρυφή ή πιθανή πηγή πολιτικής επιρροής και δραστηριότητας.

Η θέση ότι η κουλτούρα του πολίτη διατηρεί μια ισορροπία μεταξύ εξουσίας και ευθύνης υποδεικνύει ένα άλλο σημείο σχετικά με τη δημοκρατική πολιτική. Καθιστά δυνατό να κατανοήσουμε γιατί τα κρίσιμα πολιτικά ζητήματα, αν δεν επιλυθούν, τελικά δημιουργούν αστάθεια σε ένα δημοκρατικό πολιτικό σύστημα. Η ισορροπία μεταξύ δραστηριότητας και παθητικότητας μπορεί να διατηρηθεί μόνο εάν τα πολιτικά ζητήματα δεν είναι πολύ έντονα. Εάν η πολιτική ζωή γίνεται τεταμένη και παραμένει τεταμένη λόγω της ανεπίλυτης φύσης κάποιου κεντρικού ζητήματος, η διαφορά μεταξύ στάσεων και συμπεριφοράς αρχίζει να χάνει τη σταθερότητα. Αλλά οποιαδήποτε σχετικά μακροπρόθεσμη καταστροφή αυτής της ασυμφωνίας με υψηλό βαθμό πιθανότητας συνεπάγεται δυσμενείς συνέπειες. Εάν η συμπεριφορά είναι ευθυγραμμισμένη με τους προσανατολισμούς, τότε ο βαθμός ελέγχου που θα προσπαθήσουν να ασκήσουν οι μη ελίτ πάνω στις ελίτ θα δημιουργήσει αναποτελεσματικότητα και αστάθεια στη διοίκηση. Από την άλλη πλευρά, εάν οι συμπεριφορές αλλάξουν με τέτοιο τρόπο ώστε να αρχίσουν να συνδυάζονται με συμπεριφορά, το αίσθημα αδυναμίας και αποκλεισμού που προέκυψε στους πολίτες μπορεί να έχει καταστροφικές επιπτώσεις στη δημοκρατική φύση του πολιτικού συστήματος.

Αυτό, ωστόσο, δεν σημαίνει ότι όλα τα σημαντικά ζητήματα απειλούν το δημοκρατικό πολιτικό σύστημα. Μόνο όταν γίνουν και μετά παραμείνουν αιχμηρά μπορεί το σύστημα να γίνει ασταθές. Εάν προκύψουν σημαντικά ερωτήματα μόνο σποραδικά, και εάν η κυβέρνηση είναι σε θέση να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις που υποκινούνται από την εμφάνιση αυτών των ερωτημάτων, η ισορροπία μεταξύ της πολιτικής και της κυβερνητικής επιρροής μπορεί να διατηρηθεί. Υπό κανονικές συνθήκες, οι πολίτες δεν ενδιαφέρονται σχετικά για το τι κάνουν αυτοί που λαμβάνουν κυβερνητικές αποφάσεις και οι τελευταίοι είναι ελεύθεροι να ενεργούν όπως τους βολεύει. Ωστόσο, αν κάποιο θέμα βγει στην επιφάνεια, αυξάνονται οι απαιτήσεις των πολιτών σε σχέση με τους υπαλλήλους. Εάν αυτά τα άτομα μπορέσουν να ανταποκριθούν σε τέτοιες απαιτήσεις, η πολιτική χάνει ξανά το νόημά της για τους πολίτες και η πολιτική ζωή επιστρέφει σε κανονικούς ρυθμούς. Επιπλέον, αυτοί οι κύκλοι της ένταξης των πολιτών, της ανταπόκρισης των ελίτ και της απόσυρσης των πολιτών από την πολιτική τείνουν να ενισχύουν την ισορροπία των αντιθέτων που απαιτούνται για τη δημοκρατία. Μέσα σε κάθε κύκλο, η αίσθηση του πολίτη για τη δική του επιρροή αυξάνεται. Ταυτόχρονα, το σύστημα προσαρμόζεται στις νέες απαιτήσεις και έτσι αποδεικνύει την αποτελεσματικότητά του. Και η πίστη που δημιουργείται από τη συμμετοχή και την αποτελεσματική απόδοση μπορεί να κάνει το σύστημα πιο σταθερό συνολικά.

Αυτοί οι κύκλοι ένταξης είναι ένα σημαντικό μέσο διατήρησης μιας ισορροπημένης έντασης μεταξύ δραστηριότητας και παθητικότητας. Ακριβώς όπως η συνεχής ανάμειξη και δραστηριότητα που καθοδηγείται από τα αμφιλεγόμενα ζητήματα στο επίκεντρο θα καθιστούσε δύσκολη τη διατήρηση της ισορροπίας μακροπρόθεσμα, έτσι και η πλήρης έλλειψη συμμετοχής και δραστηριότητας θα οδηγούσε στο ίδιο αποτέλεσμα. Η ισορροπία μπορεί να διατηρηθεί για μεγάλο χρονικό διάστημα μόνο εάν το χάσμα μεταξύ δραστηριότητας και παθητικότητας δεν είναι πολύ μεγάλο. Εάν η πίστη στις πολιτικές δυνατότητες του ανθρώπου δεν ενισχύεται από καιρό σε καιρό, είναι πιθανό να εξαφανιστεί. Από την άλλη πλευρά, εάν αυτή η πεποίθηση διατηρηθεί μόνο με έναν καθαρά τελετουργικό τρόπο, δεν θα αντιπροσωπεύει μια πιθανή πηγή επιρροής και θα χρησιμεύσει ως αποτρεπτικός παράγοντας για όσους λαμβάνουν αποφάσεις. [...]

Μέχρι στιγμής, έχουμε εξετάσει το ζήτημα των τρόπων εξισορρόπησης της δραστηριότητας και της παθητικότητας που είναι εγγενής σε μεμονωμένους πολίτες. Αλλά μια τέτοια ισορροπία διατηρείται όχι μόνο από το σύνολο των θέσεων που έχουν τα άτομα, αλλά και από την κατανομή των θέσεων μεταξύ διαφορετικών τύπων συμμετεχόντων στην πολιτική διαδικασία που λειτουργεί στο σύστημα: ορισμένα άτομα πιστεύουν στις ικανότητές τους, άλλα όχι. άλλα είναι ενεργητικά, άλλα είναι παθητικά. Μια τέτοια διάδοση στις αντιλήψεις και τον βαθμό δραστηριότητας των ατόμων συμβάλλει επίσης στην ενίσχυση της ισορροπίας μεταξύ εξουσίας και ευθύνης. Αυτό μπορεί να φανεί αν αναλύσουμε τον μηχανισμό σχηματισμού ισορροπίας που περιγράφηκε παραπάνω: κάποιο ερώτημα γίνεται οξύ. η δραστηριότητα αυξάνεται. χάρη στην ανταπόκριση της κυβέρνησης, που μειώνει τη σοβαρότητα του ζητήματος, η ισορροπία αποκαθίσταται. Ένας από τους λόγους για τους οποίους η αύξηση της σημασίας ενός ζητήματος και η αμοιβαία άνοδος της πολιτικής δραστηριότητας δεν οδηγεί σε υπερένταση του πολιτικού συστήματος είναι ότι η σημασία ενός θέματος σπάνια αυξάνεται για όλους τους πολίτες ταυτόχρονα. Μάλλον η κατάσταση έχει ως εξής: ορισμένες ομάδες επιδεικνύουν άνοδο της πολιτικής δραστηριότητας, ενώ οι υπόλοιποι πολίτες παραμένουν αδρανείς. Επομένως, ο όγκος της αστικής δραστηριότητας σε κάθε συγκεκριμένο τόπο και σε κάθε συγκεκριμένη στιγμή δεν είναι τόσο μεγάλος ώστε να συνεπάγεται υπερένταση του συστήματος.

Όλα τα παραπάνω βασίζονται σε στοιχεία για τις θέσεις των απλών πολιτών. Ωστόσο, για να λειτουργήσει ο μηχανισμός που υποθέσαμε ότι υπάρχει, οι μη ελίτ θέσεις πρέπει να συμπληρώνονται από θέσεις ελίτ. Οι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων πρέπει να πιστεύουν στον δημοκρατικό μύθο - ότι οι απλοί πολίτες πρέπει να συμμετέχουν στην πολιτική και ότι έχουν πράγματι επιρροή. Εάν ο λήπτης των αποφάσεων έχει αυτή την άποψη για τον ρόλο του απλού πολίτη, οι δικές του αποφάσεις συμβάλλουν στη διατήρηση μιας ισορροπίας μεταξύ κυβερνητικής εξουσίας και ευθύνης. Από την άλλη, ο λήπτης των αποφάσεων είναι ελεύθερος να ενεργεί όπως κρίνει σκόπιμο, αφού ο απλός πολίτης δεν χτυπά την πόρτα του απαιτώντας κάποια ενέργεια. Είναι θωρακισμένος από την αδράνεια του απλού ανθρώπου. Αν όμως ο λήπτης των αποφάσεων πιστεύει στην πιθανή δύναμη του απλού ανθρώπου, η διακριτική του ευχέρεια περιορίζεται από αυτό που υποθέτει: αν δεν ενεργήσει σύμφωνα με τις επιθυμίες των πολιτών, η πόρτα του θα σφυροκοπηθεί. Επιπλέον, εάν ένας υπάλληλος συμμερίζεται την άποψη ότι ο απλός άνθρωπος πρέπει να συμμετέχει στη λήψη αποφάσεων, οδηγείται επίσης να ενεργεί υπεύθυνα από την πεποίθηση ότι αυτή η επιρροή των πολιτών είναι νόμιμη και δικαιολογημένη. Και παρόλο που αυτό δεν προκύπτει από τα δεδομένα μας, υπάρχουν λόγοι να υποθέσουμε ότι οι πολιτικές ελίτ μοιράζονται πολιτική δομήμη ελίτ? ότι σε μια κοινωνία όπου υπάρχει πολιτισμός του πολίτη, αυτοί, όπως οι μη ελίτ, τηρούν θέσεις που συνδέονται με αυτήν. Τελικά, οι ελίτ είναι μέρος του ίδιου πολιτικού συστήματος και έχουν περάσει από την ίδια διαδικασία πολιτικής κοινωνικοποίησης με τις μη ελίτ. Και η ανάλυση δείχνει ότι η πολιτική και ηγέτες της κοινότητας, καθώς και οι πολίτες με υψηλό κύρος, είναι πιο πιθανό να αποδεχτούν δημοκρατικά πρότυπα από εκείνους των οποίων το καθεστώς είναι χαμηλότερο.

Η μελέτη των θέσεων των ελίτ υποδηλώνει την ύπαρξη ενός άλλου μηχανισμού που καθιστά δυνατή την ενίσχυση της ευθύνης σε συνθήκες όπου η δραστηριότητα και η εμπλοκή του απλού πολίτη παραμένει χαμηλή. Η επιρροή των πολιτών δεν είναι πάντα, ή ακόμα και στις περισσότερες περιπτώσεις, το ερέθισμα που ακολουθεί η απάντηση (ένας πολίτης ή μια ομάδα πολιτών κάνει μια απαίτηση - η κυβερνητική ελίτ αναλαμβάνει δράση για να την ικανοποιήσει). Εδώ, μάλλον, λειτουργεί ο γνωστός νόμος των «αναμενόμενων αντιδράσεων». Ένα σημαντικό μέρος της πολιτικής επιρροής στις κυβερνητικές ελίτ πραγματοποιείται χωρίς ενεργές ενέργειες και ακόμη και χωρίς τη συνειδητή επιθυμία των πολιτών. Οι ελίτ μπορούν να προβλέψουν πιθανές απαιτήσεις και ενέργειες και να λάβουν ανάλογα μέτρα. Οι ελίτ ενεργούν υπεύθυνα, όχι επειδή οι πολίτες διατυπώνουν ενεργά τα αιτήματά τους, αλλά για να τους εμποδίσουν να είναι ενεργοί.

Έτσι, μέσα σε μια κουλτούρα του πολίτη, το άτομο δεν είναι απαραίτητα λογικός, ενεργός πολίτης. Το είδος της δραστηριότητάς του είναι πιο ανάμεικτο και χαλαρό. Αυτό επιτρέπει στο άτομο να συνδυάσει μια ορισμένη ποσότητα ικανότητας, ένταξης και δραστηριότητας με την παθητικότητα και τη μη συμπερίληψη. Επιπλέον, η σχέση του με την κυβέρνηση δεν είναι καθαρά ορθολογική, καθώς εμπεριέχει μια δέσμευση -τόσο προς τον ίδιο όσο και προς τους φορείς λήψης αποφάσεων- σε αυτό που ονομάσαμε δημοκρατικό μύθο της ικανότητας του πολίτη. Και η ύπαρξη ενός τέτοιου μύθου συνεπάγεται σημαντικές συνέπειες. Πρώτον, αυτό δεν είναι ένας καθαρός μύθος: η πίστη στην πιθανή επιρροή του μέσου ανθρώπου έχει βάσιμους λόγους και υποδηλώνει μια πραγματική δυνατότητα συμπεριφοράς. Και ανεξάρτητα από το αν αυτός ο μύθος είναι αληθινός ή όχι, τον πιστεύουν.

Δημοσιεύθηκε στο: Πολιτικές επιστήμες: ένας αναγνώστης / Σύνθ. καθ. Μ.Α. Vasilik, Αναπληρωτής Καθηγητής M.S. Βερσίνιν. - Μ.: Γαρδαρική, 2000. 843 σελ. (Η κόκκινη γραμματοσειρά σε αγκύλες δείχνει η αρχή του κειμένου στην επόμενησελίδα του έντυπου πρωτοτύπου αυτής της έκδοσης)