Какие термины отражают социальную стратификацию. Понятие, происхождение, теории социальной стратификации

Министерство образования Республики Беларусь

Учреждение образования

«БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНФОРМАТИКИ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ»

Кафедра гуманитарных дисциплин

Контрольная работа

по социологии

по теме: «СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ»

Выполнила: студентка гр.802402 Бойко Е.Н.

Вариант 19

Понятие социальной стратификации. Социологические теории социальной стратификации.

Источники и факторы социальной стратификации.

Исторические типы социальной стратификации. Роль и значение среднего класса в современном обществе.

1. Понятие социальной стратификации. Социологические теории социальной стратификации

Сам термин "социальная стратификация" был заимствован из геологии, где означает последовательную смену пластов горных пород разного возраста. Но первые идеи о социальной стратификации встречаются у Платона (выделяет три класса: философы, стражи, земледельцы и ремесленники) и Аристотеля (также три класса: "очень зажиточные", "крайне неимущие", "средний слой"). 1 Окончательно идеи теории социальной стратификации оформились в конце XVIII в. благодаря появлению метода социологического анализа.

Рассмотрим различные определения понятия "социальная стратификация" и выделим характерные черты.

Социальная стратификация:

это социальная дифференциация и структурирование неравенства между различными социальными слоями и группами населения на основе различных критериев (социальный престиж, самоидентификация, профессия, образование, уровень и источник доходов и др.); 2

это иерархически организованные структуры социального неравенства, существующие в любом обществе; 3

это социальные различия, которые становятся стратификацией тогда, когда люди иерархически расположены в некотором измерении неравенства; 4

совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоев: бедные-богатые. 5

Таким образом, существенными признаками социальной стратификации являются понятия "социальное неравенство", "иерархия", "системная организация", "вертикальная структура", "слой, страта".

Основой стратификации в социологии выступает неравенство, т.е. неравномерное распределение прав и привилегий, ответственности и обязанностей, власти и влияния.

Неравенство и бедность - понятия, тесно связанные с социальной стратификацией. Неравенство характеризует неравномерное распределение дефицитных ресурсов общества - дохода, власти, образования и престижа - между различными стратами или слоями населения. Основным измерителем неравенства выступают количество ликвидных ценностей. Эту функцию обычно выполняют деньги (в примитивных обществах неравенство выражалось в количестве мелкого и крупного рогатого скота, ракушек и т.д.).

Бедность - это не только минимальный доход, но особый образ и стиль жизни, передающиеся из поколения в поколение нормы поведения, стереотипы восприятия и психология. Поэтому социологи говорят о бедности как особой субкультуре.

Сущность социального неравенства заключается в неодинаковом доступе различных категорий населения к социально значимым благам, дефицитным ресурсам, ликвидным ценностям. Сущность экономического неравенства состоит в том, что меньшинство всегда владеет большей частью национального богатства, иными словами, получает самые высокие доходы

Первыми пытались объяснить природу социальной стратификации К.Маркс и М.Вебер.

Первый видел причину социального расслоения в разделении тех, кто владеет и управляет средствами производства, и тех, кто продает свой труд. Эти два класса (буржуазия и пролетариат) имеют разные интересы и противостоят друг другу, антагонистические отношения между ними построены на эксплуатации Основа выделения классов – экономическая система (характер и способ производства). При таком биполярном подходе нет места среднему классу. Интересно, что основоположник классового подхода К.Маркс, так и не дал четкого определения понятию "класс". Первое определение класса в марксистской социологии дал В. И. Ленин. Впоследствии эта теория оказала огромное влияние на изучение социальной структуры советского общества: наличие сначала системы двух противоборствующих классов, в которой не было места среднему классу с его функцией согласования интересов, а затем "уничтожение" класса эксплуататоров и "стремление к всеобщему равенству" и, как следует из определения стратификации, бесклассовому обществу. Однако на деле равенство было формальным, и в советском обществе существовали различные социальные группы (номенклатура, рабочие, интеллигенция).

М.Вебер предложил многомерный подход, выделив три измерения для характеристики классов: класс (экономическое положение), статус (престиж) и партия (власть). Именно эти взаимосвязанные (через доход, профессию, образование и т.д.) факторы лежат, по Веберу, в основе стратификации общества. В отличие от К.Маркса, для М.Вебера класс – показатель только экономической стратификации, он появляется только там, где возникают рыночные отношения. У Маркса понятие класса носит исторически универсальный характер.

Все же в современной социологии вопрос о существовании и значении социального неравенства, а, значит, и социальной стратификации занимает центральное место. Существуют две основные точки зрения: консервативная и радикальная. Теории, основывающиеся на консервативной традиции ("неравенство – инструмент для решения главных задач общества"), называются функцианалистскими. 6 Радикальные теории рассматривают социальное неравенство как механизм эксплуатации. Наиболее разработанной является теория конфликта. 7

Функционалистская теория стратификации была сформулирована в 1945 г. К.Дейвисом и У.Муром. Стратификация существует в силу своей универсальности и необходимости, общество не может обойтись без расслоения. Социальный порядок и интеграции требуют определенной степени стратификации. Система стратификации позволяет заполнить все статусы, образующие социальную структуру, вырабатывает у индивида стимулы для выполнения обязанностей, ассоциирующихся с их положением. Распределение материальных благ, властных функций и социального престижа (неравенство) зависит от функциональной значимости позиции (статуса) индивида. В любом обществе есть позиции, которые требуют специфических способностей и подготовки. У общества должны быть определенные выгоды, которые используются в качестве стимулов для занятия людьми позиций и выполнения ими соответствующих ролей. А также определенные способы неравномерного распределения этих выгод в зависимости от занимаемых позиций. Функционально важные позиции должны вознаграждаться соответствующим образом. Неравенство выполняет роль эмоционального стимула. Блага встроены в социальную систему, поэтому стратификация – структурная особенность всех обществ. Всеобщее равенство лишило бы людей стимула к продвижению, желания прилагать все усилия для выполнения обязанностей. Если стимулов недостаточно и не статусы оказываются незаполненными, общество распадается. Данная теория имеет ряд недостатков (не учитывает влияние культуры, традиций, семьи и др.), но является одной из наиболее разработанных.

Теория конфликта основывается на идеях К.Маркса. Расслоение общества существует, потому что это выгодно индивидам или группам, обладающим властью над другими группами. Однако конфликт – распространенная характеристика человеческой жизни, которая не ограничивается экономическими отношениями. Р.Дарендорф 8 считал, что групповой конфликт – неизбежный аспект жизни общества. Р.Коллинз в рамках своей концепции исходил из убеждения, что всем людям свойственна конфликтность в силу антагонистичности их интересов. 9 Концепция основывается на трех базовых принципах: 1) люди живут в сконструированных ими субъективных мирах; 2) люди могут обладать властью, чтобы влиять на субъективный опыт индивида или его контролировать; 3) люди часто пытаются контролировать индивида, который им противостоит.

Процесс и результат социальной стратификации рассматривался также в рамках следующих теорий:

распределительная теория классов (Ж.Мелье, Ф.Вольтер, Ж.-Ж.Русо, Д.Дидро и др.);

теория производственных классов (Р.Кантильон, Ж.Неккер, А.Тюрго);

теории социалистов-утопистов (А.Сен-Симон, Ш.Фурье, Л.Блан и др.);

теория классов на основе социальных рангов (Э.Торд, Р.Вормс и др.);

расовая теория (Л.Гумплович);

многокритериальная теория классов (Г.Шмоллер);

теория исторических наслоений В.Зомбарта;

организационная теория (А.Богданов, В.Шулятиков);

многомерная стратификационная модель А.И.Стронина;

Одним из создателей современной теории стратификации является П.А.Сорокин. Он вводит понятие "социальное пространство" как совокупность всех социальных статусов данного общества, заполненное социальными связями и отношениями. Способ организации этого пространства – стратификационный. Социальное пространство является трёхмерным: каждое его измерение соответствует одной из трех основных форм (критериев) стратификации. Социальное пространство описывается тремя осями: экономический, политический и профессиональный статус. Соответственно позиция индивида или группы описывается в этом пространстве с помощью трёх координат. Совокупность индивидов, обладающих схожими социальными координатами и образуют страту. Основа стратификации – неравномерное распределение прав и привилегий, ответственности и обязанностей, власти и влияния.

Большой вклад в решение практических и теоретических задач стратификации российского общества внесла Т.И.Заславская. 10 По её мнению, социальная структура общества – это сами люди, организованные в разного рода группы (слои, страты) и выполняющие в системе экономических отношений все те социальные роли, которые рождает экономика, которых она требует. Именно эти люди, их группы проводят в жизнь определенную социальную политику, организуют развитие страны, принимают решения. Таким образом, в свою очередь, социальное и экономическое положение этих групп, их интересы, характер их активности и взаимоотношения друг с другом влияют на развитие экономики.

2.Источники и факторы социальной стратификации

Что же «ориентирует» большие социальные группы? Оказывается, неодинаковая оценка обществом значения и роли каждого статуса или группы. Сантехник или дворник ценятся ниже адвоката и министра. Следовательно, высокие статусы и занимающие их люди лучше вознаграждаются, имеют больший объем власти, выше престиж их занятия, более высоким должен быть и уровень образования. Получаем четыре главных измерения стратификации - доход, власть, образование, престиж. Эти четыре измерения исчерпывают круг социальных благ, к которым стремятся люди. Точнее сказать, не самих благ (их как раз может быть много), а каналов доступа к ним. Дом за границей, роскошный автомобиль, яхта, отдых на Канарских островах и т.п. - социальные блага, которые всегда в дефиците (т.е. высокочтимы и недоступны большинству) и приобретаются благодаря доступу к деньгам и власти, которые, в свою очередь, достигаются благодаря высокому образованию и личным качествам.

Таким образом, социальная структура возникает по поводу общественного разделения труда, а социальная стратификация - по поводу общественного распределения результатов труда, т. е. социальных благ.

Распределение всегда неравное. Так возникает расположение социальных слоев по критерию неравного доступа к власти, богатству, образованию и престижу.

Представим себе социальное пространство, в котором расстояния по вертикали и горизонтали не равны. Так или примерно так мыслил социальную стратификацию П.Сорокин 11 , человек, первым в мире давший полное теоретическое объяснение явления, причем подтвердивший свою теорию с помощью огромного, простирающегося на всю человеческую историю, эмпирического материала. Точками в пространстве являются социальные статусы. Расстояние между токарем и фрезеровщиком одно, оно горизонтальное, а расстояние между рабочим и мастером другое, оно вертикальное. Мастер - начальник, рабочий - подчиненный. У них разные социальные ранги. Хотя дело можно представить и так, что мастер и рабочий расположатся на равном расстоянии друг от друга. Так произойдет, если мы будем рассматривать того и другого не как начальника и подчиненного, а всего лишь как работников, выполняющих разные трудовые функции. Но тогда мы перейдем из вертикальной в горизонтальную плоскость.

Неравенство расстояний между статусами - основное свойство стратификации. У нее четыре измерительных линейки, или оси координат. Все они расположены вертикально и рядом друг с другом:

Образование,

Престиж.

Доход измеряется в рублях или долларах, которые получает отдельный индивид (индивидуальный доход) или семья (семейный доход) в течение определенного периода времени, скажем, одного месяца или года.

Образование измеряется числом лет обучения в государственной или частной школе или вузе.

Власть измеряется не количеством, на которых распространяется принимаемое вами решение (власть - возможность навязывать свою волю или решения другим людям независимо от их желания). Решения Президента России распространяются на 147 млн человек, а решения бригадира - на 7-10 человек.

Три шкалы стратификации - доход, образование и власть - имеют вполне объективные единицы измерения: доллары, годы, люди. Престиж стоит вне этого ряда, так как он - субъективный показатель. Престиж - уважение статуса, сложившееся в общественном мнении.

Принадлежность к страте измеряется субъективными и объективными показателями:

субъективный показатель - ощущение причастности к данной группе, идентификации с ней;

объективные показатели - доход, власть, образование, престиж.

Так, крупное состояние, высокое образование, большая власть и высокий профессиональный престиж - необходимые условия для того, чтобы человека могли отнесли к высшей страте общества.

3. Исторические типы социальной стратификации. Роль и значение среднего класса в современном обществе.

Приписываемый статус характеризует жестко закрепленную систему стратификации, то есть закрытое общество, в котором переход из одной страты в другую практически запрещен. К таким системам относят рабство, кастовый и сословный строй. Достигаемый статус характеризует подвижную систему стратификации, или открытое общество, где допускаются свободные переходы людей вниз и вверх по социальной лестнице. К такой системе относят классы (капиталистическое общество). Таковы исторические типы стратификации.

Стратификация, то есть неравенство в доходах, власти, престиже и образовании, возникла вместе с зарождением человеческого общества. В зачаточной форме она обнаружена уже в простом (первобытном) обществе. С появлением раннего государства - восточной деспотии - стратификация ужесточается, а по мере развития европейского общества, либерализации нравов стратификация смягчается. Сословный строй свободнее кастового и рабства, а пришедший на смену сословному классовый строй стал еще более либеральным.

Рабство - исторически первая система социальной стратификации. Рабство возникло в глубокой древности в Египте, Вавилоне, Китае, Греции, Риме и сохранилось в ряде регионов практически до настоящего времени. Оно существовало в США еще в XIX веке. Рабство - экономическая, социальная и юридическая форма закрепощения людей, граничащая с полным бесправием и крайней степенью неравенства. Оно исторически эволюционировало. Примитивная форма, или патриархальное рабство, и развитая форма, или классическое рабство, существенно различаются. В первом случае раб обладал всеми правами младшего члена семьи: жил в одном доме с хозяевами, участвовал в общественной жизни, вступал в брак со свободными, наследовал имущество хозяина. Его запрещалось убивать. На зрелой стадии раба окончательно закабалили: он жил в отдельном помещении, ни в чем не участвовал, ничего не наследовал, в брак не вступал и семьи не имел. Его разрешалось убивать. Он не владел собственностью, но сам считался собственностью хозяина (<говорящим орудием>).

Как и рабство, кастовый строй характеризует общество и жесткую стратификацию. Он не такой древний, как рабовладельческий строй, закрытое и менее распространенный. Если через рабство прошли практически все страны, разумеется, в разной степени, то касты обнаружены только в Индии и отчасти в Африке. Индия - классический пример кастового общества. Оно возникло на развалинах рабовладельческого строя в первые века новой эры.

Кастой называют социальную группу (страту), членством в которой человек обязан исключительно рождению. Он не может перейти из одной касты в другую при жизни. Для этого ему надо родиться еще раз. Кастовое положение человека закреплено индусской религией (понятно теперь, почему касты мало распространены). Согласно ее канонам, люди проживают больше, чем одну жизнь. Предшествующая жизнь человека определяет характер его нового рождения и касту, в которую он при этом попадает - низшую или наоборот.

Всего в Индии 4 основные касты: брахманы (священники), кшатрии (воины), вайшии (купцы), шудры (рабочие и крестьяне) - и около 5 тысяч неосновных каст и подкаст. Особо стоят неприкасаемые (отверженные) - они не входят ни в какую касту и занимают самую низшую позицию. В ходе индустриализации касты заменяются классами. Индийский город все больше становится классовым, а деревня, в которой проживает 7 / 10 населения, остается кастовой.

Формой стратификации, предшествующей классам, являются сословия. В феодальных обществах, которые существовали в Европе с IV по XIV век, люди разделялись на сословия.

Сословие - социальная группа, обладающая закрепленными в обычае или юридическом законе и передаваемыми по наследству правами и обязанностями. Для сословной системы, включающей несколько страт, характерна иерархия, выраженная в неравенстве их положения и привилегий. Классическим образцом сословной организации являлась феодальная Европа, где на рубеже XIV - XV веков общество делилось на высшие сословия (дворянство и духовенство) и непривилегированное третье сословие (ремесленники, купцы, крестьяне). А в X - XIII веках главных сословий было три: духовенство, дворянство и крестьянство. В России со второй половины XVIII века утвердилось сословное деление на дворянство, духовенство, купечество, крестьянство и мещанство (средние городские слои). Сословия основывались на земельной собственности.

Права и обязанности каждого сословия закреплялись юридическим законом и освящались религиозной доктриной. Членство в сословии определялось наследством. Социальные барьеры между сословиями были достаточно жесткими, поэтому социальная мобильность существовала не столько между, сколько внутри сословий. Каждое сословие включало множество слоев, рангов, уровней, профессий, чинов. Так, государственной службой могли заниматься лишь дворяне. Аристократия считалась воинским сословием (рыцарством).

Чем выше в общественной иерархии стояло сословие, тем выше был его статус. В противоположность кастам, межсословные браки вполне допускались, допускалась и индивидуальная мобильность. Простой человек мог стать рыцарем, купив у правителя специальное разрешение. Купцы за деньги приобретали дворянские титулы. В качестве пережитка подобная практика частично сохранилась и в современной Англии.

Принадлежность к социальному слою в рабовладельческом, кастовом и сословно-феодальном обществах фиксировалась официально - правовыми либо религиозными нормами. В классовом обществе дело обстоит иначе: никакие правовые документы не регламентируют место индивида в социальной структуре. Каждый человек волен переходить, при наличии способностей, образования или доходов, из одного класса в другой.

Сегодня социологи предлагают разные типологии классов. В одной семь, в другой шесть, в третьей пять и т.д. социальных страт. Первую типологию классов США предложил в 40-е годы XX века американский социолог Ллойд Уорнер. Она включала шесть классов. Сегодня она пополнилась еще одним слоем и в окончательном виде представляет семипунктовую шкалу.

Верхний-высший класс включает <аристократов по крови>, которые 200 лет назад эмигрировали в Америку и в течение многих поколений скопили несметные богатства. Их отличает особый образ жизни, великосветские манеры, безупречный вкус и поведение.

Нижний-высший класс состоит главным образом из <новых богатых>, еще не успевших создать мощные родовые кланы, захватившие высшие посты в промышленности, бизнесе, политике. Типичные представители - профессиональный баскетболист или эстрадная звезда, получающие десятки миллионов, но в роду у которых нет <аристократов по крови>.

Верхний-средний класс состоит из мелкой буржуазии и высокооплачиваемых профессионалов: крупные адвокаты, известные врачи, актеры или телекомментаторы. Образ их жизни приближается к великосветскому, но позволить себе фешенебельную виллу на самых дорогих курортах мира ил и редкую коллекцию художественных раритетов они еще не могут.

Средний-средний класс представляет самую массовую прослойку развитого индустриального общества. Она включает в себя всех хорошо оплачиваемых служащих, среднеоплачиваемых профессионалов, одним словом, людей интеллигентных профессий, в том числе преподавателей, учителей, менеджеров среднего звена. Это костяк информационного общества и сферы обслуживания.

Нижний-средний класс составляли низшие служащие и квалифицированные рабочие, которые по характеру и содержанию своего труда тяготеют скорее не к физическому, а к умственному труду. Отличительная черта - приличествующий образ жизни.

Верхний-низший класс включает средне- и малоквалифицированных рабочих, занятых в массовом производстве, на местных фабриках, живущих в относительном достатке, но манерой поведения существенно отличающихся от высшего и среднего класса. Отличительные черты: невысокое образование (обычно полное и неполное среднее, среднее специальное), пассивный досуг (просмотр телевизора, игра в карты и т.п.), примитивные развлечения, часто чрезмерное употребление спиртного и нелитературной лексики.

Нижний-низший класс составляют обитатели подвалов, чердаков, трущоб и прочих малопригодных для жилья мест. Они не имеют никакого либо имеют лишь начальное образование, чаше всего перебиваются случайными заработками либо попрошайничеством, постоянно ощущают комплекс неполноценности вследствие беспросветной бедности и постоянных унижений. Их принято называть <социальным дном>, или андерклассом. Чаще всего их ряды рекрутируются из хронических алкоголиков, бывших заключенных, бомжей и т.п.

Термин <верхний-высший класс> означает верхний слой высшего класса. Во всех двусоставных словах первое слово обозначает страту или слой, а второе - класс, к которому данный слой относится. <Верхний-низший класс> иногда называют так, как он есть, а иногда обозначают им рабочий класс. В социологии критерием отнесения человека к тому или иному слою являются не только доход, но также объем власти, уровень образования и престиж занятия, которые предполагают специфический образ жизни и стиль поведения. Можно получать очень много, но все деньги неумело потратить или пропить. Важен не только приход денег, но и их расход, а это уже образ жизни.

Рабочий класс в современном постиндустриальном обществе включает два слоя: нижний-средний и верхний-низший. Все работники умственного труда, как бы мало они ни получали, никогда не зачисляются в низший класс.

Средний класс (с присущими ему слоями) всегда отличают от рабочего класса. Но и рабочий класс отличают от низшего, куда могут входить неработающие, безработные, бездомные, нищие и т.д. Как правило, высококвалифицированные рабочие включаются не в рабочий класс, а в средний, но в низшую его страту, которую заполняют главным образом малоквалифицированные работники умственного труда - служащие.

Средний класс - уникальное явление в мировой истории. Скажем так: его не было на протяжении всей истории человечества. Он появился лишь в XX веке. В обществе он выполняет специфическую функцию. Средний класс - стабилизатор общества. Чем больше он, тем меньше вероятность того, что общество будут сотрясать революции, межнациональные конфликты, социальные катаклизмы. Средний класс разводит два противоположных полюса, бедных и богатых, и не дает им столкнуться. Чём тоньше средний класс, тем ближе друг к другу полярные точки стратификации, тем вероятнее их столкновение. И наоборот.

Средний класс - самый широкий потребительский рынок для мелкого и среднего бизнеса. Чем многочисленнее этот класс, тем увереннее стоит на ногах малый бизнес. Как правило, в средний класс входят те, кто обладает экономической независимостью, т. е. владеет предприятием, фирмой, офисом, частной практикой, своим делом, ученые, священники, врачи, адвокаты, средние менеджеры, мелкая буржуазия - социальный «хребет» общества.

Что представляет собой средний класс? Из самого термина следует, что ему принадлежит срединное положение в обществе, но важны его другие характеристики, прежде всего качественные. Отметим, что сам средний класс внутренне неоднороден, в нем выделяют такие слои, как высший средний класс (в него входят имеющие в массе своей высокий престиж и большой доход менеджеры, юристы, врачи, представители среднего бизнеса), средний средний класс (владельцы мелкого бизнеса, фермеры), низший средний класс (конторский персонал, учителя, медсестры, продавцы). Главное заключается в том, что многочисленные слои, составляющие средний класс и характеризующиеся достаточно высоким уровнем жизни, оказывают весьма сильное, а подчас решающее влияние на принятие тех или иных экономических и политических решений, в целом на политику властвующей элиты, которая не может не прислушиваться к "голосу" большинства. Средний класс во многом, если не полностью, формирует идеологию западного общества, его мораль, типичный образ жизни. Отметим, что по отношению к среднему классу применяется комплексный критерий: его включенность во властные структуры и влияние на них, доход, престиж профессии, уровень образования. Важно подчеркнуть последнее из слагаемых этого многомерного критерия. За счет высокого уровня образования многочисленных представителей среднего класса современного западного общества и обеспечиваются его включенность во властные структуры разных уровней, высокие доходы и престиж профессии.

Главной чертой человеческого сообщества является социальное неравенство, возникающее вследствие социальных различий, социальной дифференциации.

Социальными называют различия, которые порождены социальными факторами: разделение труда (работники умственного и физического труда), уклад жизни (городское и сельское население), выполняемые функции, уровень достатка и т.д. Социальные различия это, прежде всего, статусные различия. Они указывают на несхожесть выполняемых человеком функций в обществе, разные возможности и позиции людей, несовпадение их прав и обязанностей.

Социальные различия могут совмещаться или не совмещаться с естественными. Известно, что люди различаются по полу, возрасту, темпераменту, росту, цвету волос, уровню интеллекта и многим другим признакам. Различия между людьми, обусловленные их физиологическими и психическими особенностями, называются естественными.

Ведущей тенденцией эволюции любого общества является мультипликация социальных различий, т.е. нарастание их многообразия. Процесс нарастания социальных различий в обществе был назван Г.Спенсером «социальной дифференциацией».

Основу этого процесса составляют:

· возникновение новых институтов, организаций, помогающих людям совместно решать определенные задачи и одновременно резко усложняющих систему социальных ожиданий, ролевых взаимодействий, функциональных зависимостей;

· усложнение культур, появление новых ценностных представлений, развитие субкультур, что ведет к возникновению в рамках одного общества социальных групп, придерживающихся различных религиозный, идеологических взглядов, ориентирующихся на различные силы.

Многие мыслители издавна пытались уяснить, может ли существовать общество без социального неравенства, поскольку слишком много несправедливости обусловлено социальным неравенством: недалекий человек может оказаться на вершине социальной лестницы, трудолюбивый, одаренный – всю жизнь довольствоваться минимумом материальных благ и постоянно испытывать пренебрежительное отношение к себе.

Дифференциация – свойство общества. Следовательно, общество воспроизводит неравенство, рассматривая его как источник развития и жизнеобеспечения. Поэтому дифференциация является необходимым условием организации социальной жизни и выполняет ряд очень важных функций. Напротив, всеобщее равенство лишает людей стимулов к продвижению, желания прилагать максимум усилий и способностей для выполнения обязанностей (они будут считать, что получают за свою работу не больше того, что они получили бы, ничего не делая весь день).

Каковы причины, порождающие дифференциацию людей в обществе? В социологии не существует единого объяснения указанного явления. Существуют разные методологические подходы к решению вопросов о сущности, истоках и перспективах социальной дифференциации.

Функциональный подход (представители Т.Парсонс, К.Девис, У.Мур) объясняют неравенство исходя из дифференциации социальных функций, выполняемых различными слоями, классами, общностями. Функционирование, развитие общества возможно только благодаря разделению труда между социальными группами: одна из них занимается производством материальных благ, другая – созданием духовных ценностей, третья – управлением и т.д. Для нормальной жизнедеятельности общества необходимо оптимальное сочетание всех видов человеческой деятельности, но некоторые из них, с точки зрения общества, являются более, а другие - менее важными.

На основе иерархии значимости социальных функций, по мнению сторонников функционального подхода, складывается соответствующая иерархия выполняющих эти функции групп, классов, слоев. Вершину социальной лестницы неизменно занимают те, кто осуществляет общее руководство и управление страной, ибо только они могут поддерживать и обеспечивать единство страны, создать необходимые условия для успешного выполнения других социальных функций. Высшие управленческие посты должны занимать самые способные и квалифицированные люди.

Однако функциональный подход не может объяснить дисфункций, когда отдельные роли вознаграждаются отнюдь не пропорционально их весомости, значению для общества. Например, вознаграждение лиц, занятых обслуживанием элиты. Критики функционализма подчеркивают, что вывод о полезности иерархического построения противоречит историческим фактам столкновений, конфликтов страт, которые приводили к сложным ситуациям, взрывам и порой отбрасывали общество назад.

Функциональный подход также не позволяет объяснить признание за индивидом его принадлежности к высшему слою при отсутствии его непосредственного участия в управлении. Вот почему Т.Парсонс, рассматривая социальную иерархию как необходимый фактор, увязывает ее конфигурацию с системой господствующих ценностей в обществе. В его понимании расположение социальных слоев на иерархической лестнице определяется сформировавшимися в обществе представлениями о значимости каждого из них и, следовательно, может меняться по мере изменения самой системы ценностей.

Функциональная теория стратификации исходит из:

1) принципа равных возможностей;

2) принципа выживания самых приспособленных;

3) психологического детерминизма, согласно которому успех в работе предопределяют индивидуальные психологические качества – мотивация, потребность достижения, интеллект и т.д.

4) принципов трудовой этики, согласно которой успех в работе является знаком Божьей милости, неудача – результатом только недостатка хороших качеств и т.д.

В рамках конфликтного подхода (представители К.Маркс, М.Вебер) неравенство рассматривается как результат борьбы классов за перераспределение материальных и социальных ресурсов. Представители марксизма, например, главным источником неравенства называют частную собственность, порождающую социальное расслоение общества, появление антагонистических классов, которые имеют неодинаковое отношение к средствам производства. Преувеличение роли частной собственности в социальном расслоении общества привело К.Маркса и его ортодоксальных последователей к выводу о возможности ликвидировать социальное неравенство путем установления общественной собственности на средства производства.

Теория социальной стратификации М.Вебера построена на теории К.Маркса, которую он модифицирует и развивает. Согласно М. Веберу, классовый подход зависит не только от контроля над средствами производства, но и от экономических отличий, которые непосредственно не связаны с собственностью. К таким ресурсам относятся профессиональные навыки, полномочия и квалификацию, благодаря которым определяются возможности трудоустройства.

В основании теории стратификации М.Вебера лежат три фактора, или измерения (три компонента социального неравенства):

1) экономический статус, или богатство, как совокупность всех материальных ценностей, принадлежащих человеку, включая его доход, землю и прочие виды собственности;

2) политический статус, или власть как возможность подчинять своей воле других людей;

3) престиж – основа социального статуса – как признание и уважение достоинств субъекта, высокая оценка его поступков, являющихся образцом для подражания.

Расхождения между учениями Маркса и Вебера заключаются в том, что Маркс в качестве главных критериев формирования классов рассматривал собственность на средства производства и эксплуатацию труда, а Вебер – собственность на средства производства и рынок. У Маркса классы существовали всегда и везде, где и когда существовали эксплуатация и частная собственность, т.е. когда существовало государство, а капитализм только в современности. Вебер связывал понятие класса лишь с капиталистическим обществом. Класс у Вебера неразрывно связан с обменом товаров и услуг посредством денег. Где их нет, нет и классов. Рыночный обмен выступает регулятором отношений только при капитализме, стало быть, и классы существуют только при капитализме. Именно поэтому традиционное общество – арена действия статусных групп, и только современное – классов. По Веберу классы не могут появиться там, где нет рыночных отношений.

В 70-80-е годы получила распространение тенденция синтеза функционального и конфликтного подходов. Наиболее полное выражение она нашла в работах американских ученых Герхарда и Ждин Ленски, которые сформулировали эволюционный подход к анализу социальной дифференциации. Они показали, что стратификация не всегда являлась необходимой и полезной. На ранних ступенях развития иерархии практически не было. В дальнейшем она появилась вследствие естественных потребностей, частично на основе конфликта, который возникает в результате распределения прибавочного продукта. В индустриальном обществе она базируется в основном на консенсусе ценностей власть имущих и рядовых членов общества. В связи с этим вознаграждения бывают и справедливыми, и несправедливыми, а стратификация может способствовать или затруднять развитие, в зависимости от конкретно-исторических условий и ситуаций.

Большинство современных социологов подчеркивают, что социальная дифференциация носит иерархический характер и представляет собой сложную, многоплановую социальную стратификацию.

Социальная стратификация – деление общества на вертикально расположенные социальные группы и слои (страты), размещение людей в статусной иерархии сверху вниз по четырем основным критериям неравенства: престиж профессии, неодинаковый доход, доступ к власти, уровень образования.

Термин «стратификация» происходит от латинского stratum – слой, пласт и fatio – делаю. Таким образом, в этимологии слова заложена задача не просто выявить групповое многообразие, а определить вертикальную последовательность положения социальных слоев, пластов в обществе, их иерархию. Некоторые авторы нередко заменяют понятие «страта» иными терминами: класс, каста, сословие.

Стратификация – черта любого общества. Отражает наличие высших и низших слоев общества. А ее основой и сущностью является неравномерное распределение привилегий, ответственности и обязанности, наличие или отсутствие социальных законов и влияния на власть.

Одним из авторов теории социальной стратификации был П.Сорокин. Он изложил ее в труде «Социальная стратификация и мобильность». Согласно П.Сорокину, социальная стратификация – это дифференциация всей совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев, Ее основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанностей, наличие или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов общества.

Сорокин П. указал на невозможность дать единственный критерий принадлежности к какой-либо страте и отмечал наличие в обществе трех стратификационных оснований (соответственно три вида критериев, три формы социальной стратификации): экономического, профессионального и политического . Они тесно переплетаются, но не сливаются полностью, поэтому Сорокин говорил об экономических, политических и профессиональных стратах и классах. Если индивид перешел из низшего класса в средний, повысил свой доход, то он совершил переход, переместился в экономическом пространстве. Если переменил профессию или род деятельности – в профессиональном, если партийную принадлежность – в политическом. Собственник, обладающий большим состоянием, значительной экономической властью, мог формально не входить в высшие эшелоны политической власти, не заниматься профессионально престижной деятельностью. И напротив, политик, сделавший головокружительную карьеру, мог не быть собственником капитала, что, тем не менее, не мешало ему вращаться в высших слоях общества. Профессиональная стратификация проявляется в двух основных формах: иерархия профессиональных групп (межпрофессиональная стратификация) и стратификация в середине профессиональных групп.

Теорию социальной стратификации была создана в начале 40-х гг. ХХ в. американскими социологами Толкоттом Парсонсом, Робертом-Кингом Мертоном, К.Дэвисом и другими учеными, которые считали, что вертикальная классификация людей вызвана распределением функций в обществе. По их мнению, социальная стратификация обеспечивает выделение социальных слоев по определенным важным для конкретного общества признаками: характером собственности, размером доходов, объемом власти, образованием, престижем, национальными и другими чертами. Социально-стратификационный подход является одновременно методологией и теорией рассмотрения социальной структуры общества. Он придерживается основных принципов:

Обязательность исследования всех слоев общества;

Использование для их сравнения единого критерия;

Достаточность критериев для полного и глубокого анализа каждого из исследуемого социального слоя.

В дальнейшем социологи предприняли неоднократные попытки расширить число оснований стратификации за счет, например, уровня образования. Стратификационная картина общества многопланова, она состоит из нескольких напластований, не совпадающих полностью друг с другом.

Критики марксистской концепции выступили против абсолютизации критерия отношения к средствам производства, собственности и упрощенного представления о социальной структуре как взаимодействии двух классов. Они ссылались на многообразие страт, на то, что история дает пример не только обострения отношений между стратами, но и сближения, стирания противоречий.

Марксистскому учению о классах как основу социальной структуры общества в современной западной социологии противостоят более продуктивные теории социальной стратификации. Представители этих теорий утверждают, что понятие «класс» в современной постиндустриальном обществе «не работает», так как в современных условиях на основе широкого акционирования, а также выхода основных собственников акций из сферы управления и замена их наемными менеджерами, - отношения собственности оказались размытыми, вследствие чего они потеряли свою прежнюю значимость.

Поэтому представители теории социальной стратификации считают, что понятие «класс» в современном обществе должно быть заменено понятием «страта» или понятием «социальная группа», а на смену теории социально-классового строения общества должна прийти более гибкая теория социальной стратификации.

Следует выделить, что практически все современные теории социальной стратификации базируются на представлении, что страта (социальная группа) является реальной, эмпирически фиксированной социальной общностью, которая объединяет людей по каким-либо общим позициям, что приводит к конституированию данной общности в социальной структуре общества и противопоставлению другим социальным общностям. Основу теории социальной стратификации составляет, таким образом, принцип объединения людей в группы и противопоставление их другим группам по статусным признакам: властным, имущественным, профессиональным, образовательным.

При этом ведущими западными социологами предлагается разные критерии измерения социальной стратификации. Французский социолог Пьер Бурдье при рассмотрении этого вопроса взял во внимание не только экономический капитал, измеряемый в категориях собственности и дохода, но и культурный (образование, особенные знания, умения, стиль жизни), социальный (социальные связи), символический (авторитет, престиж, репутация). Немецко-английский социолог Р.Дарендорф предложил собственную модель социальной стратификации, в основу которой положил такое понятие как «авторитет». Исходя из этого, он делит все современное общество на управляющих и управляемых . В свою очередь управляющих он делит на две подгруппы: управляющих собственников и управляющих несобственников, то есть бюрократов-менеджеров. Управляемую группу также делит на две подгруппы: высшую – «рабочую аристократию» и низшую – низкоквалифицированных рабочих. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс».

Американский социолог Б.Барбер стратифицирует общество по шести показателям: 1) престиж профессии, власть и могущество; 2) доход или богатство; 3) образование или знания; 4) религиозна или ритуальная чистота; 5) положение родственников; 6) этническая принадлежность.

Французский социолог А.Турен считает, что в современном обществе социальная дифференциация осуществляется не относительно собственности, престижа, власти, этноса, а относительно доступа к информации. Господствующее положение занимают люди, которые имеют доступ к наибольшему количеству информации.

В американском обществе У.Уорнер выделил три класса (высший, средний и низший), каждый из которых состоит из двух слоев.

Высший высший класс . «Пропуском» в этот слой служат унаследованное богатство и социальная известность семьи; как правило, это старые поселенцы, состояние которых увеличивалось на протяжении нескольких поколений. Они очень богаты, но не выставляют богатство на показ. Социальная позиция представителей этого элитарного слоя настолько безопасна, что они могут отступать от принятых норм, не опасаясь лишиться при этом своего статуса.

Низший высший класс . Это профессионалы в своей области, получающие чрезвычайно высокий доход. Они заработали, а не унаследовали свое положение. Это активные люди с большим количеством материальных символов, подчеркивающих их статус: самые большие дома в лучших районах, самые дорогие автомобили, бассейны и т.д.

Высший средний класс . Это люди для которых главным является карьера. Основой карьеры могут стать высокая профессиональная, научная подготовка или опыт управления бизнесом. Представители этого класса очень требовательно относятся к образованию своих детей, для них характерно несколько выставленное на показ потребление. Дом в престижном районе для них является главным признаком их успеха и их достатка.

Низший средний класс . Типичные американцы, являющиеся примером респектабельности, добросовестного отношения к работе, верности культурным нормам и стандартам. Представители этого класса также большое значение придают престижности своего дома.

Высший низший класс . Люди, ведущие обычную жизнь, заполненную повторяющимися из дня в день событиями. Представители этого класса проживают в непрестижных районах города, в небольших домах или квартирах. К этому классу относятся строители, подсобные рабочие и другие, труд которых лишен творчества. От них требуется лишь наличие среднего образования и некоторых навыков; работают они обычно вручную.

Низший низший класс . Люди, находящиеся в крайне бедственном положении, имеющие проблемы с законом. К ним относятся, в частности, иммигранты неевропейского происхождения. Человек из низшего класса отвергает нормы средних классов и старается жить сегодняшним днем, тратя большую часть своих доходов на питание и делая покупки в кредит.

Опыт использования стратификационной модели Уорнера показал, что в представленном виде она в большинстве случаев не соответствует странам Восточной Европы, России и Украины, где в ходе исторических процессов складывается иная социальная структура.

Социальная структура украинского общества, исходя из социологических исследований Н. Римашевской, в общем виде может быть представлена так.

1.«Общеукраинские элитные группы », которые объединяют в своих руках собственность в размерах, приравненных к крупнейшим западным странам, а также владеют средствами властного влияния на общенациональном уровне.

2. «Региональные и корпоративные элиты », которые владеют значительным по украинским масштабам положением и влиянием на уровне регионов и целых отраслей или секторов экономики.

3. Украинский «верхний средний класс», который владеет собственностью и доходами, обеспечивающие западные стандарты потребления, а также. Представители этого слоя стремятся повысить свой социальный статус, ориентируются на сформированную практику и этические нормы хозяйственных отношений.

4. Украинский «динамичный средний класс», который владеет доходами, обеспечивающими удовлетворение среднеукраинских и более высоких стандартов потребления, а также характеризуется относительно высокой потенциальной адаптивностью, значительными социальными стремлениями и мотивациями и ориентацией на легальные способы ее проявления.

5. «Аутсайдеры», которые характеризуются низкой адаптацией и социальной активностью, невысокими доходами и ориентацией на легальные способы ее получения.

6. «Маргиналы», которые характеризуются низкой адаптацией, а также асоциальными и антисоциальными установками в своей социально-экономической деятельности.

7. «Криминалитет», который характеризуется высокой социальной активностью и адаптивностью, но при этом полностью осознано и рационально противодействует легальным нормам хозяйственной деятельности.

Итак, социальная стратификация является отражением вертикального неравенства в обществе. Общество организует, воспроизводит неравенство по нескольким основаниям: по уровню благосостояния, богатства и дохода, престижа статусных групп, обладания политической властью, образования и др. Можно утверждать, что все виды иерархии значимы для общества, поскольку позволяют как регулировать воспроизводство социальных связей, так и направлять личные устремления, амбиции людей на приобретение значимых для общества статусов.

Необходимо различать два понятия – ранжирование и стратификация . У ранжирования два аспекта – объективный и субъективный. Когда мы говорим об объективной стороне ранжирования, то подразумеваем зримые, видимые глазу различия между людьми. Субъективное ранжирование предполагает нашу склонность сравнивать людей, как-то оценивать их. Любое действие такого рода относится к ранжированию. Ранжирование приписывает явлениям и индивидам определенное значение, цену и благодаря этому выстраивает их в значимую систему.

Своего максимума ранжирование достигает в том обществе, где индивидам приходится открыто конкурировать между собой. Например, рынок объективно сравнивает не только товары, но и людей, прежде всего на основе их индивидуальных способностей.

Результатом ранжирования выступает ранговая система. Ранг указывает относительную позицию индивида или группы внутри ранговой системы. Любую группу – большую или малую – можно рассматривать как единую ранговую систему.

Американский социолог Е. Бродель предлагает различать, использую критерий ранжирования, индивидуальную и групповую стратификацию. Если индивидов выстраивают по рангам независимо от их групповой принадлежности, то мы получим индивидуальную стратификацию . Если совокупность различных групп упорядочить определенным образом, то можно получить групповую стратификацию.

Когда ученый принимает во внимание только объективную сторону ранжирования, он употребляет понятие стратификация. Таким образом, стратификация – объективный аспект или результат ранжирования. Стратификация указывает порядок ранжирования, относительную позицию рангов, их распределение внутри ранговой системы.

Индивидуальная стратификация характеризуется следующими чертами:

1. Порядок рангов базируется на одном критерии. К примеру, футболиста следует оценивать по его игре на поле, но не по богатству или религиозным убеждениям, ученого, - по количеству публикаций, преподавателя – по его успеху у студентов.

1. Ранжирование может учитывать еще и экономический контекст: отличный футболист и выдающийся ученый должны получать высокие оклады.

2. В отличие от групповой индивидуальная стратификация существует

непостоянно. Она действует непродолжительное время.

3. Индивидуальная стратификация основана на личном достижении. Но помимо личных качеств индивиды ранжируются и оцениваются в зависимости от репутации совей семьи или группы, к которой они принадлежат, скажем, богатой семьи или ученых.

В групповой стратификации оцениваются и ранжируются не отдельные индивиды, а целые группы, например низко оценивается группа рабов, высоко – сословие дворян.

Английский социолог Э.Гидденс выделяет четыре исторических типа стратификации: рабство, касты, сословия, классы.

Таким образом, главная идея теории стратификации – извечное неравенство индивидов и групп в обществе, которое не возможно преодолеть, поскольку неравенство является объективной особенностью общества, источником его развития (в отличие от марксистского подхода, который предполагал социальную однородность общества в будущем).

Современные теории социальной стратификации, которые выдвигают те или иные критерии разделения общества на социальные слои (группы), служат методологической основой для формирования теории социальной мобильности.

Социологическое понятие стратификации (от лат. - слой, пласт) отражает расслоение общества, различия в социальном положении его членов. Социальная стратификация - это система социального неравенства, состоящая из иерархически расположенных социальных слоев (страт). Под стратой понимается совокупность людей, объединенных общими статусными признаками.

Рассматривая социальную стратификацию как многомерное, иерархически организованное социальное пространство, социологи по-разному объясняют ее природу, причины происхождения. Так, марксистские исследователи считают, что в основе социального неравенства, определяющего стратификационную систему общества, лежат отношения собственности, характер и форма владения средствами производства. По мнению сторонников функционального подхода (К. Дэвис и У. Мур), распределение индивидов по социальным стратам происходит в соответствии с их вкладом в достижение целей общества в зависимости от важности их профессиональной деятельности. Согласно теории социального обмена (Дж. Хоманс), неравенство в обществе возникает в процессе неэквивалентного обмена результатами человеческой деятельности.

Для определения принадлежности к той или иной социальной страте социологи предлагают самые различные параметры и критерии. Один из создателей стратификационной теории П.Сорокин (2.7) выделял три вида стратификации: 1) экономическую (по критериям дохода и богатства); 2) политическую (по критериям влияния и власти); 3) профессиональную (по критериям мастерства, профессиональных навыков, успешною исполнения социальных ролей).

В свою очередь, основоположник структурного функционализма Т. Парсонс (2.8) выделил три группы признаков социальной стратификации:

качественные характеристики членов общества, которыми они обладают от рождения (происхождение, родственные связи, половозрастные особенности, личные качества, врожденные особенности и т.д.);
ролевые характеристики, определяемые набором ролей, которые индивид выполняет в обществе (образование, профессия, должность, квалификация, различные виды трудовой деятельности и т.д.);
характеристики, связанные с владением материальными и духовными ценностями (богатство, собственность, произведения искусства, социальные привилегии, возможность влиять на других людей и т.д.).

В современной социологии, как правило, выделяют следующие основные критерии социальной стратификации:

- доход - количество денежных поступлений за определенный период (месяц, год);
- богатство - накопленные доходы, т.е. количество наличных или овеществленных денег (во втором случае они выступают в виде движимого или недвижимого имущества);
- власть - способность и возможность осуществлять свою волю, определять и контролировать деятельность людей с помощью различных средств (авторитета, права, насилия и др.). Власть измеряется количеством людей, на которых распространяется принимаемое решение;
- образование - совокупность знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения. Уровень образования измеряется числом лет обучения (так, в советской школе было принято: начальное образование - 4 года, неполное среднее образование - 8 лет, полное среднее образование - 10 лет);
- престиж - общественная оценка значимости, привлекательности той или иной профессии, должности, определенного рода занятий. Профессиональный престиж выступает как субъективный показатель отношения людей к конкретному виду деятельности.

Доход, власть, образование и престиж определяют совокупный социально-экономический статус, который является обобщенным показателем положения в социальной стратификации. Некоторые социологи предлагают и другие критерии выделения страт в обществе. Так, американский социолог Б. Барбер провел стратификацию по шести показателям: 1) престиж, профессия, власть и могущество; 2) доход или богатство; 3) образование или знание; 4) религиозная или ритуальная чистота; 5) положение родственников; 6) этническая принадлежность. Французский социолог Турен, напротив, считает, что в настоящее время ранжирование социальных позиций проводится не по отношению к собственности, престижу, власти, этносу, а по доступу к информации: господствующее положение занимает тот, кто владеет наибольшим объемом знаний и информации.

В современной социологии существует множество моделей социальной стратификации. Социологи преимущественно выделяют три основных класса: высший, средний и низший. При этом доля высшего класса составляет примерно 5-7%, среднего - 60-80% и низшего класса - 13-35%.

К высшему классу относятся лица, занимающие наиболее высокие позиции по критериям богатства, власти, престижа, образования. Это влиятельные политики и общественные деятели, военная элита, крупные бизнесмены, банкиры, менеджеры ведущих фирм, видные представители научной и творческой интеллигенции.

В состав среднего класса входят средние и мелкие предприниматели, управленческие работники, государственные служащие, военнослужащие, работники финансовой сферы, врачи, юристы, преподаватели, представители научной и гуманитарной интеллигенции, инженерно-технические работники, рабочие высокой квалификации, фермеры и некоторые другие категории.

По мнению большинства социологов, средний класс представляет собой своеобразный социальный стержень общества, благодаря которому оно сохраняет устойчивость и стабильность. Как подчеркивал известный английский философ и историк А. Тойнби, современная западная цивилизация - это прежде всего цивилизация среднего класса: западное общество стало современным после того, как ему удалось создать многочисленный и компетентный средний класс.

Низший класс составляют лица, имеющие невысокие доходы и занятые преимущественно неквалифицированным трудом (грузчики, уборщики, подсобные рабочие и т.д.), а также различные деклассированные элементы (хронические безработные, бездомные, бродяги, нищие и др.).

В ряде случаев социологи проводят определенное деление внутри каждого класса. Так, американский социолог У. Л. Уорнер в своем известном исследовании "Янки-Сити" выделил шесть классов:

высший - высший класс (представители влиятельных и богатых династий, обладающих значительными ресурсами власти, богатства и престижа);
низший - высший класс ("новые богатые", не имеющие знатного происхождения и не успевшие создать мощные родовые кланы);
высший - средний класс (адвокаты, предприниматели, менеджеры, ученые, врачи, инженеры, журналисты, деятели культуры и искусства);
низший - средний класс (клерки, секретари, служащие и другие категории, которые принято называть "белыми воротничками");
высший - низший класс (рабочие, занятые преимущественно физическим трудом);
низший - низший класс (хронические безработные, бездомные, бродяги и другие деклассированные элементы).

Существуют и другие схемы социальной стратификации. Так, одни социологи считают, что рабочий класс составляет самостоятельную группу, которая занимает промежуточное положение между средним и низшим классами. Другие включают высококвалифицированных рабочих в средний класс, но в низшую его страту. Третьи предлагают выделять в рабочем классе два слоя: верхний и нижний, а в среднем классе - три слоя: высший, средний и низший. Варианты разные, но все они сводятся к следующему: неосновные классы возникают за счет добавления страт или слоев, лежащих внутри одного из трех основных классов - богатых, зажиточных и бедных.

Таким образом, социальная стратификация отражает неравенство между людьми, которое проявляется в их социальной жизни и приобретает характер иерархического ранжирования различных видов деятельности. Объективная потребность в таком ранжировании связана с необходимостью мотивировать людей более эффективно выполнять свои социальные роли.

Социальная стратификация закрепляется и поддерживается различными социальными институтами, постоянно воспроизводится и модернизируется, что является важным условием нормального функционирования и развития любого общества.

Социальная стратификация (от лат. stratum − слой и facio − делаю) - одно из основных понятий социологии, обозначающее систему признаков и критериев социального расслоения, положения в обществе; социальную структуру общества; отрасль социологии. Термин «стратификация» вошел в социологию из геологии, где он обозначает расположение пластов земли. Но люди изначально уподобляли существующие между ними социальные дистанции и перегородки слоям земли, этажам расположенных зданий, предметов, ярусам растений и т.п.

Стратификация - это деление общества на специальные слои (страты) путем объединения различных социальных позиций с примерно одинаковым социальным статусом, отражающее сложившееся в нем представление о социальном неравенстве, выстроенное по горизонтали (социальная иерархия), вдоль своей оси по одному или нескольким стратификационным критериям (показателям социального статуса). Деление общества на страты осуществляется исходя из неравенства социальных дистанций между ними - основное свойство стратификации. Социальные страты выстраиваются вертикально и в строгой последовательности по индикаторам благосостояния, власти, образования, досуга, потребления.

В социальной стратификации устанавливаются определенная социальная дистанция между людьми (социальными позициями) и выстраивается иерархия из социальных слоев. Таким образом фиксируется неравный доступ членов общества к тем или иным социально значимым дефицитным ресурсам путем установления на границах, разделяющих социальные страты, социальных фильтров. Например, выделение социальных слоев может осуществляться по уровням доходов, образования, власти, потребления, характеру труда, проведению свободного времени. Выделенные в обществе социальные слои оцениваются в нем по критерию социального престижа, выражающего социальную привлекательность тех или иных позиций.

Самой простой стратификационной моделью является дихотомическая - деление общества на элиты и массы. В некоторых из самых ранних, архаических социальных систем структурирование общества на кланы осуществляется одновременно с проведением социального неравенства между ними и внутри их. Так появляются "посвященные", т.е. те, кто посвящен в определенные социальные практики (жрецы, старейшины, вожди) и непосвященные - "профаны" (профан − от лат. pro fano − лишенный святости, непосвященный; профаны − все остальные члены общества, рядовые члены общины, соплеменники). Внутри них общество может и далее при необходимости стратифицироваться.

По мере усложнения (структурирования) общества происходит параллельный процесс - встраивания социальных позиций в определенную социальную иерархию. Так появляются касты, сословия, классы и т. д.

Современные представления о сложившейся в обществе стратификационной модели, достаточно сложны - многослойны (полихотомические), многомерны (осуществляются по нескольким осям) и вариативны (допускают порой существование множества стратификационных моделей): цензы, квоты, аттестация, определение статуса, ранги, льготы, привилегии, др. преференции.

32.КЛАССОВАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА

Существует особый вид стратификации современного общества, который носит название классовой стратификации .

Общественные классы , по определению Ленина "... большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства".

Впервые развернутое понятие социального класса было сформулировано К. Марксом посредством использования понятия классово-образующего признака . По Марксу таким признаком является отношение людей к собственности. Одни классы в обществе владеют собственностью, могут распоряжаться собственностью, в то время как другие классы лишены этой собственности. Такое разделение может приводить к межклассовым конфликтам, которые направлены прежде всего на перераспределение, передел собственности. Наличие этого признака классового разделения общества продолжает использоваться многими современными учеными.

В отличие от Маркса, немецкий социолог Макс Вебер выделяет несколько признаков классового разделения общества. В частности, он рассматривает престиж как один из важнейших признаков социального класса. Кроме престижа, Вебер считает такими признаками богатство и власть, а также отношение к собственности . В связи с этим Вебер выделяет в обществе значительно большее количество классов, чем Маркс. Каждый из социальных классов обладает собственной субкультурой, которая включает в себя специфические способы поведения, принятую систему ценностей и набор социальных норм. Несмотря на влияние доминирующей культуры, каждый из социальных классов культивирует собственные ценности, модели поведения и идеалы. Эти субкультуры имеют достаточно четки границы, внутри которых индивиды чувствуют сво: принадлежность к социальному классу, идентифицируют себя с ним.

В настоящее время существует достаточно много моделей классовой структуры общества. Однако самой распространенной моделью следует считать модель У. Уотсона . Согласно этой модели современное общество делится на шесть основных классов. Особенно четко выделены высшие и средние классы общества.

Опыт использования этой модели показал, что она имеет ограничения применительно к дорыночной России. Однако с развитием рыночных отношений классовая структура российского общества все более напоминает классовые структуры западных стран. Именно поэтому модель классовой структуры Уотсона может иметь большое значение при анализе социальных процессов протекающих в современной России.

Введение

История всей социологии как науки, так же как и история ее важнейшей частной дисциплины - социологии неравенства, насчитывает полтора столетия.

Во все века многие ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.

Разнообразие отношений ролей, позиций приводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким - то образом упорядочить эти отношения между категориями людей, различающихся во многих аспектах.

Еще древний философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и бедных. Он считал, что государство представляет собой как бы два государства. Одно составляют бедные, другое - богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Платон был "первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов", - считает Карл Поппер. В таком обществе людей преследует страх и неуверенность. Здоровое общество должно быть иным.

Что же такое неравенство? В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие "социальной стратификации".

Социальная стратификация - (от лат. stratum - слой и facere - делать) в буржуазной социологии - понятие, обозначающее основные социальные различия и неравенство (социальную дифференциацию) в современном обществе. Противостоит марксистской теории классов и классовой борьбы.

Буржуазные социологи игнорируют отношения собственности как главный признак классового деления общества. Вместо основных признаков противостоящих друг другу классов они выделяют производные, вторичные характеристики; при этом смежные слои мало отличаются друг от друга. В изучении социальной стратификации преобладают три направления. Первое в качестве ведущего критерия выделения слоев выдвигает социальный престиж, воплощающийся в определенном коллективном мнении о "высшем - низшем" положении индивидов и групп. Второе главным считает самооценки людей относительно их социальной позиции. Третье - при описании расслоения использует такие объективные критерии, как профессия, доход, образование и т.п. В немарксистской социологии по существу, не различаются основные признаки, по которым разделяются классы и слои, и дополнительные.

Последние не объясняют сущность, причинно - следственные связи социальной дифференциации, а лишь описывают ее следствия в разных сферах жизни. Если на эмпирическом уровне буржуазные ученые просто фиксируют социальное неравенство, подходя к проблеме социального расслоения чисто описательно, то при переходе к объяснению явления социальной стратификации они нарушают принцип соответствия уровней обобщения, поскольку позиция человека в обществе объясняется через индивидуальное поведение, т.е. социальное растворяется в индивидуальном. Социальная стратификация - центральная тема социологии. Она объясняет социальное расслоение на бедных, зажиточных и богатых. Рассматривая предмет социологии, можно обнаружить тесную связь трех фундаментальных понятий социологии - социальной структуры, социального состава и социальной стратификации. В отечественной социологии еще П.Сорокин в период своей жизни в России и впервые годы пребывания за границей (20-е гг.) систематизировал и углубил целый ряд понятий, которые позже приобрели ключевую роль в теории стратификации (социальная мобильность, «одномерная» и «многомерная» стратификация и др. Социальная стратификация - отмечает Сорокин, - это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге.

Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Структуру можно выразить через совокупность статусов и уподобить ее пустым ячейкам пчелиных сот.

Она располагается как бы в горизонтальной плоскости, а создается общественным разделением труда. В примитивном обществе мало статусов и низок уровень разделения труда, в современном - множество статусов и, следовательно, высок уровень организации разделения труда. Но как бымного, ни было статусов, в социальной структуре они равны и связаны друг с другом функционально.

Но вот мы заполнили пустые ячейки людьми, каждый статус превратился в большую социальную группу. Совокупность статусов дала нам новое понятие - социальный состав населения. И здесь группы равны друг другу, они также расположены горизонтально. Действительно, с точки зрения социального состава, все русские, женщины, инженеры, беспартийные и домохозяйки равны. Однако мы знаем, что в реальной жизни неравенство людей играет огромную роль. Неравенство - это критерий, при помощи которого мы можем разместить одни группы выше или ниже других. Социальный состав превращается в социальную стратификацию - совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоев, в частности, бедных, зажиточных, богатых. Если прибегнуть к физической аналогии, то социальный состав - это беспорядочная совокупность «железных опилок». Но вот положили магнит, и все они выстроились в четком порядке. Стратификация - это определенным образом "ориентированный» состав населения. Что же "ориентирует" большие социальные группы? Оказывается, неодинаковая оценка обществом значения и роли каждого статуса или группы. Сантехник или дворник ценятся ниже адвоката и министра. Следовательно, высокие статусы и занимающие их люди лучше вознаграждаются, имеют больший объем власти, выше престиж их занятия, более высоким должен быть и уровень образования. Вот мы и получили четыре главных измерения стратификации - доход, власть, образование, престиж. И все, Других нет. Почему? А потому что они исчерпывают круг социальных благ, к которым стремятся люди. Точнее сказать, не самих благ (их как раз может быть много), а каналов доступа к ним. Дом за границей, роскошный автомобиль, яхта, отдых на Канарских островах и т.п. - социальные блага, которые всегда в дефиците, но недоступны большинству и приобретаются благодаря доступу к деньгам и власти, которые в свою очередь достигаются благодаря высокому образованию и личным качествам. Таким образом, социальная структура возникает по поводу общественного разделения труда, а социальная стратификация - по поводу общественного распределения результатов. Чтобы понять сущность социальной стратификации и ее особенности необходимо провести общую оценку проблем РФ.

Социальная стратификация

Социологическое понятие стратификации (от лат. stratum - слой, пласт) отражает расслоение общества, различия в социальном положении его членов.

Социальная стратификация - это система социального неравенства, состоящая из иерархически расположенных социальных слоев (страт). Под стратой понимается совокупность людей, объединенных общими статусными признаками.

Для определения принадлежности к той или иной социальной страте социологи предлагают самые различные параметры и критерии.

Один из создателей стратификационной теории П.Сорокин выделял три вида стратификации:

1) экономическую (по критериям дохода и богатства);

2) политическую (по критериям влияния и власти);

3) профессиональную (по критериям мастерства, профессиональных навыков, успешного исполнения социальных ролей).

В свою очередь основоположник структурного функционализма Т. Парсонс выделил три группы признаков социальной стратификации:

Качественные характеристики членов общества, которыми они обладают от рождения (происхождение, родственные связи, половозрастные особенности, личные качества, врожденные особенности и т.д.);

Ролевые характеристики, определяемые набором ролей, которые индивид выполняет в обществе (образование, профессия, должность, квалификация, различные виды трудовой деятельности и т.д.);

Характеристики, связанные с владением материальными и духовными ценностями (богатство, собственность, произведения искусства, социальные привилегии, возможность влиять на Других людей и т.д.).

B состав среднего класса входят средние и мелкие предприниматели, управленческие работники, государственные служащие, военнослужащие, работники финансовой сферы, врачи, юристы, преподаватели, представители научной и гуманитарной интеллигенции, инженерно-технические работники, рабочие высокой квалификации, фермеры и некоторые другие категории.

Низший класс составляют лица, имеющие невысокие доходы и снятые преимущественно неквалифицированным трудом (грузчики, уборщики, подсобные рабочие и т.д.), а также различные деклассированные элементы (хронические безработные, бездомные, бродяги, нищие и др.).

Типы стратификационных систем

Характер социального расслоения, способы его детерминации и воспроизводства в своем единстве образуют то, что социологи называют стратификационной системой.

В историческом плане выделяют четыре основных типа стратификационных систем:

Рабство

Сословия

Первые три характеризуют закрытые общества, а четвертый тип - открытое общество. В данном контексте закрытым считается такое общество, где социальные перемещения из одной страты в другую либо полностью запрещены, либо существенно ограничены. Открытым называется общество, где переходы из низших страт в высшие официально никак не ограничены.

Рабство - форма максимально жесткого закрепления людей в низших стратах. Это единственная в истории форма социальных отношений, когда один человек выступает собственностью другого, лишенный всяких прав и свобод.

Кастовая система - стратификационная система, предполагающая пожизненное закрепление человека за определенной стратой по этническо-религиозному или экономическому признаку. Каста представляет собой замкнутую группу, которой отводилось строго определенное место в общественной иерархии. Это место

детерминировалось особой функцией каждой касты в системе разделения труда. В Индии, где кастовая система получила наибольшее распространение, существовала детальная регламентация видов деятельности для каждой касты. Поскольку принадлежность к кастовой системе передавалась по наследству, возможности социальной мобильности здесь были ограничены.

Сословная система - стратификационная система, предполагающая юридическое закрепление человека за той или иной стратой. Права и обязанности каждого сословия определялись законом и освящались религией. Принадлежность к сословию в основном передавалась по наследству, но в виде исключения могла быть приобретена за деньги или дарована властью. В целом для сословной системы была характерна разветвленная иерархия, которая выражалась в неравенстве социального положения и наличии многочисленных привилегий.

Сословная организация европейского феодального общества предусматривала деление на два высших сословия (дворянство и духовенство) и непривилегированное третье сословие (купцы, ремесленники, крестьяне). Поскольку межсословные барьеры были достаточно жесткими, социальная мобильность существовала, главным образом, внутри сословий, включавших множество чинов, рангов, профессий,

слоев и т.д. Однако, в отличии от кастовой системы, иногда допускались межсословные браки и индивидуальные переходы из одной страты в другую.

Классовая система - стратификационная система открытого типа, не предполагающая юридического или какого-либо другого способа закрепления индивида за определенной стратой. В отличие от предшествующих стратификационных систем закрытого типа, принадлежность к классам не регламентируется властями, не устанавливается законодательно и не передается по наследству. Она определяется, прежде всего, местом в системе общественного производства, владением собственностью, а также уровнем получаемых доходов.

Классовая система характерна для современного индустриального общества, где существуют возможности для свободного перехода из одной страты в другую. Так, накопление собственности и богатства, успешная предпринимательская деятельность позволяют автоматически занять более высокую социальную позицию.

Выделение рабовладельческой, кастовой, сословной и классовой стратификационных систем является общепризнанной, но не единственной классификацией. Она дополняется описанием таких типов стратификационных систем, комбинация из которых встречается в любом обществе.

Среди них можно отметить следующие:

физико-генетическая стратификационная система, в основе которой лежит ранжирование людей по естественным признакам:полу, возрасту, наличию определенных физических качеств - силы,

ловкости, красоты и др.

этакратическая стратификационная система, в которой дифференциация между группами проводится по их положению во властно-государственных иерархиях (политических, военных, административно-хозяйственных), по возможностям мобилизации и распределения ресурсов, а также по тем привилегиям, которые эти группы имеют в зависимости от своего ранга в структурах власти.

социально-профессиональная стратификационная система, в соответствии с которой группы делятся по содержанию и условиям труда. Ранжирование здесь осуществляется при помощи сертификатов (дипломов, разрядов, лицензий, патентов и т.д.), фиксирующих уровень квалификации и способность выполнять определенные виды деятельности (разрядная сетка в государственном секторе промышленности, система аттестатов и дипломов о полученном образовании, система присвоения научных степеней и званий и т.д.).

культурно-символическая стратификационная система, возникающая из различий доступа к социально значимой информации, неравных возможностей отбирать, сохранять и интерпретировать эту информацию (для до индустриальных обществ характерно теократическое манипулирование информацией, для индустриальных - партократическое, для постиндустриальных - технократическое).

культурно-нормативная стратификационная система, в которой дифференциация построена на различиях в уважении и престиже, возникающих в результате сравнения существующих норм и стилей

жизни, присущих тем или иным социальным группам (отношение к физическому и умственному труду, потребительские стандарты, вкусы, способы общения, профессиональная терминология, местный диалект, - все это может служить основанием ранжирования социальных групп).

социально-территориальная стратификационная система, формирующаяся в силу неравного распределения ресурсов между регионами, различий в доступе к рабочим местам, жилью, качественным товарам и услугам, образовательным и культурным учреждениям и т.д.

В реальности все эти стратификационные системы тесно переплетаются, дополняют друг друга. Так, социально-профессиональная иерархия в виде официально закрепленного разделения труд не только выполняет важные самостоятельные функции для поддержания жизнедеятельности общества, но и оказывает значительное влияние на структуру любой стратификационной системы. Поэтом исследование стратификации современного общества не может быть сведено лишь к анализу какого-либо одного типа стратификационной системы.

Неравенство как источник расслоения

Расслоение - русский понятийный аналог признанного в мировой социологии термина «стратификация» - отражает процесс развития социального неравенства и иерархического группирования людей на социальных уровнях, которые различаются между собой престижем, собственностью и властью. Э. Гидденс определяет ее как «структурированные неравенства между различными группами людей», каждая из которых различается объемом и характером социальных привилегий. Т. Парсонс рассматривает стратификацию через призму интегративных общественных институтов как «главное, хотя отнюдь не единственное, средоточие структурного конфликта в социальных системах», выделяя критерии престижа и власти в качестве ведущих дифференцирующих оснований.

Основы социальной жизни - в обыденных взаимодействиях, и привычные стереотипы помогают людям в их общем смысловом контексте по-своему понимать состояние и поведение друг друга.

И чем больше социальная дистанция между представителями разных социальных общностей во временном, пространственном или статусном смысле, тем жестче стереотип восприятия и интерпретации.

«Социальная структура является общей суммой этих типизаций и повторяющегося характера взаимодействий, который создается с их помощью. Социальная структура как таковая является важным элементом действительности в обыденной жизни». Этот мир взаимных стереотипов и приписанных мотивов суть то же самое структурированное общественное пространство, в котором признание, номинация, общественные нормы и мнения организуют, разводят по четко определенным местам людей и целые общности, определяя их привилегии, обязанности и правила взаимодействия. В этом ракурсе изучение социальной структуры и культуры (в ее социологическом смысле) становятся тождественны.

Поскольку понятие стратификации охватывает и эволюционные (слоевые), и революционные (расслаивающие) социальные изменения, необходимо обращать внимание на особенности развития неравенства по самым разным основаниям, во всех сегментах общества. Рассматривая личность как порождение социума (как объект, продукт, результат культуропроизводства в широком смысле),можно интерпретировать неравенство как неравноценность условий развития, несправедливость, ущемление естественных человеческих прав, обман, наказание, отчуждение, создание искусственных социальных барьеров, монополизацию условий и правил (протекционистских и демпинговых) социального воспроизводства. Рассматривая личность как активного творца социума (как субъекта, производителя, источник постоянных изменений общества), можно представить неравенство как социальное благо, способ выравнивания стартовых позиций вследствие конкуренции, как механизм закрепления вновь завоеванного социального положения и сопровождающих его привилегий, систему стимулирования (вознаграждения и наказания), условие приоритета «пассионарности», поддержания потенциала выживания, социальной активности, творчества, инновации.

Имея разные точки отсчета, мы получаем по одному и тому же критерию (справедливости) альтернативные выводы: во-первых, неравенство несправедливо, так как все люди имеют равные права; во-вторых, неравенство справедливо, так как позволяет дифференцированно и адресно компенсировать социальные затраты разных людей.

Неравенство как стабилизатор структуры

Люди наделены сознанием, волей и активностью, поэтому в обществе неравенство проявляется как система преимуществ.

Система приоритетов очень сложна, но принцип ее действия прост: регулирование факторов социального выживания.

Социальные преимущества могут быть связаны с выгодным положением в социальной диспозиции, легкостью перемещения в привилегированные общественные слои, монополией на социально значимые факторы и аранжированы всеми теми характеристиками, которые демонстрируют повышение степени социальной свободы и защищенности. Классики «классики» (О. Конт, Г. Спенсер), «модерна» (М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс) и постмодернистской социологии (например, П. Бурдье) прямо говорят о фундаментальности и нерушимости принципа социального неравенства и его высокой функциональной значимости для организации общностей. Видоизменения претерпевают конкретные формы неравенства, сам принцип проявляется всегда. «И если на какой-то миг некоторые формы стратификации разрушаются, то они возникают вновь в старом или модифицированном виде и часто создаются руками самих уравнителей» , - утверждает П. Сорокин. Он связывает неравенство с иерархическим строением общества и называет ряд причин утверждения устойчивых социальных форм неравенства, расслаивающих общество по вертикали, среди которых рост численности, разнообразие и разнородность объединившихся людей, необходимость поддержания стабильности группы, спонтанная самодифференциация, функциональное распределение деятельности в сообществе. Иной аспект каузальности просматривается в концептах теории социального действия Т. Парсонса.

Он концентрирует внимание на уникальных и потому фундаментальных функциях социальной системы, которые по этой причине приобретают характер социальной монополии. Незаменимость, обязательность и качественное различие этих функций предопределяют специализацию и профессионализацию (закрепление) за ними обособленных социальных групп, где энергетически насыщенные (экономические, производящие) общности подчиняются информационно насыщенным (политическим, правоподдерживающим и культуровоспроизводящим). Другая известная объяснительная модель объективной необходимости социального неравенства сформулирована марксизмом. В ней социальное неравенство выводится из экономических отношений, институционализации эксклюзивного права распоряжения полезным эффектом, который создается при использовании средств производства. Социальная монополизация дефицитных ресурсов в индустриальных обществах конституируется в системе субъектов собственности. Таким образом, социальное неравенство, классовое деление, эксплуатация как способ иерархического взаимодействия крупных социальных групп в экономическую эпоху рассматриваются как объективные следствия внутренних законов развития обществ западного типа.

В стратообразующей модели американского марксиста Э. Райта наряду с фактором владения собственностью выделяется второй не менее значимый фактор - отношение к власти, которое конкретно трактуется как место в системе управления обществом. При этом большую роль играют сама идея многофакторности социального расслоения и признание дифференцирующей роли монополии на социальную функцию общественного управления. М. Вебер считал, что процесс социального слоения и занятия более выигрышных позиций в обществе организован достаточно сложно, выделяя три координаты, определяющие положение людей и групп в социальном пространстве: богатство, власть, социальный престиж.

Такая модель является не просто многофакторной, она знаменует переход от сфокусированного и линейного к пространственному исследовательскому видению проблемы, когда динамика социальных диспозиций фактически рассматривается как система векторных перемещений. Роль социального престижа, оценки членами сообщества реальной, иллюзорной или сознательно демонстрируемой социальной позиции, действительно чрезвычайно велика.

Она создает мифический, знаковый, символический мир разделяемых большинством ценностей и оценок, наделения социальной значимостью - мир номинаций. Символика социальных «кажимостей», иллюзорно сконструированный имидж проявляются и в простых (демонстративных), и в достаточно экзотических формах. Так, в современном обществе аранжировка социальной истории присуща не только группам (как это было в советской России), но и индивидам. Таким образом, значение веберовского подхода состоит и в том, что он по-новому осветил так называемые объективные и субъективные критерии стратификации, что позже было сформулировано следующим образом: то, что люди считают критерием социального положения, становится реальным источником социального структурирования и регулирования отношений между ними. П. Бурдье развил концепт роли престижа, репутации, имени, официальной номинации в идее символического капитала, который наряду с экономическим, культурным и социальным капиталами определяет влияние (власть) и позицию своего носителя в общественном пространстве. Представления Бурдье о структурировании общества придают новый ракурс развитию теории неравенства, с одной стороны, генерализируя идею влияния социального субъекта на социум (в понятии «капитал»), а с другой - формулируя идею многомерности (следовательно, и «иномерности») социального пространства. «Социальное поле можно описать как такое многомерное пространство позиций, в котором любая существующая позиция может быть определена, исходя из многомерной системы координат, значения которых коррелируют с соответствующими различными переменными», - считает он. Многомерность и структурированность социального пространства, наличие множества находящихся в разных соотношениях позиций в свою очередь имеют различные теоретические объяснения и эмпирические описания.

Новелла о символах расслоения

Современное общество с его опосредованной ролевой коммуникацией делает людей субъектами разных, часто дезинтегрированных, социальных статусов. Идентификационная символика упорядочивает социальное пространство, закрепляя систему устойчивых обозначений общностей и их позиций. Она часто обманчива по существу, однако достаточно точно отражает тесную связь знаковых форм с важнейшими социальными характеристиками их носителей.Поскольку люди действуют, исходя из своего понимания знаков социального пространства (при этом опираясь на общепринятые и личные, стандартные и оригинальные, подтвержденные и гипотетические представления), мир общественной символики опосредует практически все формы коммуникации, собственно и являясь для людей миром их специфической действительности. Социокультурное производство, в котором каждая личность и сам социум предстают как специфический артефакт, в каждом своем акте содержит притязание на культурную легитимность. «Коллективно организованные образцы символических кодов» объективно структурируют социальное пространство, интегрируя страты, кристаллизуя классы, порождая то, что в привычном смысле слова называется «общество». Сложившаяся в современном обществе сложная ролевая и статусная диспозиция актуализирует проблему социального различения.

М. Вебер, определяющий социальный порядок как способ распределения символических почестей, рассматривал социальный статус как корпоративный символ, который формируется постольку, «поскольку он не является индивидуально и социально иррелевантной имитацией другого стиля жизни, но представляет собой основанное на достигнутом согласии совместное действие закрытого типа».

П. Бурдье специально изучал вопрос о том, как «посредством свойств и их распределения социальный мир приходит, в самой своей объективности, к статусу символической системы, которая организуется по типу системы феноменов в соответствии с логикой различий...» Прикладным аспектом этой проблемы является оценка статуса человека по определенным символическим индикаторам.

Внешнее символическое признание, престиж, является, по Веберу, индикатором страты, легитимизации ее социальной позиции и ее потенциальной или реально используемой монополии «особого рода». В достаточно точном смысле символическая стилизация жизни отдельных общностей и страт отражает устойчивость соответствующей структуры общества. Определенная символика, выработанный язык социальной коммуникации, внутренняя культура (субкультура), очень корректно отграничивающая «своих» от «чужих», конструирует не только внутреннее, но и внешнее общественное пространство (отношений, связей с другими субъектами) и тем самым способствует институционализации страты.

Российское общество в этом смысле имеет достаточно размытые и пересеченные контуры, хотя мы обоснованно говорим о дифференцированной структуре современных элит, включающих «старую» и «новую» подобщности. Маргинальность новых элит, как и новых слоев аутсайдеров, вынуждает их продолжать использовать сложившиеся прежде символические стереотипы и смысловые ценности, держаться традиционного для них знакового ряда; но процесс легитимизации статуса не столько связан с отграничением прежнего социального бытия, сколько с символической инициацией в новой общности. По мере закрепления в элите осваиваются новая культура и стиль, теряет социальный смысл гипериндикация (символическая демонстрация самопричисления). Как выявляется в результате сопоставления, символическая социальная «упаковка» субъекта оценивается в современной России довольно своеобразно: в первую очередь учитываются знаки принадлежности к власти, демонстрация уровня благосостояния (материальных «возможностей»), наличие «патронажа» и связанных с ним возможностей заимствования ресурсов.

В связи с этим меняются оценки социального престижа разных видов деятельности, когда физически или этически «грязная» работа все же считается более привлекательной с точки зрения денежного вознаграждения.

Профессиональная стратификация в значительной степени теряет свою первостепенность в определении социального статуса и престижа, поскольку вознаграждения очень иррационально соотносятся и с системными (общефункциональными) ценностями профессии, и с достигнутым уровнем профессионализма как таковым. По этим причинам соответствующие индикаторы социального положения оказываются содержательно запутанными и фактически неадекватными.

Динамика коэффициентов удовлетворенности, характеризующая изменения качества жизни россиян, показывает стабильный приоритет круга общения (0,8) и отношений в семье (0,77), которые определяют сегодня микромир человека. Н. Смелзер, обобщая современные социологические представления о классе, писал, в частности, о том, что многие исследователи отмечают значительно большую вовлеченность в семейные заботы людей из нижних, а не из средних слоев. В примерах, которые он приводит, просматривается социальное сходство с досуговым поведением россиян, характеристики которого подтверждают неразвитость среднего класса, выявленную по функциональным и формальным параметрам.

Изучение ценностных оснований идентификации в современном российском обществе (например, исследования С.Г. Климовой, В.А. Ядова и др.) показывает, что по сравнению с началом 80-х гг. значительно увеличивается эмоциональное переживание проблем витально-мотивационного и семейно-родственного комплексов. Эволюция индивидуального названия, включая характеристики номинации, легитимизирующей положение человека в социальной структуре, символически закрепляющей его общественный рейтинг, суть социография, описание происхождения, социализации жизненных свершений, статусной траектории конкретного человека. Даруя символический капитал, конвертируемый в эмоциональные формы поддержки, доверие, авторитет, политическое влияние, прямые материальные выигрыши, название приносит разного рода социальные прибыли. Номинация в современном обществе создает социальные страты, поскольку перераспределяет статусно подкрепленный престиж, задним числом формирует для поименованного социальную позицию, транслируя возможности «достичь особого рода монополии» (М. Вебер).

Речь идет, в сущности, о правилах социальной метаигры, договоре об условиях занятия тех или иных общественных позиций. Д. Белл именно в этом смысле определяет социальный класс как «институционализированную систему основных правил приобретения, удержания и изменения дифференциальной власти и связанных с нею привилегий». Такой договор, такого рода правила устанавливаются путем символической позитивной санкции - легитимизации.

Номинация, признанная и затверженная норма отношений к субъекту (именно так она может быть рассмотрена в теоретической перспективе Р.К. Мертона), в случаях уклонения от правил установленной директивно или только рекомендуемой субординации создает более тонко проявленное социальное напряжение. Рассматривая общество как символический порядок, П. Бурдье описывает мобилизацию всех социальных ресурсов конкурирующих субъектов в целях завоевания официального имени.

«В символической борьбе... за монополию легитимной номинации... агенты используют символический капитал, приобретенный ими в предшествующей борьбе, и, собственно, любую власть, которой они располагают в установленной таксономии...»

Такая внешне бессмысленная борьба за символы: «значки», «марки», отвлеченные отметины социальной позиции на самом деле - полная внутреннего напряжения содержательная работа по социальному продвижению, поскольку символический социальный капитал умножается, а «соотношение объективных сил стремится воспроизвести себя в соотношении символических сил».

Каждое поле, или сфера, социальных взаимодействий является пространством «более или менее декларированной» борьбы за установление официально закрепленных правил «разметки». Политика как особое пространство, где определяются и устанавливаются «правила правил» метасоциальной игры: законы, формальный регламент общественных взаимодействий, имеет ряд уникальных особенностей. Когда реальные капиталы для получения социальной номинации недостаточны и не действует логика взаимоучета власти монополий разного рода, в ход идет манифестация как символическая акция, становящаяся эффективной только в случае символического(информационного) резонанса, Ю.Л. Качанов формулирует вывод о том, что монополия производства системы легитимной социально-политической дифференциации имеет исключительное значение, так как воплощается в мобилизованных группах. Поскольку практика номинации устанавливает правила социальных отношений, поощрения, санкции и привилегии, закрепляя соответствующие стереотипы восприятия, возникает благодатная почва для имитации (и мобилизации новых) символических солидарностей, а также индивидуальной социальной принадлежности. Аскриптивная модель «культурного соответствия» предполагает развитие через вариативность, игру, инновационный поиск всоциальном творчестве, способствует разложению «культурных консервов» общества. Достигательная модель требует аутентичного освоения норм и ценностей «приемной» культуры, ее ортодоксального поддержания, однако на начальных стадиях врастания в новую общность это происходит лишь формально и стандартная социальная символика получает эклектичные интерпретации инеобычные акценты. Значительному большинству россиян сегодня приходится осваивать новые элементы социокультурной индикации, приобретать ранее не свойственные стереотипы, менять оценки и установки. Это неизбежно приводит к эклектизму, гипертрофированному следованию тем символическим социальным образцам, которые кажутся нормальными в новых общностях, достаточными не только для «включения», но и принятия в ней. Таким образом, социальная стратификация в конце концов предстает перед нами как сложившаяся культурная стилистика разных сосуществующих общностей. Этот результат не отрицает других оснований возникновения общественных структур и иерархий, однако позволяет констатировать, что возрастает роль социальной символики в поддержании регламента и упорядоченности социальной организации в современном обществе.

Стратификация современного российского общества

В процессе развития демократических и рыночных реформ социальная стратификация российского общества претерпела значительную трансформацию. Во-первых, коренным образом изменился сам характер стратификационной системы. Если в советском обществе преобладали черты этакратической системы, построенной на властных иерархиях и формальных рангах, то в современном российском обществе формулирование стратификационной системы происходит на экономической основе, когда главными критериями становятся уровень доходов, владение собственностью и возможность осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность. Во-вторых, сложился довольно многочисленный предпринимательский слой, высшие представители которого не только составляют существенную часть хозяйственно-экономической элиты, но и в ряде случаев входят в политическую элиту страны. Можно по-разному оценивать сущность, состав и структуру этого слоя, но нельзя не видеть, что переход к рыночной экономике породил качественно новые статусные группы, обладающие экономической свободой и претендующие на самые высокие места в системе общественной иерархии. В-третьих, в ходе реформ появились новые престижные виды деятельности, что заметно изменило социально-профессиональную стратификационную систему. Так, резко возрос престиж предпринимательской, коммерческой, финансово-банковской, управленческой, юридической и некоторых других видов деятельности (реклама, маркетинг, операции с недвижимостью и т.д.). В-четвертых, наметилось полярное расслоение общества, что находит выражение в растущей дифференциации доходов населения. Так, если незадолго до распада советского государства децильный коэффициент (соотношение средних доходов 10% наименее обеспеченных и 10% наиболее обеспеченных слоев населения) равнялся пяти, то в 1997 г. он повысился до двенадцати, а в настоящее время - до двадцати пяти. В-пятых, несмотря на существенную социальную полярность общества, начинает формироваться средний класс, ядро которого образуют высокопродуктивные, инициативные и предприимчивые социальные категории (предприниматели, менеджеры, бизнесмены, фермеры, представители научно-технической интеллигенции, высококвалифицированные рабочие и др.).

Средний класс определяет стабильность социальной системы и одновременно обеспечивает ее динамичное развитие. Он заинтересован в осуществлении экономических реформ и выступает субъектом технологической модернизации и политической демократизации общества. Вопросы социально-стратификационной дифференциации находятся в центре внимания российских социологов. Предлагаются самые различные теоретические схемы, объясняющие расслоение современного российского общества.

Наибольшее признание получила стратификационная модель, разработанная академиком Т. И. Заславской на базе данных, полученных в ходе мониторинговых исследований, проводимых Всероссийским центром по изучению общественного мнения (ВЦИОМ) в середине 1990-х гг.

В стратификационной структуре современного российского общества Т. И. Заславская выделила четыре слоя: верхний, средний, базовый и нижний. Верхний слой (6% занятого населения) образуют элитные и субэлитные группы, занимающие важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Это политические лидеры, верхушка государственного аппарата, значительная часть генералитета, руководители промышленных корпораций и банков, преуспевающие предприниматели и бизнесмены, видные деятели науки и культуры. Верхний слой почти на 90% представлен мужчинами молодого и среднего возраста. Это самый образованный слой: две трети его представителей имеют высшее образование.

Уровень доходов этого слоя в 10 раз превышает доходы нижнего слоя и в 6-7 раз - доходы базового слоя.

Таким образом, верхний слой обладает самым мощным экономическим и интеллектуальным потенциалом и имеет возможность оказывать прямое влияние на процессы реформ. Средний слой (18% занятого населения) состоит из мелких и средних предпринимателей, полупредпринимателей, менеджеров средних и небольших предприятий, представителей среднего звена государственного аппарата, администраторов непроизводственной сферы, старших офицеров, лиц интеллектуальных профессий, фермеров, наиболее квалифицированных рабочих и служащих. Почти 60% из них заняты в негосударственном секторе. Большую часть и здесь составляют мужчины, преимущественно среднего возраста. Уровень образования представителей этого слоя значительно выше, чем в среднем по стране, однако несколько ниже по сравнению с верхним слоем.

По уровню доходов средний слой существенно уступает верхнему слою и, соответственно, заметно хуже его социальное самочувствие. Несмотря на то, что большинство представителей среднего слоя не обладают ни достаточным капиталом, ни отвечающим в полной мере современным требованиям уровнем профессионализма, ни высоким социальным престижем, социологи рассматривают этот слой российского общества в качестве зародыша среднего класса в его западном понимании. Базовый слой (66% занятого населения) включает лиц, занятыми преимущественно в государственном секторе экономики. К нему относятся рабочие индустриального типа, значительная часть интеллигенции (специалисты), полуинтеллигенция (помощники специалистов), служащие из технического персонала, основная масса военнослужащих, работники массовых профессий торговли и сервиса, а также большая часть крестьянства.

Около 60% этого слоя составляют женщины, в основном среднего и старшего возраста. Только 25% его представителей имеют высшее образование. Уровень жизни этого слоя, и прежде невысокий, в последние годы постоянно снижается: 44% его представителей живут за чертой бедности. Хотя потребности, интересы и ценностные ориентации групп, составляющих базовый слой, весьма различны, их модель поведения в переходный период достаточно сходна:

это приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранить достигнутый статус. Нижний слой (10% занятого населения) обладает наименьшим профессионально-квалификационным и трудовым потенциалом. К нему относятся работники, занятые простейшими видами труда, не требующими профессиональных знаний (уборщики, лифтеры, вахтеры, курьеры, подсобные рабочие, такелажники и т.д.). Из них более 40% заняты в индустриальных отраслях и 25% - в сфере торговли, обслуживания. Две трети этого слоя составляют женщины, а доля 1 пожилых людей в три раза выше средней по стране. Для этих социальных категорий характерен чрезвычайно низкий уровень жизни: 2/ 3 живут за чертой бедности, из них четверть- за гранью нищеты. Большинство представителей этого слоя выступают против реформ, а 1/ 3 считает, что стране нужна диктатура.

Наряду с этими основными слоями Т. И. Заславская отмечает также наличие «социального дна», которое образуют алкоголики, бомжи, бродяги, криминальные элементы и т.д. Однако эмпирически идентифицировать эти группы не удалось, что связано с их десоциализацией, изолированностью от общества, включенностью в различные криминальные и полукриминальные структуры.

Несколько иную модель стратификационной системы современного российского общества предлагает известный социолог М. Н. Римашевская, которая выделяет следующие социально-классовые группы:

- «общероссийские элитные группы» , обладающие крупной собственностью и средствами властного влияния на федеральном уровне;«региональные и корпоративные элиты» , обладающие значительной собственностью и влиянием на уровне регионов и секторов экономики; «верхний средний класс» , имеющий собственность и доходы, обеспечивающие западные стандарты поведения и притязания на повышение социального статуса;

- «динамичный средний класс» , проявляющий социальную активность и имеющий доходы, обеспечивающие среднероссийские и более высокие стандартные потребления;

- «аутсайдеры» , характеризующиеся низкой социальной активностью, невысоким уровнем доходов и ориентацией на легальные способы их получения;

- «маргиналы» , отличающиеся низкой степенью социальной адаптации, незначительными доходами и неустойчивостью социально-экономического положения;

- «криминальные элементы» , проявляющие высокую социальную активность, но противоречащую моральным и правовым нормам общества.

Приведенные концепции социальной стратификации современного российского общества не исчерпывают многообразия точек зрения по данной проблематике. Интересные результаты получены в ходе исследований, проведенных по вопросам социальной дифференциации в разных регионах страны. Дискуссия продолжается и по проблемам формирования среднего класса в России. И это вполне понятно, ибо стратификационный профиль нашего общества подвижен, меняется в зависимости от множества факторов - подъема, или спада производства, структурной перестройки экономики, технологического обновления, появления новых престижных профессий и т.д. Потребность в социологическом объяснении этих бурно развивающихся процессов будет и в дальнейшем стимулировать изучение различных аспектов стратификации российского общества.

Особенности социальной стратификации в России:

«Размывание›› среднего слоя, возможное в периоды экономических кризисов, чревато для общества серьезными потрясениями. Обнищание в условиях либерализации цен и падения производства основной массы населения России резко нарушило социальное равновесие в обществе, привело к выдвижению на первый план требований люмпенской части населения, которая, как показывает опыт несет в себе большой разрушительный заряд, направленный в основном, на перераспределение, а не на созидание национального богатства.

Заключение

Десятилетие трансформационного периода в России, которые многие склонны рассматривать, как новую попытку создать условия для проведения в стране органической модернизации, принесли радикальные изменения в социальную структуру и социальную стратификацию общества. В качестве универсального пускового механизма модернизации реформаторами рассматривался рынок.

На произошедшие в обществе изменения никак не соответствовали тем ожиданиям, с которыми большинство населения связывало преодоление этакратического социализма. Последнее десятилетие 20 века было периодом спонтанных изменений социальных институтов, ускоренной замены государства как собственника общественных ресурсов частникам, формирования олигархической структуры собственности, оставившей опору власти, маргинализации большинства социальных групп обнищания наиболее слабых социальных слоев.

Место среднего класса заняла «средняя масса», имеющая пассивные стратегии адаптации к реформам.

Сложившаяся социологическая стратификация отличается крайней неуравновешенностью, нестабильностью, социальной дезинтеграцией и малым потенциалом развития. Акторы социального роста и инноваций сосредоточились преимущественно в верхнем элитном слое, который действовал исходя из собственных интересов, игнорируя интересы других социальных групп. Мотор органической модернизации реально не только не заработал, он не был даже и запущен, а минимизация роли государства привела к архаизации экономики, ее структурной деградации и криминализации. Не удалось сформировать массовый слой мелких и средних предпринимателей. Условия функционирования этого самого массового актора экономической активности из года в год ухудшалась, что препятствовало росту количества малых и средних предприятий и численности, занятых в них работников, остававшихся практически неизменными на протяжении 1994-2000 гг.

Тем не менее, за последнее десятилетие 20 века в России начали функционировать новые элементы институциональной матрицы, соответствующие рыночной экономике: частная собственность в разнообразных видах, конкуренция, прибыль. Формируется рынок труда, цена рабочей силы, отношения свободного обмена товарами и услугами на рыночных принципах. И хотя эти элементы рынка функционируют в локальных средах, не стали доминирующими, их влияние на жизнь общества уже очевидна, и они все больше завоевывают социальное и экономическое пространство.

Кроме того, широкое распространение в обществе, особенно в молодых возрастных когортах, получает новая система ценностей, ориентированная на частную собственность, индивидуальный успех, либеральные свободы. Соответственно, и профессиональная подготовка молодежи стала более приближена к потребностям современного этапа развития рыночной экономики в России, ее отраслевой структуры. Десятилетие реформ сформировало потенциал инновационного поведения в новых экономических условиях, которые еще далеки от стандартов западного рыночного общества и отражают ситуацию, сложившуюся в России. В то же время большая часть населения, особенно среднего и старшего возраста, заметно хуже, чем молодежь, приспособилась к общественным изменениям и существует в режиме выживания и неуверенности в своем будущем.

Направления дальнейшей трансформации социальной стратификации напрямую связаны с тем, несколько будет выдержан провозглашенный на рубеже веков новый курс на централизацию властных функций, усиление роли государства в проведении либеральных экономических реформ и в защите слабых социальных слоев.

Эти задачи изначально противоречивы по методам своего решения. При этом речь идет, прежде всего, о самых неотложных мерах, которые не были, а должны бы были быть реализованы уже на первом, так называемом либеральном этапе реформ.

В «основных направлениях социально-экономической политики правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу» предлагается решение комплекса проблем: инвестиционных, бюджетных, денежно-кредитных, региональных и развития рынка земли и иной недвижимости.

Выделим среди них те меры экономического характера, которые могут оказать существенное влияние на социальную стратификацию общества, изменить ее композицию. Во-первых , совершенствование налогообложения: рациональное, справедливое обложение природных ресурсов и недвижимости, последовательное снижение налогов, создание условий для легализации прибыли предприятий. Эти меры способны стимулировать развитие реального сектора экономики и соответствующим образом повысить занятость населения на эффективных предприятиях, сокращая число низкодоходных групп. Во-вторых , защита и реализация прав собственников. Здесь существенно не только предусмотренное совершенствование законов и работы правоохранительных органов, но и последовательное расширение права частной собственности на землю, уравнивание шансов государственных и частных предприятий в получении госзаказа на оборонные исследования и производство, а также в сфере социальных услуг. Таким образом, делаются шаги по реальному выравниванию условий функционирования государственного, смешанного и частного секторов экономики, их конкуренции в привлечении государственных и западных инвестиций. В-третьих , реформа заработной платы, которая постепенно должна возрасти в 2-2,5 раза. Известно, что рост доходов населения способен снизить социальные расходы государства и исправить антирыночную налоговую систему, при которой основную часть налогов платят предприятия, тогда как в странах с рыночной экономикой основной налогоплательщик - население. Рост заработной платы должен повысить трудовую мотивацию работников и, кроме того, расширить внутренний спрос в стране, что является одним из условий экономического роста. В-четвертых , социальная защита населения и инвестиции в «человеческий капитал». Их надежность и рост возможны только при поступательном развитии экономики. Но они являются жизненно необходимыми, поскольку вложения в эти сферы дают долгосрочный кумулятивный социальных эффект, сообщая обществу стабильность и социальный ресурс развития. К настоящему времени этот ресурс, накопленный за годы социалистической модернизации, в значительной мере израсходован. В-пятых , создание условий роста инвестиций (отечественных и иностранных) в высокотехнологичные и конкурентные сектора экономики. При этом имеется ввиду наконец-то начать осуществление структурной реформы экономики, чтобы преодолеть ее сырьевую направленность и попытаться включиться в общемировой процесс глобализации, создания постиндустриальной информационной экономики и становления открытого общества.

Эти меры экономического характера, комплексно реализованные, могут стать решающим для развития страны и определения ее места в ряду развитых стран. Они способны создать более благоприятное социальное поле и нормативно-правовой порядок для рационального поведения значительных групп людей. При этом социальная стратификация населения должна приобрести более устойчивый вид с увеличившейся долей среднего класса.

Административные рычаги укрепленной централизованной власти могут содействовать такому развитию, если они не трансформируются и если чиновничий аппарат не может защищать свои права на получение так называемой статусной ренты. При таком развитии событий трансформации общества к рынку и демократии и не препятствовать другим общественным группам, реализовывать свой модернизационный потенциал.