Князь Святополк Изяславич (в крещении Михаил) - один из представителей уже разветвленной династии Рюрюковичей, которые к 11 веку втянули Русь в череду социально-экономических потрясений. Они были вызваны в первую очередь постоянными распрями и междоусобицами на внутренней арене. До полной раздробленности дело еще не дошло усилиями отдельных князей. Однако правители некоторых княжеств, пожалуй, делали для этого все. Причина: династия Рюриковичей сильна разрослась. Кроме того, расцвет отдельных земель привел к выдвижению на политическую арену многих городов, которые несколько веков назад были запустелыми деревнями. Обладание Киевом уже не являлось столь значим событием, как ранее. Теперь внутриполитическая борьба велась за другие вотчинные города - Чернигов, Полоцк, Владимир-Волынский, Ростов. В это непростое время и жил Святополк Изяславич. Кратко рассмотрим его генеалогическое древо.
Родословная Святополка II
Князь Святополк II родился в 1050 году. Неизвестно до сих пор, кем являлась его мать. Большинство историков склоняются к тому, что это была Гертруда - дочь польского короля. Некоторые утверждают, что мать Святополка была наложницей его отца - Изяслава Ярославича, киевского князя. Как бы то ни было, но при жизни никто не оспаривал благородство его крови. Политические распри были среди всех Рюриковичей, в которые также оказался втянут и князь Святополк Изяславич.
Его отец, Изяслав, был средним сыном Ярослава Мудрого и Ирины, которая получила это имя при крещении. Ее настоящее имя - Ингегерда, дочь шведского короля. В период княжения Ярослава Мудрого подобное не было редкостью. Почти все европейские династии хотели породниться с Русью. Это вполне объяснимо: христианство еще официально не разделилось на католичество и православие, Русь переживала период наивысшего расцвета, была верным союзником одного из мощных и богатых государств того времени - Византии.
При жизни отца Изяслава 19-летнего Святополка отправили править в Полоцк в 1069 году.
После смерти Ярослава Мудрого начинаются периоды постоянных смут и войн. Это еще не период «Феодальных войн», т. к. феодальной раздробленности как таковой еще не было. Однако предпосылки к этому, связанные с династическими кризисами, расцветом удельных княжеств, уже появились.
Правление Святополка Изяславича в Киеве
Святополк правил в Киеве с 1093 по 1113 год после смерти его дяди - отца Владимира Мономаха - Всеволода. Это время можно назвать тяжелым для Матери городов Русских. Сами киевляне желали видеть в качестве своего правителя «более авторитетного» Владимира Мономаха. Однако тот, судя по историческим источникам, «захотел подчиниться» древним обычаям предков и уступил по праву Киев Святополку. На самом деле такой щедрый жест говорит потомкам о заметном снижении статуса Киева как крупнейшего экономического и политического центра Руси. Это свидетельствует о непрерывном процессе феодальной раздробленности. Только сильный лидер - Владимир Мономах, ну и его сын Мстислав, - понимая внешнюю опасность распада государства, не давал княжествам обособиться друг от друга. Остальные князья уже в конце 11 века были не прочь это сделать.
В тот период мало кто из князей запомнился выдающимися реформами во внутренней политике. Это особенность сложившихся обстоятельств, а не личные качества самих правителей. Даже такая выдающаяся личность, как Владимир Мономах, мог бы сделать намного больше, родись он чуть раньше.
11-12 век - это объективный период упадка, связанный со многими факторами. Отдельная личность, пусть даже и самая выдающаяся, мало что может сделать в такой ситуации. Святополк Изяславич запомнился в истории в связи с некоторыми внешнеполитическими событиями, распрями на внутренней арене. Также он являлся одним из организаторов княжеских съездов, которые активно проводились в этот период времени на Руси. Был другом и союзником Мономаха, но народную славу и любовь так и не получил.
Нашествие половцев
Узнав о смерти в 1093 году Всеволода в Киеве, половцы решили совершить набег на Русь. Исторические источники делают виновным в этом самого Святополка, который плохо обошелся с прибывшими половецкими послами. Однако вопросы вызывают причины подобного поведения князя. Неизвестно, что такого сказали ему половецкие парламентеры, но они оказались в тюрьме. Хочется провести историческую параллель с посольством персов к спартанцам, желающим «земли и воды». Царь Леонид и вовсе скинул послов в колодец. Возможно, что-то подобное требовали и половецкие послы от нового киевского князя. Началась война.
Владимир и Святополк имели разногласия. Мономах предлагал переговоры, Святополк Изяславич и киевляне желали войны. Их упрекнуть сложно, т. к. половцы уже напали на верных союзников торков, а также пожгли окрестности Киева. Мономах хоть и был противником войны, но выступил вместе с киевским князем.
Битва на берегу Стугны
Берег реки Стугны являлся вторым рубежом Киева. Именно здесь и расположились русские войска. Слева встал Владимир, справа - Святополк, в центре - третий союзник Ростислав Всеволодович. Главный недостаток всех русских княжеских армий в тот период времени - отсутствие единого командования. Каждый управлял своей дружиной. Никто из князей не имел права отдавать приказы и распоряжения всему войску. Перед боем вырабатывалась общая тактика, которая сводилась лишь к решению вопроса о том, кто и где будет располагаться. Впервые единоначалие и боевую тактику с большой армией применил Дмитрий Донской, посадив засадный полк в кустах. Именно это стало полнейшей неожиданностью для Мамая. Но это произошло спустя почти 300 лет. В 11-12 веке каждый из князей сам решал, когда ему можно отступить, когда атаковать. Это часто заканчивалось полным разгромом для всей армии. Так произошло и на этот раз. Зная слабое место русских, половцы по одному разгромили князей.
Сначала они напали на Святополка, обратив его в бегство, затем на Владимира. Последнему досталось Ростиславу, который, убегая, утонул в реке в тяжелой кольчуге.
Второе поражение Руси. Осада Киева
Князь Владимир после поражения уехал в свою безопасную вотчину - Чернигов. Святополк Изяславич остался один на один с внешним врагом. Ростислав Влеволодович утонул при отступлении. Его похоронили в Киеве, рядом с отцом.
Половцы, разгромив русскую рать, разделились. Часть осадила Торческ, который затем сдался. Вторая часть подошла к Киеву.
23 июля 1093 года под Киевом было еще одно сражение. Видимо, сам князь понимал его бесперспективность, т. к. источники обвиняют его в трусости и нежелании воевать. Под влиянием киевлян он все-таки решил дать бой. Сражение закончилось вторым разгромом русских.
Мир и женитьба
После этого Святополку пришлось заключить мир и взять в жены дочь половецкого хана Тугоркана. Видимо, послы в Киеве на этом и настаивали до войны. Женитьба русских христианских князей, супруги которых до этого являлись только видными европейскими принцессами, на «поганой» половчанке, пусть и дочери хана, - шаг явно вынужденный. Это событие можно сравнить с тем, что некогда князь и язычник Владимир, позже прозванный Святым, силой заставил византийского императора отдать в жену его дочь Анну. Цель таких браков - политическое влияние и престиж. Для половецкого хана породниться с Киевским князем было равносильно тому, как для русских несколько веков назад - породниться с византийским императором.
После этих событий войны с половцами не прекращались. Однако их характер стал напоминать междоусобицы. Битвы перестали отличаться жестокостью, постоянно велись переговоры, противники договаривались мирно. О настоящей жестокости степняков Русь узнает позже, во время нашествия монголо-татар.
Любечский съезд
Съезд князей в 1097 году в Любече стал следствием поражения русских войск от половцев. Князья решили, что только единой силой можно противостоять внешней опасности. На съезде, организаторами которой стали Владимир и Святополк, было решено обороняться от врагов вместе. Чтобы избежать междоусобиц, князья решили оставить все земли и города в вотчины тем правителям, которые владели ими на момент съезда. Фактически он закреплял право князей на постоянное владение, что не могло не сказаться на будущей раздробленности.
Нарушение клятвы и новый съезд в Витечеве
Именно Святополк стал первым соучастником, нарушившим клятву, данную в Любече. При его согласии и непосредственном участии князь Давид Игоревич в Киеве ослепил своего политического противника Василька и увез его во Владимир.
После этих событий Святополк был вынужден встать на сторону Владимира Мономаха и пойти войной на Владимир-Волынский против Давида. Результатом этого похода станет присоединение Владимира-Волынского к Киеву. Решение принимали на съезде в 1100 году в Витичевске.
Смерть Святополка Изяславича
Святополк умер в 1113 году. От жены хана Тугоркана у него родились два сына: Брячислав и Изяслав. Кроме них, от первого брака у него был сын Ярослав. После смерти Святополка Изяславича в Киеве все-таки начал править Владимир Мономах. Это время еще считается периодом единой Киевской Руси. Официальной датой раздробленности считается 1132 год - смерть Мстислава, сына Мономаха.
Святополк - отрицательный персонаж в истории?
Святополк Изяславич, годы правления которого пришлись на неблагоприятное время войн с половцами и начавшиеся междоусобицы, в негативном ключе упоминается в источниках и современных учебниках. Заслуженно ли? Этот вопрос до сих пор остается без ответа. Верный союзник Мономаха, он все же сумел получить негативную оценку. Возможно, Святополк - этот тот персонаж в истории, на которого можно было «повесить» все ошибки Мономаха, а все заслуги приписать только Владимиру Всеволодовичу.
6 августа День памяти первых российских святых великомучеников князей Бориса и Глеба, убитых своим старшим братом Святополком, прозванным позднее Окаянным. Действительно ли Святополк убил своих братьев, либо он лишь жертва в кровавом плане Ярослава Мудрого? На эти и многие другие вопросы ответит эксперт по истории Русской Православной Церкви Алексей СВЕТОЗАРСКИЙ. Мероприятие проводится в рамках проекта “Осторожно, история!”, организованного агентством “РИА Новости”, радиостанцией “Эхо Москвы” и газетой “Известия”.
Вступительное слово: Здравствуйте, мои уважаемые респонденты. Спасибо вам за ваши вопросы. Я очень рад, что эти исторические события, связанные с именами святых благоверных князей страстотерпцев Бориса и Глеба вызвали столь живой интерес. Дело в том, что Борис и Глеб это не только первые русские святые, об этом мы еще поговорим, но и подвигоположники, явившие такой уникальный образ святости как страстотерпчество, характерные для традиции русского благочестия. А сейчас давайте приступим к вопросам.
Андрей, Москва : Почему Святополк бежал в Польшу? Почему польский король поддержал его и помог изгнаннику вернуть киевский престол?
Алексей Светозарский: Дело в том, что Святополк вынужден был бежать в Польшу, поскольку столкнулся с весьма активными действиями Ярослава, который как знамя поднял имена убитых Святополком братьев и начал борьбу за киевский престол под лозунгом священной мести. Именно поэтому Святополк, потерпев поражение в битве под Любичем, должен был бежать в Польшу, где получил поддержку Болеслава Храброго, польского короля, который был его тестем. Болеслав чрезвычайно активный политик, боровшийся за Чехию с германским императором, воевавший в свое время с князем Владимиром, не преминул воспользоваться ситуацией, тем более что для этого у него были все основания (помощь близкому родственнику). Болеслав насылал печенегов на Киев, и от этого набега Ярослав еле отбился. Затем Ярослав в союзе с императором Генрихом Вторым выступил к польской границе, но потерпел неудачу.
В 1017 году Болеслав захватил Киев, а Ярослав должен был с поспешностью отступить. Поляки, немцы, венгры и печенеги, оказавшись в Киеве, вызвали недовольство киевлян своим поведением, в городе началось восстание и Болеслав ушел. Возможно, восстание спровоцировал Святополк, тяготившейся затянувшимся пребыванием тестя в Киеве. После этого удача от Святополка отвернулась, он был разбит на реке Альте в 1019 году. И затем бежал. По разным источникам он либо умер от ран в Бресте, либо был убит варягом Эймундом из дружины Ярослава, либо, как считает наша древняя летопись (“Повесть временных лет”), погиб злой смертью где-то между Польшей и Богемией.
Владимир, Москва: В школе каждый для себя извлекает уроки из истории. Какой урок мы можем извлечь из истории со Святополком Окаянным?
Алексей Светозарский: Урок из истории со Святополком Окаянным извлекли уже наши предки. Образы убитых им князей, покровителей княжеского рода, святых сродников в течение многих лет служил светлым идеалом евангельского отношения к политике. Но не только. Русские князья воспринимали их как своих особых молитвенников. Достаточно вспомнить явление Бориса и Глеба Пелгусию накануне битвы со шведами. Подвиг осветил существовавший порядок государственного устройства, основанный на родовых началах. А пример Святополка Окаянного (подобного библейскому братоубийце Каину) стал предостережением для других князей. Почитание Бориса и Глеба стало объединяющим началом для наших предков, переживавших период феодальной раздробленности, их мощи являлись общерусской святыней, в то время как большинство подвижников того времени почиталось лишь местно, в отдельных областях и княжествах.
Светлана, Москва: Откуда появилась уверенность что Бориса и Глеба убил Святополк, очень многие историки приходят ко мнению, что это сделал Ярослав Мудрый.
Алексей Светозарский: Исходя из исторических источников, не могу согласиться с предположением о том, что Бориса и Глеба убили по инициативе Ярослава Мудрого. Для этого нет решительно никаких оснований. Более того, Сергей Михайлович Соловьев не без оснований утверждает, что на тот момент Ярослав был крайне заинтересован в том, чтобы Борис остался в живых и активно действовал против Святополка.
Напомню, что перед смертью Владимира Ярослав находился с ним в затяжном конфликте. А после смерти отца столкнулся с очень сильным соперником в лице Святополка. Поэтому, естественно, что он надеялся на длительную борьбу Бориса со Святополком.
Марина, Москва: К сожалению, я впервые услышала это имя – Святополк. Скажите, почему так мало внимания учителя уделяют истории древней Руси, и чем бы это изучение пошло нам на пользу?
Алексей Светозарский: На мой взгляд, действительно в школьном курсе русской истории изучению Древней Руси уделяется не так много внимания и времени. Но, полагаю, что здесь многое зависит от личности учителя, не случайно многие из нас, проходившие историю в средней школе еще в советские времена, когда изучению русской истории, и в том числе истории Древней Руси, до монгольского периода, уделялось совсем немного места, тем не менее знают эту поучительную историю о первых русских святых и о их коварном убийце.
Несомненно, согласен с Вами, что более подробное изучение истории домонгольского периода пошло нам на пользу, поскольку цивилизация Киевской Руси явилась основой цивилизации трех братских православных восточно-славянских народов – русского, украинского и белорусского, и тех народов, которые связали с ними свою историческую судьбу. Именно в этот период сформировались основы нашего менталитета и многие архетипы национального сознания.
Владислав, Москва: Святополку и Ярославу была выгодна их братьев Бориса и Глеба? Почему тогда большую вину взваливают на Святополка?
Алексей Светозарский: Дело в том, что согласно историческим источникам, именно Святополк осуществил братоубийственный замысел. Несомненно, святой Борис был очень сильным конкурентом для Ярослава. Но обстоятельства сложились так, что Ярослав выступил мстителем за братьев в соответствии с понятиями о родовой мести, характерными для того времени.
Юрий, Москва: Братоубийственные распри были характерны для Руси? Прослеживается ли здесь некая тенденция?
Алексей Светозарский: Братоубийственные распри были характерны, конечно, не только для Древней Руси. Можно предположить, что Святополк вполне мог руководствоваться примером соседей – своего тестя Борислава Храброго, который изгнал из Польши своих младших братьев, а одного родича даже ослепил, и Борислава Рыжего, в Богемии оскопившего своего брата и пытавшегося убить другого брата. Борьба за власть между князьями-братьями или близкими родственниками (дядя-племянник, отец-сын) была характерной для периода феодальной раздробленности.
Но важно отметить другое. На Руси грех небратолюбия всегда осуждался церковью и народным сознанием. Эта мысль особенно подчеркивается в таком замечательном произведении древнерусской литературы как “Чтение о Борисе и Глебе”, автором которого является Нестор летописец. Эта мысль постоянно присутствует в общественном сознании, и пример Бориса и Глеба, отказавшихся от междуусобной борьбы ради своих христианских убеждений, играет здесь не последнюю роль. Более того, наши предки из числа людей книжных воспринимали Батыево нашествие как наказание, посланное свыше именно за княжеские усобицы.
Важно отметить еще один момент – в те времена государственное единство только складывалось, поэтому жители других областей, представляющие собой противоборствующую сторону, воспринимались почти как иностранцы. Таковыми в глазах южан были новгородцы, а в глазах новгородцев – киевляне. В этом, несомненно, ощущалось влияние родового строя.
Олег, Москва: Почему в одних источниках Святополка называют сыном Ярополка, в других – сыном Владимира?
Алексей Светозарский: Вопрос отцовства Святополка затрагивается лишь в одном летописном фрагменте, где проклятый братоубийца для усугубления негативной характеристики именуется сыном двух отцов. Но это скорее риторический прием. Дело в том, что мать Святополка, гречанка по происхождению, была вдовой Ярополка, неудачливого соперника Владимира, и последним была взята в жены, после того как брат-соперник, то есть Ярополк, проиграл. От этого брака Владимира с вдовой Ярополка и родился Святополк.
Михаил: Какова роль Святополка в истории? Как вы считаете, является ли он характерным властителем периода феодальной раздробленности?
Алексей Светозарский: Полагаю, что Святополк представил собой негативный пример правителя, переступающего через нравственные заповеди на пути к престолу. К сожалению, подобные явления были не редки. Но по контрасту с действительно светлыми образами Бориса и Глеба Святополк выглядит особенно негативно. Свою роль сыграло и то, что трагические события развернулись в особый период нашей истории – на заре начала христианства среди первого, второго поколения русских христиан, осмыслявших события современности через призму нового евангельского учения.
Несомненно, в данной системе координат Святополк и должен был получить самую негативную оценку, о чем ясно свидетельствует его прозвище – Окаянный, подобный Каину. Конечно, в какой-то мере его действия характерны, также как и действия многих других властителей периода феодальной раздробленности. Но в борьбе за престол он идет дальше многих, предполагая уничтожить всех потенциальных соперников. Напомним, что Святополк явился виновником гибели еще одного брата – Святослава, бежавшего из своего удела и погибшего где-то в районе Карпат.
Александр, Москва: Как Вы относитесь к версии, согласно которой в смерти Бориса на самом деле виноват не Святополк Окаянный, а Ярослав Мудрый, позже замаскировавший своё участие в убийстве? Смерть братьев была ему даже более выгодна, чем Святополку. И еще одно. Профессор Санкт-Петербургского университета Осип Сенковский, переведя на русский язык “Сагу об Эймунде” (“Эймундова прядь”), обнаружил там, что варяг Эймунд (который и убил Бориса по русской версии) вместе с дружиной был нанят Ярославом Мудрым. В саге рассказывается, как конунг Ярислейф (Ярослав) сражается с конунгом Бурислейфом (Борисом), причём в саге Бурислейфа лишают жизни варяги по распоряжению Ярислейфа. Одни исследователи предполагают под именем “Бурислейфа” Бориса, другие - польского короля Болеслава, которого сага путает с его союзником Святополком).
Алексей Светозарский: Я бы не стал доверять такому жанру, как сага. Все-таки это произведение особого рода, тем более что и сам автор вопроса отмечает здесь очевидные противоречия. В качестве аналога приведу в пример изложение истории крещения князя Владимира в другой византийской саге – Саге об Олафе, которая существенно отличается от вариантов, приведенных в русских и зарубежных источниках (западноевропейских, византийских и арабских). И еще одна аналогия. Обращение к устному народному творчеству в плане изучения русской истории привело бы к тому, что мы с вами изучали бы историю князя Владимира и его эпохи, например, по русскому богатырскому эпосу, который содержит немало забавных анахронизмов, не замечаемых народным сознанием, но очевидных для историка. Например, князь Владимир сражается с татаро-монголами и так далее.
Светлана, Москва: Когда и, главное, почему Борис и Глеб стали первыми русскими святыми и небесными помощниками русских князей? В чем проявилась их святость? Ведь они погибли не защищая христианство и убиты были христианами, а не язычниками. К этому времени уже было достаточно русских князей погибших в битвах с “погаными”, а их почему то не “произвели” в святые.
Алексей Светозарский: Борис и Глеб не мученики, пострадавшие за Христа, хотя их таковыми именовали. Но страстотерпцы, поставившие следование заповедям Евангелия выше всех земных интересов, в том числе и политических. Это высочайший идеал, его носителей всегда бывает немного. Это очень чутко почувствовали наши предки, которые вскоре после страдальческой кончины братьев стали почитать их как святых, что привело к достаточно скорой канонизации (или в 20-е годы 11 века, или в 1072 году).
Еще один важный момент – критерием канонизации явился не только их самоотверженный поступок, но и многочисленные чудеса, совершившиеся у их святых мощей и зафиксированные современниками. В те времена именно наличие чудес являлось основным критерием для прославления в лике святых. По причине отсутствия чудес очень долго не канонизировали князя Владимира, княгиню Ольгу, святого Исайю Ростовского и некоторых других подвижников, отличавшихся праведной жизнью и имевших несомненные заслуги перед церковью и христианским народом.
Из примеров страстотерпцев можно привести уникальный случай со святым Михаилом Черниговским, осознанно отказавшемся выполнять ритуальные действия в ставке Батыя. Таких людей было немного, большинство русских князей принимало (вынуждено было принимать) основанный на языческих суевериях этикет в ставке монгольских ханов. Но, тем не менее, каждый из них понимал, что в идеале по-настоящему поступил лишь Михаил.
Из истории княжеской святости известны также случаи жертвенного служения (именно жертвенность, а не факт гибели на поле брани или в ставке врага считался критерием святости), таких князей как Михаил Тверской, Георгий Владимирский, Василько Ростовский и другие. Но это уже другая эпоха, хотя, несомненно, память о Борисе и Глебе сыграла в этом определенную роль.
Завершающее слово: Выражаю благодарность всем своим заочным собеседникам, благодаря которым я вновь обратился к этой давней и поучительной истории, произошедшей на заре нашей национальной истории и в начале истории нашей святости. Спасибо.
После убийства своего брата Ярополка новгородский князь Владимир берёт в жёны беременную вдову брата, монашку-гречанку, которую привёз ему в подарок отец из Византии. В 979 году она рожает сына Святополка, которого Владимир Святославич усыновляет и воспитывает наравне с остальными одиннадцатью сыновьями (более того, он даёт Святополку удел в Туре). Очень часто исследователи и историки называют Святополка «сыном двух отцов».
После заключения в 1013 году Владимиром перемирия с Польшей Святополк женится на дочке Болеслава Первого Храброго (который княжил в то время в Польше). Исследователи жизни Святополка утверждают, что для этой цели его выбрали потому, что его земли граничили с Польшей, а не потому, что он был не родным сыном.
Подстрекаемый женой, а также её духовным наставником, епископом Рейнберном, Святополк начал готовить восстание против князя Владимира, преследуя одну цель – полный захват власти отца. Кроме того, поддерживал Святополка и Болеслав. Заговор был раскрыт, а самих заговорщиков отправили в заточение. В это же время против своего отца готовит заговор и другой сын Владимира, князь Ярослав.
Перед смертью Владимира в 1015 году Святополка выпустили на свободу и отдали ему удел Вышгород. Едва до Святополка дошла весть о смерти Владимира, как он сразу же приехал в Киев и занял престол. Для повышения собственного авторитета он раздавал подарки жителям.
После этого князь Святополк решил истребить всех сыновей Владимира с целью захвата их уделов. Так его люди убили молящегося на реке Бориса, а затем настигли около Смоленска Глеба, после чего был убит и Святослав Древлянский. За свою расправу над родственниками Святополк получил в народе прозвище «Окаянный».
Узнавший об братоубийце Ярослав (позднее Мудрый), заручившись поддержкой варяжских воинов и новгородцев пошёл на Святополка. После битвы обеих армий на Днепре Святополк Окаянный бежал к тестю в Польшу.
В 1017 году собрав войско из печенегов и поляк, он отвоевал обратно престол, а Ярослав отступил в Новгород. Как только поляки вышли из города Ярослав напал снова на Святополка. Раненный в битве на реке Альте Окаянный бежал в Польшу, но умер по дороге, брошенный своими подчинёнными.
Некоторые исследователи считают, что называть Окаянным Святополка нет никаких причин, так как по некоторым фактам его братья погибли позже не от руки и не по приказу Святополка.
Этот человек имеет негативную оценку у большинства историков, его обвиняют в преступлениях, заговорах и даже братоубийстве. Говорят, мест застилала ему глаза, когда он творил темные дела, но никто до сегодняшнего дня так и не доказал его вину, хотя прошло уже более тысячи лет. Непростая судьба этого человека поражает воображение. Так кем же был князь туровский и великий князь киевский, знаменитый Святополк Владимирович Окаянный, сам ли он повинен в случившихся с ним событиях или слепой рок просто поставил его в непреодолимые обстоятельства? Давайте вместе разберемся, максимально опираясь на исторические сведения, которые можно получить сегодня.
Святополк Окаянный: краткая биография и личные качества
Дети и внуки великих князей, тем более, таких, как Владимир Святославич, автоматически попадали в историю, так как каждый из них принадлежал к роду Рюриковичей и мог оказаться прямым наследником престола Киевской Руси. Годы правления Святополка окаянного в Турове (988-1016) прямо указывают на его княжеское происхождение и то, что Владимир признал его собственным сыном. Но давайте начнем с самого начала, не забегая вперед. Ярополк Святославич, еще до того, как был повержен братом, привез себе жену из греческих земель. Имя ее не сохранилось, но многие историки склоняются к тому, что звали девушку Ирина или Ингигерда. Любвеобильный Владимир не мог пройти мимо красивой «грекини» и решил взять ее себе.
Согласно свиткам «Повести временных лет», к тому моменту, как Владимир захватил Киев и стал единоличным правителем Киевской Руси, жена Ярополка не «была праздной», а носила под сердцем дитя. Князю так понравилась красивая гречанка, что несмотря ни на что, он взял девушку к себе в наложницы. Когда малыш родился, он признал его собственным сыном и даже определили княжение в Турове, чего мог и не делать.
Происхождение князя туровского
Многие историки склоняются к мысли, что Святополк был все же сыном Владимира, который всю жизнь пребывал в уверенности, что его биологическим родителем был Ярополк. Как было на самом деле, доподлинно неизвестно, однако сразу же после рождения, князь признал сына и растил вместе с остальными отпрысками, не делая различий. Однако мальчик, а впоследствии юноша и взрослый муж, так и не сумел простить Владимира, считая, что именно тот убил его настоящего отца и принудил мать к греховному сожительству.
Нестор пишет, что Святополк – «от двою отцю», то есть от двоих отцов, а по сему «от греховного и плод злой бывает». Он не то чтобы намекает, но прямо говорит, что ничего хорошего из мальца не выросло. Однако вовсе не исключено, что живший за сотню или две после вышеозначенных событий летописец, просто выдумал эту историю, чтобы показать, почему же события сложились именно таким образом. Более ранние свитки Новгородской первой летописи безусловно считают Святополка сыном Владимира, поддерживает их также в своих записках знаменитый немецкий хронист Титмар Мерзебургский.
При этом многие говорят, что это дитя было рождено вовсе не гречанкой Ириной, а неизвестной «чехиней» первой супругой Владимира. В Первой летописи есть указание на то, что Ярослав, прозванный впоследствии Мудрым, занимает лишь четвертую позицию по старшинству, а вот «Повесть…» переносит его перед братом. Слух о сыне двух отцов дает основание предполагать, что появился он на свет не более, чем через девять месяцев после того, как Владимир вступил на престол Киева. Если взять за основу, что случилось это в середине лета 978-го, значит, родиться Святополк мог в самом начале 979-го.
Личные качества князя Окаянного
Некоторые историки считают, что мальчонку сразу же после рождения было отправлено в Туров (ныне Гомельская область), так как княжество за ним закрепилось от рождения. С ним поехали мамки и няньки, а вот мать осталась в Киеве. Насколько это правда, неизвестно, возможно, что в младенчестве он воспитывался матерью, а на княжение был отправлен в возрасте десяти лет, как часто поступали в ту эпоху. Рос юный князь Святополк Владимирович (или Ярополкович?) замкнутым и нелюдимым, поклявшись еще в раннем детстве обидчику своего отца.
Советский украинский историк Николай Котляр, проведя собственное исследование данных вопросов, сделал вывод, что сам князь Святополк Окаянный всегда позиционировал себя, как сына именно Ярополка, жестоко убитого Владимиром. Он опирается на внешний вид монет, выпущенных им во время недолгого киевского княжения. Двузубец без креста был символом Ярополка, а не второго князя. Кроме всего, гораздо позже, Святополк во время боевых действий однажды захватил сестриц Ярослава и его мачеху, что едва ли было бы возможным, если он был ему родным братом, ведь это были и его сестры, пускай и сводные.
Правление Святополка Окаянного в Турове и Киеве
Перед тем, как на туровский престол был «назначен» Святополк, то есть Владимир выделил ему именно такое княжение, там управлялся Тур, легендарный князь, о котором есть упоминание даже в «Повести временных лет». Он подчинялся напрямую Рогволоду, что правил в Полоцке. Потому, после захвата последнего и убийства самого правителя и его супруги, он автоматически подчинился захватчику Владимиру, а потом благополучно передал правление его сыну Святополку.
Начало княжения: заговор с духовником или наветы врагов?
В конце четырнадцатого, начале пятнадцатого года одиннадцатого века, Владимир был уже далеко не в лучшей форме, он постарел, стал менее сильным, как физически, так и духом, потому стал готовить себе преемника. Кроме того, он опасался за свою жизнь, а призраки прошлого постоянно тревожили мятежную душу, хоть и смазанные христианским прощением. Однако приблизительно весной 1015 года был схвачен и доставлен в Киев его сын Святополк Владимирович, а вместе с ним его дражайшая супруга-полька и ее личный духовник, которым на то время являлась достаточно знаковая личность.
История была шумная, потому следы о ней имеются в летописях и хронологических сводках разных стран. Речь идет о печально известном католическом священнослужителе, первом епископе городка Колобжега, личном духовнике дочки знаменитого польского короля Болеслава, супруги князя Святополка Окаянного, по имени епископ Рейнберн. «Повесть временных лет» говорит, что Святополк, вместе с этим священником готовили заговор, чтобы отвратить Русь от «обряда византийского» и привить латинские обычаи, что на то время жестко пресекалось.
Однако, невезучий в рождении, по крайней мере, считающий себя таковым, Святополк, оказался и в заговоре неумелым и вскоре все тайны были раскрыты. Большую роль в этом сыграл Анастас Корсунянин или Корсунский, личный духовник Владимира на то время, а также фактический руководитель всей церкви на Руси и получатель немалых дотаций на устроение и существование Десятинной церкви. Впоследствии история окажется жестока и Анастас бежит в Польшу, после захвата Киева польским «кролем» Болеславом, опасаясь, что все его поступки будут ему напомнены народом. Возможно, никаких заговоров и не существовало вовсе? Но суть нашей истории не в этом, а в Святополке, что с женой и священником были брошены в темницу.
Многие историки высказываются о пленении Святополка еще и в таком ключе, будто Владимир, собираясь посадить на киевский престол младшего сына Бориса, опасался мести старшего сына, потому и заключил его. Приблизительно в то же время против батюшки пошел и Ярослав, правящий в Новгороде, ситуация была почти патовая. Потому после смерти Владимира 15 июля 1015 года об этом событии сперва умолчали, чтобы не поднимать панику и не вызвать внутри страны распри по поводу законности наследования. Тем временем предполагалось тайно привезти Бориса и благословить его на княжение.
На троне: недолгое княжение в Киеве и достижения
Вопреки всем стараниям верных Владимиру людей, после его смерти Святополк Владимирович был отпущен на свободу, вместе с опальным священнослужителем и супругой, о которой мы расскажем чуть позже. Поддерживаемый боярами и народом Вышгорода, молодой князь без особых затруднений был усажен на престол, и даже начал править по собственному разумению. При этом он всегда считал себя законным наследником Ярополка и отцом называл именно его, что тоже сыграло с ним злую шутку.
Интересно
Чтобы значительно укрепить свою власть, в первые же годы правления Святополка Владимировича, были выпущены его собственные сребреники, похожие на владимирские, но несколько видоизмененные. На одной стороне был изображен сам князь на престоле с соответствующей надписью, а на другой имелся княжеский знак в виде двузубца, на левом конце которого располагался крест и надпись «А се его серебро».
Археологи откопали более пяти десятков таких монет, датируемых 1015-1016 годами. Весила такая серебряная монетка чуть меньше трех граммов, при этом в диаметре достигала почти трех сантиметров. Интересно, что полученное Святославом в крещении имя Петрос или Петор (Петр), тоже порой встречается на этих монетах.
Убийство братьев: кто уничтожил Глеба, Святослава и Бориса
В том же году, когда умер князь киевский Владимир и не его место вступил сын его или племянник Святополк, были убиты трое братьев. Первым был тот самый пресловутый Борис, которого так мечтал посадить на царство отец, древлянский князь из Овруча Святослав Владимирович, а также муромский князь Глеб (Улеб). «Повесть временных лет» напрямую обвиняет Святополка Окаянного в их гибели, совершенно не оставляя ему никакой возможности оправдаться. Меж тем, никто не знает, как же все было на самом деле. В последующие годы, когда к власти в Киеве пришел Ярослав, убиенные братья были прославлены, словно святые мученики и канонизированы.
- Если верить «Повести…», Святополк послал людей из Вышгорода, большинство из которых принадлежали к знатным и древним родам, при этом были полностью на его стороне, чтобы убить Бориса. Однако что-то не заладилось и спустя какое-то время он получил известие, будто он еще жив и собрался убегать в Польшу. Тогда он приказал варяжским воинам, что остались у него на службе добить беглеца.
- Второго брата он вызвал в Киев, ссылаясь на имя отца его Владимира, а когда тот приедет, планировал заточить, а потом и казнить. Но кто-то предупредил Глеба и тот сразу попытался сбежать «к уграм» (в Венгрию), но был пойман и убит.
- Узнав о смерти своих кровных братьев Глеба и Бориса, Святослав решил предпринять попытки тоже уехать, но отходным путем выбрал Карпаты. Преследователи настигли князя в низовьях речки Опир, близ городка Сколе. Не испугавшись, мужчина повернул свою армию против братоубийцы, но силы явно были не равны. Про ту битву говорят, будто телами погибших была укрыта вся земля вдоль реки. Понятно, что Святослав тоже погиб в этой битве.
Странно, но почему то, в отличие от двух остальных убиенных братьев, Святослав почему-то не был причислен к лику святых. Некоторые историки считают, что сведения о его смерти недостаточно достоверны, будто он смог убежать и осел в Бескидах, как и оставшиеся в живых его дружинники, которые перейти на службу к Святополку напрочь отказались. Выяснить, как оно было на самом деле, ни одна летопись не позволяет, ввиду скудности данных.
Стоит узнать
Трагическая судьба Глеба и Бориса трактуется историками по-разному, так как есть разные, в основном, противоречивые сведения из разных источников. К примеру, многие ссылаются на скандинавскую «Сагу об Эймунде» приблизительно того же времени. В этом сочинении упоминается вражда меж Ярислейфом (Ярославом?) и Бурислейфом (Борисом?). При этом в борьбе побеждает первый.
Несмотря на то, что многие в один голос твердят о виновности Святополка в убийствах собственных братьев, которых он таковыми не считал, существует теория, что его вполне оправдывает. Причем выглядит она вполне разумно, давайте разберемся вместе. Если основываться на тот самой скандинавской саге, то смерть Бориса произошла не в 1015 году, а только в 1017-ом. То есть «заказать» его варягам мог уже Ярослав, а не его предшественник.
Кроме того, интересно, что никто из детей Владимира не признал Святополка законным правителем Киевской Руси в целом и Киева в частности, только Глеб и Борис. Как глупо было уничтожать собственных союзников, которых и так имелось немного. Есть еще одна теория, будто исследования антропонимики доказывают, что Святополк зря получил прозвище за убийство братьев Окаянный, потому что этого не делал.
У Рюриковичей имелся набор имен, которые можно было использовать, называя детей. При этом имена «плохих» из списка регулярно вычеркивались, как получилось с Судиславом, еще одним Владимировичем, который более двух десятков лет провел в темнице и был полностью лишен права наследования престола. Тем не менее имя Святополк продолжало применяться еще на протяжении долгих лет после смерти самого князя. То есть получается, что современники не считали его братоубийцей или знали больше, чем решили описать в летописях.
Внутренняя и внешняя политика Святополка Окаянного
Как только Святополк вступил на киевский престол, он сразу же стал предпринимать шаги, чтобы укрепиться на нем. В начале 1016 года он собрал довольно большое войско и выдвинулся на своего Брата Ярослава, что сидел на то время в Новгороде и совсем не собирался признавать вокняжение и власть брата. В свою очередь и сам Ярослав не мешкал и направил наперерез киевской рати свою новгородскую и варяжскую армию.
Сошлись две армии как раз под городком Любечем на Днепре, по иронии судьбы как раз там, откуда по слухам родом была мать Владимира, Малуша Любечанка. Они стали по обе стороны великой реки и не решались напасть. Наконец, Ярослав выждал момент, когда воеводы киевские стали пировать со своими ратниками, напали на них и разбили наголову, сбросив остатки дружины в Днепр. Сам Ярослав занял Киев и стал княжить, как законный правитель, но на этом ничего еще не завершилось.
Спустя какое-то время, сраженный братом Святополк, который убежал в Польшу, под надежное крылышко собственного тестя, короля Болеслава I Храброго. Тот принял зятя и даже более того, посоветовал ему собрать армию из поляков и печенегов и отбить столицу. В 1018 году, в сопровождении новой армии, Святополк двинулся в поход на Киев, при этом с ним был и сам тесть. Встреча над Бугом завершилась бегством Ярослава обратно в Новгород, где за толстыми стенами и с надежными людьми он чувствовать себя в безопасности.
Однако, заняв Киев, Святополк показал себя недальновидным политиком, за что впоследствии и поплатился. Он не желал кормить многотысячную армию поляков, отчего поссорился с Болеславом и прогнал его прочь. Интересно, что многие киевские бояре отправились вместе с ними, видимо, предвидя дальнейшее развитие событий. Примерно через год, он растерял практически всю свою армию, и когда умный Ярослав, значительно пополнив свои силы, опять выдвинулся на него, он просто должен был бежать.
Теперь никто и нигде не ждал предателя и обманщика, а тесть отвернулся от зятя. Он попытался собрать армию из печенегов, которым обещал щедро заплатить, но особого успеха это не принесло. Основное сражение случилось на речушке, под названием Альта. Символично, что случилось все это недалеко от того места, где по легенде погиб Борис. Войско Святополка было полностью разбито, а сам он окончательно и бесповоротно сбежал к пацинакам (печенегам).
Личная жизнь и смерть легендарного братоубийцы
Как бы не пытался что-то доказать Святополк, но Владимир, будучи его отцом или же дядей, изначально старался позаботиться о мальце. Он растил его наравне со всеми своими детьми, да и гибели Ярополка, как и Олега, вовсе не желал, как можно было бы подумать, не вникая в детали. Именно он устроил последующую семейную жизнь своего не то сына, не то племянника, женив его на дочери польского князя Болеслава I Храброго, который стал первым королем Польши в 1025 году.
Семья Святополка Окаянного
Точная дата рождения супруги Святополка, польской княжны, неизвестна. Есть сведения, что рождена она была в третьем браке с Эмгильдой в промежутке с 991 по 1001 год, причем последняя дата более вероятна, чем первая. Точно такие же сведения дает и германский хронист Титмар Мерзебургский, рассказывая, что старшая дочка от этой женщины стала настоятельницей монастыря, вторая вышла замуж за Германа Мейсенского, а младшая, имя которой никому никому не известно, и стала супругой Святополка Окаянного. Считается, что Владимир нарочно женил Святополка на польской княжне, так как тот в Турове жил ближе всего к границе, чтобы поддержать и скрепить шаткий мир, браком с польской принцессой.
Большинство исследователей склоняются к тому, что брак был заключен в 13 или 14 году одиннадцатого века. Но есть свидетельства, что женщина упокоилась с миром уже после 14 августа 1018 года, так что продлился он совсем недолго. Причин смерти ни в каких-то источниках отыскать не удалось. Сведений о потомках Святополка тоже нигде нет, скорее всего, он тоже умер, не оставив после себя никого, кто бы мог или желал его оправдать.
Смерть князя и увековечение памяти
О том, как умер князь туровский и великий князь киевский история умалчивает. Смерть Святополка никем и нигде не освещена, кроме упоминаний в «Повести временных лет». Однако у летописца Нестора, как мы уже выяснили, имелось на все собственное видение, потому считать его сочинение полностью достоверным, особенно в той части, которая не подкрепляется никакими иными документами то же эпохи никак нельзя. Тем не менее он пишет, что после решающего сражения над речкой Альтой, приблизительно в 1019 году, он сбежал с остатками печенегов в неизвестном направлении.
«Повесть…» пишет, будто братоубийца был наказан сумасшествием, параличом и мучительной смертью. Там конкретно сказано, что «расслабишася кости его, не можааше седети, несяхут и на носилех». Историки делают вывод, что Святополк был парализован во время боя, возможно, от удара мечом или боевого топора у него был поврежден позвоночник, отчего печенегам пришлось его во время бегства тащить на носилках. Та же летопись определяет место его смерти как «между ляхы и чахы», что многие трактуют, как территорию между Польшей и Чехией. Однако русско-польский востоковед и историк, полиглот и писатель Осип Сенковский считал, что это всего лишь поговорка, на манер «бог знает где».
Никаких особых заслуг за князем Окаянным не числилось, потому и большого следа в истории он не оставил, как и в искусстве. Известная картина под названием «Бегство Святополка», принадлежащая кисти Бориса Чорикова, который иллюстрировал сочинения Карамзина. Его образ не часто использовался в кино, всего пару раз в картине «Ярослав Мудрый» 1981 года, «Владимир Святой» 1991 года, а также в фильме «Сага древних булгар. Лествица Владимира Красное Солнышко» 2004 года выпуска.