Уважаемые, читатели форума, гости и модераторы чата и форума. Я Крио (Александр) высказывался в чате о своем положительном отношении к памяти Григория Распутина. Хочу подчеркнуть, что это мое частное мнение. Для устранения какого-либо непонимания хочу привести вам официальное мнение Русской Православной церкви о Григории Распутине и Иоане Грозном. Данные предоставлены нашим батюшкой Александром Белослюдовым.
===============================================
Дополнительные документы: Приложение №5 к докладу митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, Председателя Синодальной комиссии по канонизации святых. Царская семья и Г. Е. Распутин

Отношения царской семьи к Г. Е. Распутину нельзя рассматривать вне контекста исторической, психологической и религиозной ситуации, сложившейся в российском обществе в начале XX столетия, феномен Распутина, о котором говорят многие исследователи, едва ли можно понять вне исторического фона тогдашней России.

Как бы отрицательно ни относиться к личности самого Распутина, мы не должны ни на минуту забывать, что его личность в полной мере могла раскрыться в условиях жизни российского общества накануне катастрофы 1917 года.

Действительно, личность Распутина является во многом типологическим выражением духовного состояния определенной части общества начала XX века: "Не случайно в высшем обществе увлекались Распутиным, - пишет в своих воспоминаниях митрополит Вениамин (Федченков), - там была соответствующая почва для этого. А потому не в нем одном, даже скажу, не столько в нем, сколько в общей атмосфере лежали причины увлечения им. И это характерно для предреволюционного безвременья. Трагедия в самом Распутине была более глубокая, чем простой грех. В нем боролись два начала, и низшее возобладало над высшим. Начавшийся процесс его обращения надломился и кончился трагически. Здесь была большая личная душевная трагедия. А вторая трагедия была в обществе, в разных слоях его, начиная от оскудения силы в духовных кругах до распущенности в богатых" (2, 138).

Как же могло случиться, что столь одиозная фигура как Распутин могла оказывать значительное влияние на царскую семью и на российскую государственно-политическую жизнь его времени?

Одним из объяснений распутинского феномена является так называемое "старчество" Распутина. Вот что об этом пишет бывший товарищ обер-прокурора Святейшего Синода князь Н. Д. Жевахов: "Когда на горизонте Петербурга показался Распутин, которого народная молва назвала "старцем", приехавшим из далекой Сибири, где он якобы прославился высокою подвижническою жизнью, то общество дрогнуло и неудержимым потоком устремилось к нему. Им заинтересовались и простолюдин, и верующие представители высшего общества, монахи, миряне, епископы и члены Государственного Совета, государственные и общественные деятели, объединенные между собою столько же общим религиозным настроением, сколько, может быть, и общими нравственными страданиями и невзгодами.

Славе Распутина предшествовало много привходящих обстоятельств и, между прочим, тот факт, что известный всему Петербургу высотою духовной жизни архимандрит Феофан будто бы несколько раз ездил к Распутину в Сибирь и пользовался его духовными наставлениями. Появлению Распутина в Петербурге предшествовала грозная сила. Его считали если не святым, то, во всяком случае, великим подвижником. Кто создал ему такую славу и вывез из Сибири, я не знаю, но в обстановке дальнейших событий тот факт, что Распутину нужно было пробить дорогу к славе собственными усилиями, имеет чрезвычайное значение. Его называли то "старцем", то "провидцем", то "Божьим человеком", но каждая из этих платформ ставила его на одинаковую высоту и закрепляла в глазах Петербургского света позицию "святого" (5, 203-204, 206).

В самом деле, появившись в Петербурге, Распутин, еще совсем недавно проводивший жизнь в буйстве и пьяных разгулах - об этом, во всяком случае, свидетельствуют его односельчане - имел уже репутацию "старца" и "провидца". По всей вероятности, в 1903 году происходит его знакомство с ректором Санкт-Петербургской Духовной Академии епископом Сергием (Страгородским), который представляет Распутина инспектору Академии архимандриту Феофану (Быстрову) и епископу Гермогену (Долганову). Особенно благоприятное впечатление Распутин произвел на архимандрита Феофана, духовника царской семьи, который испытывал глубокую симпатию к этому сибирскому мужику-проповеднику и видел в "старце Григории" носителя новой и истинной силы веры. При посредничестве великого князя Петра Николаевича и его жены Милицы Николаевны 1 ноября 1905 года произошло роковое знакомство с царской семьей, о чем мы читаем в дневнике Императора Николая II: "Пили чай с Милицей Николаевной и Станой. Познакомились с человеком Божьим - Григорием из Тобольской губернии" (3, 287).

Первые два года после знакомства Распутин не стал для царской семьи тем "дорогим Григорием", для которого были открыты их души. Они с радостью встречались и слушали других "Божьих людей". Так, Император записал в своем дневнике 14 января 1906 года: "В 4 часа к нам пришел человек Божий Димитрий из Козельска около Оптиной пустыни. Он принес образ, написанный согласно видению, которое он недавно имел. Разговаривал с ним около полтора часа" (3, 298).

До конца 1907 года встречи императорской семьи со "старцем Григорием" были случайными и довольно редкими. Между тем возрастала и молва о "сибирском старце", но по мере роста его известности достоянием гласности становились и вовсе нелицеприятные факты его безнравственного поведения. Быть может, они и остались бы фактами биографии Распутина и в лучшем случае вошли бы как курьез в историю петербургского общества, если бы не совпали с началом периода систематических встреч Распутина с царской семей. В этих регулярных встречах, проходивших в царскосельском доме А. А. Вырубовой, принимали участие и царские дети. Поползли слухи о принадлежности Распутина к секте хлыстов. В 1908 году по указу Императора Тобольской Духовной Консисторией было проведено расследование о принадлежности Распутина к хлыстовству. В заключение следствия было отмечено что "при внимательном рассмотрении следственного дела нельзя не видеть, что перед нами группа лиц, объединившихся в особое общество со своеобразным религиозно-нравственным мировоззрением и строем жизни, отличным от православного... Самый уклад жизни последователей Григория Нового и личность его самого как будто близко подходят... к хлыстовству, но твердых начал, на основании которых можно было бы утверждать, что мы здесь имеем дело с хлыстовством, в рассмотренном следствием делопроизводстве нет", поэтому следствие было отправлено на доследование, которое, по неустановленным причинам, так и не было закончено. Однако в опубликованных недавно воспоминаниях о Распутине В. А. Жуковской вновь ставится вопрос о принадлежности Распутина к крайней форме хлыстовства. В этих воспоминаниях приводятся свидетельства (распутинской фразеологии и его эротических радениях) о принадлежности "старца Григория" к хлыстовской секте (7, 252-317).

В чем же разгадка тайны Распутина? Как могло в нем соединиться несоединимое - поистине сатанинское буйство и молитва? Очевидно, противоборство этих двух начал происходило в его душе годами, но в итоге темное все же одолело. Вот что писал в своих воспоминаниях митрополит Евлогий (Георгиевский): "Сибирский странник, искавший Бога в подвиге, и вместе с этим человек распущенный и порочный, натура демонической силы, - он сочетал в своей душе и жизни трагедию: ревностные религиозные подвиги и страшные подъемы перемежались у него с падением в бездну греха. До тех пор пока он ужас этой трагедии сознавал, не все еще было потеряно; но впоследствии дошел до оправдания своих падений, - и это был конец" (4, 182). Еще более резкую оценку противоречивой натуре Распутина дал бывший воспитатель Великого князя П. Жильяр: "Судьба хотела, чтобы тот, которого видели в ореоле святого, был бы в действительности существом недостойным и развратным... нечестивое влияние этого человека было одною из главных причин смерти тех, кто верил, что найдет в нем спасение" (6, 40).

Так почему же все-таки Распутин оказался так близок к царской семье, почему так верили ему? Как заметила А. А. Вырубова в своих показаниях ЧСКВП в 1917 году, Николай и Александра Федоровна "верили ему как отцу Иоанну Кронштадтскому, страшно ему верили; и когда у них горе было, когда, например, наследник был болен, обратились к нему с просьбой помолиться" (1, 109).

Вот именно в этом последнем и следует видеть причину "роковой связи", соединившей Распутина с царской семьей. Именно в конце 1907 года Распутин оказался рядом с заболевшим наследником, впервые помог улучшению здоровья Алексея Николаевича. Вмешательство Распутина неоднократно изменяло в лучшую сторону течение болезни наследника - сохранилось довольно много упоминаний об этом, но конкретных, подлинно документированных данных почти нет. Кто-то что-то слышал, кто-то что-то знал от кого-то, но никто из числа людей, оставивших письменные свидетельства, ничего сам не видел. Не случайно Пьер Жильяр пишет о том, как он неоднократно "имел возможность убедиться в том, какую незначительную роль играл Распутин в жизни Алексея Николаевича", но, повторяем, слухов в этой области всегда было больше, чем надежных фактов.

Именно случай исцеления царевича явился поворотом в отношении Александры Федоровны к Распутину, к этому, по ее словам "человеку Божьему". Вот что пишет уже упоминавшийся нами П. Жильяр о влиянии Распутина на Александру Федоровну через болезнь сына: "Мать ухватилась за надежду, которую ей давали, как утопающий хватается за руку, которую ему протягивают, и она уверовала в него со всей силой своей души. Давно она, впрочем, была убеждена, что спасение России и династии придет из народа, и она вообразила, что этот смиренный мужик был послан Богом... Сила веры сделала остальное и, благодаря самовнушению, которому способствовали случайные совпадения, Императрица пришла к убеждению, что судьба ее сына зависит от этого человека. Распутин понял состояние души этой отчаявшейся матери, сокрушенной в борьбе и дошедшей, как казалось, до пределов своего страдания. Он вполне усвоил, что мог извлечь из этого, и с дьявольским искусством он достиг того, что его жизнь до некоторой степени являлась связанной с жизнью цесаревича" (6, 37-38).

Именно болезнь сына оказалась определяющим моментом в отношении Александры Федоровны и Распутина - он стал надеждой и опорой ее семьи, более того, она верила, что под защитой этого человека ее семье и России не угрожает опасность - она знала это точно, она чувствовала это всем своим сердцем, "которое никогда не обманывало".

Поэтому при всей неприглядности разных слухов и сплетен, окружавших Распутина, Александра Федоровна видела его лишь с одной стороны. По словам дворцового коменданта В.Н. Воейкова, Александра Федоровна смотрела на Распутина как "на своего человека", игравшего в ее семье роль наставника-утешителя, - и как нам не понять исстрадавшейся матери, сына которой спасает от смерти этот человек? Она была убеждена, что Распутин - посланец от Бога, его заступничество перед Всевышним дает надежду на будущее...

Свое понимание роли Распутина Александра Федоровна излагала в письмах мужу. Так, в июне 1915 года она писала: "Слушайся нашего Друга: верь ему, сердцу дороги интересы России и твои. Бог недаром его послал, только мы должны обращать больше внимания на его слова - они не говорятся на ветер. Как важно для нас иметь не только его молитвы, но и советы". В другом письме мужу она писала, что "та страна, Государь которой направляется Божьим Человеком, не может погибнуть". Мы видим, как постепенно из "старца-утешителя" Распутин превращается во влиятельную политическую фигуру. Будучи умным и сообразительным, он, несомненно, понял, что уклоняться от роли советчика "мамы земли русской" он не может, иначе потеряет расположение царской семьи. Именно в этом драматическом смешении ролей Распутина была трагедия последнего царствования. Императрица предназначила "простецу и молитвеннику" роль, которую он ни при каких обстоятельствах не имел права играть, да и не имел возможности удачно ее исполнить.

Все попытки ближайших родственников, друзей, церковных иерархов предостеречь Александру Федоровну от влияния Распутина заканчивались разрывом, отставкой, полной изоляцией. В письмах Императору Николаю от 15 июня 1915 года Александра Федоровна писала: "Самарин, несомненно, пойдет против нашего Друга и будет на стороне тех епископов, которых мы не любим, - он такой ярый и узкий москвич" (1, 192). Хорошо известно, чем кончились выступления против Распутина священномученика митрополита Владимира, епископов священномученика Гермогена и Феофана. Полный разрыв произошел у Александры Федоровны и со своей сестрой -преподобномученицей великой княгиней Елизаветой Федоровной, которая в письме императору от 26 марта 1910 года писала о пребывании Распутина в духовной прелести.

Отношения самого Императора и Распутина были более сложными -восхищение "старцем" сочеталось у него с осторожностью и даже с сомнениями. Так, после первой встречи с Распутиным в 1907 году он сказал князю Орлову, что нашел в Распутине "человека чистой веры". Председателю Государственной Думы М. Родзянко он так характеризует Распутина: "Он хороший, простой русский человек. В моменты сомнений и душевной тревоги я люблю с ним беседовать, и после такой беседы мне всегда на душе делается легко и спокойно". Но все же Император испытывал беспокойство по поводу Распутина - ведь его не могли не тревожить сообщения доверенных лиц о скандальном его поведении. Император многократно пытался избавиться от него, но всякий раз отступал под давлением Императрицы или из-за необходимости помощи Распутина для излечения наследника. Вот что об этом пишет П. Жильяр: "Сначала он терпел его, не решаясь нанести удар вере Императрицы, которую Императрица имела в него и в которой она находила надежду, дававшую ей возможность ждать. Император опасался удалить Распутина, потому что если бы Алексей Николаевич умер, то Император в глазах матери, несомненно, являлся бы убийцей своего ребенка" (6, 157-158).

Подводя итог анализу причин влияния Г. Е. Распутина на царскую семью, в заключение хотелось бы отметить, что Император оказался не в состоянии противостоять воле Императрицы, истерзанной отчаянием из-за болезни сына и находившейся в связи с этим под зловещим влиянием Распутина, - как дорого пришлось впоследствии заплатить всей семье за это!

Библиография

1. Боханов А. Н. Сумерки монархии. М., 1993.

2. Вениамин (Федченков), митрополит. На рубеже двух эпох, б/м, 1994.

3. Дневники императора Николая II. М., 1991.

4. Евлогий (Георгиевский), митрополит. Путь моей жизни. М., 1994.

5. Жевахов Н.Д., князь. Воспоминания, том 1. М., 1993.

6. Жильяр П. Тринадцать лет при Русском Дворе. Paris, б/г.

7. Жуковская В.А. Мои воспоминания о Григории Ефимовиче Распутине, 1914-1916 гг. // Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII - XX вв., тома 2-3. М., 1992, с. 252-317.

==============================================
Дополнительные документы: Приложение №4 к докладу митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, Председателя Синодальной комиссии по канонизации святых. К вопросу о канонизации Царя Ивана Грозного и Г. Е. Распутина
Архиерейский Собор Русской Православной Церкви. 3-8 октября 2004 года
Переосмысление прошлого - процесс естественный и плодотворный, но вместе с тем сложный и неоднозначный. Дискуссии и исследования конца XX в. об историческом прошлом России не только позволили преодолеть стереотипы коммунистической идеологии и существенно обогатили наши знания, но и вызвали глубокий кризис исторического и национального самосознания русского общества. Многие, в том числе и воцерковленные представители современного российского общества, внутренне готовы и весьма отзывчивы к самым фантастическим открытиям и сенсациям и в то же время не доверяют никакой научной аргументации, привыкнув и к фальсификациям, и к их разоблачениям. Многочисленные издательства и различные общественные силы активно пользуются этим в своих коммерческих и политических целях.

Одним из болезненных проявлений современного кризиса исторического самосознания в церковно-общественной жизни является кампания по "реабилитации" и "прославлению" царя Ивана Грозного и Г. Е. Распутина, которая началась в 1990-е годы на страницах научно-популярных книг и была подхвачена рядом СМИ. Споры о деятельности Ивана Грозного идут уже четыре столетия. Но лишь в наши дни нашлись поклонники не только политических приемов, но и нравственного облика Ивана Васильевича. О Григории Распутине же даже его ближайшее окружение не отзывалось так односторонне восторженно, как его нынешние почитатели.

Собственно, вопрос о прославлении Ивана Грозного и Г. Распутина - вопрос не столько веры, религиозного чувства или достоверного исторического знания, сколько вопрос общественно-политической борьбы. Имена Ивана Грозного и Г. Распутина используются в этой борьбе как знамя, как символ политической нетерпимости и особой "народной религиозности", которая противопоставляется "официальной религиозности" священства. Не случайно, видимо, символами этой кампании стали миряне, известные не своими духовными подвигами, а своею политическою активностью, причем находившиеся, по меньшей мере, в сложных отношениях с представителями церковной иерархии. В лице первого царя и "друга" последнего самодержца пытаются прославить не христиан, стяжавших Духа Святого, а принцип неограниченной, в том числе - морально и религиозно, политической власти, которая и является для организаторов кампании высшей духовной ценностью.

Инициаторы канонизации Ивана Грозного и Г. Распутина не могут не сознавать, что сама идея о возможности такого прославления способна вызвать смущение среди православных верующих. Но цель этой кампании именно в том и состоит, чтобы вызвать борьбу, в борьбе найти сторонников и тем самым обеспечить себе известное положение и влияние в обществе. Судя по публикациям в газете "Русь Православная" и, в частности, по заявлениям ее редактора К. Душенова, который требует вынести вопрос о прославлении на Поместный Собор, угроза раскола его единомышленников не смущает. Более того, весь ход кампании свидетельствует о расчетах ее организаторов на то, что, угрожая скандалом, они заставят считаться с их политическими претензиями и личными амбициями.

В целом почитателям Ивана Грозного и Г. Распутина свойственны игнорирование сложности и противоречивости исторической действительности, деление деятелей прошлого на "своих", "чужих" и "заблуждающихся" ("обманутых"), дилетантизм, предвзятость в освещении событий и в интерпретации источников. Естественно, их построения далеко не соответствуют тому, что известно о жизни Ивана Грозного и Г. Распутина.

Иван IV Грозный - сын великого князя Василия III родился 25 августа 1530 г., и в 1533 г. был провозглашен великим князем Московским и всея Руси. 16 января 1547 г. Иван Васильевич принял царский титул и был возведен на царство по чину венчания византийских императоров. Совместно с Избранной радой, в которую входили святитель митрополит Макарий, духовник царя протопоп Благовещенского собора Сильвестр и окольничий А.Ф. Адашев, в конце 40-х - 50-х гг. XVI в. Иван Грозный провел церковную, земскую, административную, судебную и военную реформы, направленные на укрепление государства. Он был прекрасно начитан, являлся талантливым писателем, автором слов и музыки службы к празднику Владимирской иконы Божией Матери, способствовал развитию в России книгопечатания. Проводя активную и в первоначальный период весьма успешную внешнюю политику, Иван Грозный присоединил к Москве Казанское, Астраханское, Сибирское ханства и Ногайскую Орду. В 1558 г. он начал Ливонскую войну за овладение побережьем Балтийского моря, которая закончилась в 1583 г. потерей русских земель. В связи с военными неудачами в декабре 1564 г. Иван Грозный приступил к организации опричнины, и с февраля 1565 г. в стране начался опричный террор, приведший к многочисленным жертвам среди всех слоев населения. В 1572 г. Иван Грозный формально переименовал опричнину в Государев Двор, однако бессудные казни в стране продолжались.

Затяжная Ливонская война и опричный террор привели страну к жесточайшему социально-экономическому кризису, разорению населения, запустению земель северо-западных и центральных уездов, провалу многих внутри- и внешнеполитических начинаний царя. Прямым следствием этого стало начало формирования крепостного права в России. Русские писатели начала XVII в. рассматривали политику Ивана Грозного как одну из причин Смуты.

Оценки правления и личности Ивана Грозного начали формироваться еще при жизни царя. К началу XVII в. сложилась историческая концепция "двух Иванов" - мудрого государственного деятеля-реформатора в первой половине правления и кровавого тирана - во второй, в начале XIX в. поддержанная Н. М. Карамзиным. При этом Н. М. Карамзин не без сожаления отмечал: "Добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти... Народ... чтил в нем знаменитого виновника нашей государственной силы, нашего гражданского образования". Сам Н. М. Карамзин, отдавая должное этому царю как одному из величайших деятелей отечественной истории, ставил результаты его правления в один ряд "с бедствиями Удельной Системы" и татаро-монгольским игом. Отрицательно оценивали правление Ивана Грозного историки столь разных взглядов, как М. М. Щербатов, М. П. Погодин, митрополит Макарий (Булгаков), Н. Г. Устрялов, Н. И. Костомаров, Д. И. Иловайский и др. Многомерный анализ исторического значения правления Ивана Грозного и его личности дан крупнейшими историками второй половины XIX - начала XX в.: - С. М. Соловьевым, В. О. Ключевским, С. Ф. Платоновым и А. В. Карташевым. С. М. Соловьев, отдавая должное Ивану Грозному как крупному государственному деятелю, тем не менее счел необходимым признать: "Человек плоти и крови, он не сознавал нравственных, духовных средств для установления правды и наряда или, что еще хуже, сознавши, забыл о них; вместо целения он усилил болезнь, приучил еще более к пыткам, кострам и плахам; он сеял страшными семенами, и страшна была жатва - собственноручное убийство старшего сына, убиение младшего в Угличе, самозванство, ужасы Смутного времени". Для нас особо важен вывод, который делает С. М. Соловьев: "Не произнесет историк слово оправдания такому человеку; он может произнести только слово сожаления". В этом же русле характеризовал деятельность Ивана Грозного профессор Московского университета и Московской Духовной Академии, академик В. О. Ключевский: "Положительное значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не так велико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность... Карамзин преувеличил очень немного, поставив царствование Ивана, - одно из прекраснейших по началу, - по конечным его результатам наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени. Вражде и произволу царь жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом".

В период сталинского правления стали появляться труды историков С. В. Бахрушина, И. И. Смирнова и других, в которых содержалось оправдание террора Ивана Грозного. Впрочем, эти "исследования" осуществлялись по прямому указанию Сталина, не скрывавшего своих симпатий к опричнине; труды же противников идеализации образа царя (С. Б. Веселовский) при жизни Сталина не публиковались. Исторические исследования историков в последние десятилетия существования СССР и в постсоветской России (А. А. Зимин, С.О. Шмидт, Р.Г. Скрынников, Д. Н. Альшиц, В. И. Буганов, Б. Н. Флоря и др.) характеризуются стремлением дать объективную оценку личности Ивана Грозного, основанную на анализе всего комплекса источников и во многом совпадающую с оценкой подавляющего большинства дореволюционных историков. Следует отметить, что в современной научной литературе отсутствуют какие-либо попытки апологии Ивана Грозного и его политики. Ряд исследователей объясняют трагические стороны правления Ивана Грозного душевной болезнью царя - паранойей, манией преследования, комплексом неполноценности и т.п., не отвергая при этом психическую вменяемость Ивана Грозного (Я. А. Чистович, П. И. Ковалевский, Д. М. Глаголев, Р. Хелли, Р. Крамми и др.).

В печати уже отмечалось, что призыв к канонизации Ивана Грозного представляет собой "ни с чем не сообразное, безграмотное и с исторической, и с богословской точки зрения требование". Сторонники же канонизации Ивана Грозного, в свою очередь, исходят из той посылки, что "трудно найти в истории нашего государства личность более оклеветанную, чем первый русский царь". Авторы, придерживающиеся последней точки зрения, считают, что все источники, в которых первый русский царь изображен злобным душегубом, слишком тенденциозны и ставят целью опорочить светлый облик царя-праведника. Особенно, по их мнению, грешат этим сочинения немцев-опричников, которые, ничего не понимая в русской истории, стремились представить Ивана Грозного в самом невыгодном свете.

Действительно, история его царствования, несмотря на обилие источников, страдает от недостатка источников объективных. Не лишены тенденциозности сочинения князя Андрея Курбского, в полемическом запале намеренно сгущавшего краски. Сохранившиеся летописные своды времени Ивана Грозного неоднократно подвергались редакторской правке со стороны царя в угоду сложившейся на время правки политической ситуации. К тому же официальное летописание прекратилось в годы опричнины - в 1568 г. Тем не менее многие сообщения немцев-опричников находят соответствие в русских летописях и, по заключению современных историков, изучающих эпоху Ивана Грозного, их не следует игнорировать.

Пытаясь выдать грозного царя за царя-праведника, сторонники его канонизации пересматривают основные "претензии" к моральному облику государя, полагая их клеветническими измышлениями его недругов, якобы противоречащими сохранившимся источникам: обвинения в убийстве святых митрополита Филиппа и Корнилия Псково-Печерского, а также собственного сына Ивана, многоженство, деспотический образ правления. При этом аргументация сторонников канонизации, как правило, слаба, ссылки на источники вырваны из общего контекста, многие источники, противоречащие апологии Ивана Грозного, либо замалчиваются, либо признаются заведомо сфальсифицированными или ложными, направленными на дискредитацию царственного "праведника". Более того, они вербуют себе очень широкую читательскую аудиторию, публикуя свои измышления в научно-популярных изданиях, рассчитанных на не слишком взыскательного и сведущего в истории читателя, но расходящихся многотысячными тиражами.

Сторонники канонизации Ивана Грозного отрицают как миф многоженство царя, делая особый акцент на том, что его четвертый брак был разрешен Освященным Собором. При этом совершенно бездоказательно отрицаются факты женитьбы царя на трех последних женах. Аргументация крайне проста: "Жена - это женщина, прошедшая тот или иной официально признанный обряд вступления в брак с мужчиной". То есть, если обряда не было, не было и брака, а там, где нет брака (если следовать предлагаемой логике), нет и прелюбодеяния. Однако с точки зрения элементарных начал христианской нравственности поведение царя в его брачной жизни было более чем предосудительным. "Умершей убо царице Анастасии, - отмечал летописец - нача царь яр быти и прелюбодейственен зело". О склонности царя к прелюбодеянию сообщает и А. Шлихтинг11. После смерти второй жены, Марии Темрюковны, Иван Грозный венчался с Марфой Собакиной, через несколько месяцев после ее кончины - с Анной Колтовской. При этом церковный собор 1572 г., разрешив четвертый брак царя, наложил на него строгую епитимью "запрет молиться в храме и приобщаться Святых Христовых Тайн". Хотя епитимия налагалась на трехлетний срок, запрет на принятие Святых Тайн действовал до конца жизни царя. Митрополит Макарий (Булгаков) следующим образом описывал дальнейшую историю многоженства Ивана Грозного. "...Прошло два-три года, и царь развелся со своею четвертою женою, отпустив ее в монастырь, а сам женился на пятой жене (около 1575 г.) и вскоре потом на шестой и на седьмой (в сентябре 1580 г.) и все это делал без всякого разрешения со стороны церковной власти, и не считал нужным даже просить у нее прощения и молитв, как просил по вступлении в четвертый брак".

При низложении святителя Филиппа с митрополичьего престола Иван Грозный допустил, по словам Р. Г. Скрынникова, "вопиющее нарушение традиций", организовав розыск о "преступлениях" святителя. И хотя это должно было находиться в компетенции епископского суда, выводы светской комиссии впервые в истории России стали основой для низложения главы Церкви. Следует особо подчеркнуть, что факты комиссией были сфальсифицированы, а на суде выступали лжесвидетели.

Не будем останавливаться на подробностях, был ли святитель Филипп убит по царскому приказу, или же "доблестный вожак опричников" и "крупный русский военачальник", как называют его сторонники канонизации Ивана Грозного, Малюта Скуратов действовал по собственной инициативе. Последнее, исходя из характера эпохи, оказывается просто немыслимым: не мог приближенный царя решиться на убийство церковного иерарха такого сана без высочайшего одобрения. Обратим внимание прежде всего на другое обстоятельство, проявившееся в толковании сторонниками канонизации Ивана Грозного истории его взаимоотношений со священномучеником митрополитом Филиппом. Пренебрегая традицией изображения этой истории, сложившейся в русской церковной и светской исторических науках, сторонники канонизации Ивана Грозного игнорируют и агиографическую традицию, которая сформировалась в Русской Православной Церкви даже в тех случаях, когда речь идет о житиях, которые были написаны или отредактированы канонизованными Церковью агиографами. А между тем житие св. митрополита Филиппа в редакции одного из самых авторитетных и для своего времени весьма критичного св. Димитрия Ростовского содержит в себе вполне определенный рассказ о мученической смерти святителя Филиппа в результате организованной Иваном Грозным расправы. "...Когда зверства опричников достигли крайнего предела, то блаженный Филипп стал умолять царя прекратить неистовства опричников и обличал самого царя за его казни. Тогда царь пришел в сильный гнев на святого, угрожая ему муками и ссылкою... Царь же не хотел просто низвергнуть Филиппа с митрополичьего престола. Через некоторое время, по доносу лживых свидетелей, он послал в Соловки Суздальского епископа Пафнутия и князя Василия Темкина расследовать, какова же была прежняя жизнь Филиппа. Достигнув Соловецкого монастыря, посланные стали стараться действовать так, чтобы угодить царю... Прибывшие из Соловок клеветники представили царю свитки, в которых были написаны их лжесвидетельства. Царь, услышав о письменных свидетельствах против Филиппа, угодных ему, повелел во всеуслышание прочесть их, после чего лжесвидетели начали словесно клеветать на святителя... когда святой митрополит Филипп священнодействовал в Успенском соборе, царь послал туда боярина своего Алексея Басманова с большим числом опричников. Вошедши в собор, Басманов приказал вслух всего народа прочитать судебный приговор о низложении митрополита. Потом опричники бросились на святого, как дикие звери, совлекли с него святительское облачение, одели его в простую, разодранную монашескую одежду, с позором выгнали из церкви и, посадив на дровни, повезли в Богоявленский монастырь, осыпая бранью и побоями. Потом, по воле царя, Филипп был сослан в Тверской Отрочь монастырь, причем святой много зла претерпел от приставников... Не довольствуясь тем, что терпел святой Филипп, царь подверг пыткам и казням служивших ему детей боярских; из родственников его Колычевых умерщвлены один за другим десять человек. Голову одного из них, Ивана Колычева, особенно любимого святителем, царь прислал последнему в темницу... Прошло около года, как святой находился в заточении, удручаемый от приставников различного рода скорбями. В это время царь, путешествуя в Новгород и приближаясь к Твери, вспомнил о святом Филиппе и послал к нему... Малюту Скуратова... Вошедши в келлию святого Филиппа, Малюта Скуратов... сказал: "Владыко святый, дай благословение царю идти на великий Новгород". Но святой отвечал Малюте: "Делай, что хочешь, но дара Божия не получают обманом". Тогда бессердечный злодей задушил праведника подушкою".

Независимо от того, был или не был преподобный Корнилий Псково-Печерский казнен лично Иваном Грозным, его имя было записано в царском Синодике опальным, а это значит, что царь брал на себя вину и ответственность за смерть преподобномученика. Нелепым выглядит стремление сторонников канонизации Ивана Грозного отрицать эти зверства тем, что в синодики "для поминовения православные христиане записывают также имена тех, чья память им дорога" (В. Манягин). Это утверждение вряд ли основано на объективном взгляде на сохранившиеся источники. Имя преп. Корнилия Псково-Печерского оказалось именно в Синодике опальных среди почти трех тысяч имен погубленных в годы опричного террора людей: "Сих опальных людей поминати по грамоте цареве... Изо Пскова: Печерского монастыря игумена архимандрита Корнилия...". Поэтому о поминовении памяти дорогого для Ивана Грозного человека речи здесь быть не может. И это не единственные жертвы среди священнослужителей. В годы опричного террора был арестован и сослан в Хутынский монастырь архимандрит Троице-Сергиева монастыря Памва, казнены архимандрит Солотчинского монастыря (имя не сохранилось), архимандрит Печерского Вознесенского монастыря в Нижнем Новгороде Митрофан.

Православная Церковь устами свт. Филиппа и свв. Николы и Василия Блаженного, Христа ради юродивых, неоднократно осуждала царя за кровавые жертвы. Именно вмешательство Христа ради юродивого Николы спасло Псков от опричного разгрома, а казни невинных новгородцев были остановлены благодаря св. Василию Блаженному.

Опричнина сторонниками канонизации Ивана Грозного замалчивается, а число казненных объявляется небольшим. Действительно, при населении тогдашней России в 6-8 млн. человек общее число казненных в годы опричнины, включенных в царский Синодик, не превышает 4 тыс. человек, но список этот признается исследователями далеко не полным - Синодик не учел умерших в тюрьмах и ссылке. При этом сторонники канонизации оправдывают массовые убийства и казни и даже считают их необходимыми, объясняя их борьбой царя с "государственными изменниками". Скрупулезное исследование Р. Г. Скрынникова показало, что большинство обвинений было надуманным или не имело под собой твердых доказательств. Между тем при прямом попустительстве со стороны Ивана Грозного было казнено не только множество светских лиц, но и священнослужителей, чем-либо не угодивших царю. Сторонники канонизации Ивана Грозного замалчивают опричный поход на Новгород, а именно во время него, по мнению Р. Г. Скрынникова, основанному на анализе источников, было уничтожено не менее двух тысяч новгородцев, была разорена Тверь, причем было казнено не менее 9 тыс. человек. При этом зверства опричников напрямую поощрялись самим царем.

Кончина Ивана Грозного также не может считаться кончиной христианина-праведника, о чем умалчивают сторонники его канонизации. Так, крупнейший памятник русского летописания XVII в. Летописец Новый, составленный около 1630 г., но основанный на более ранних источниках, сообщает о восприятии Иваном Грозным кометы как знамения собственной смерти, что выдает в царе человека суеверного. По свидетельству английского посланника Джерома Горсея, получавшего информацию из ближайшего окружения царя, как человек суеверный, Иван Грозный перед смертью заставил привезти в Москву большое количество ворожей и волхвов, чтобы те предсказали ему день кончины. Умер же Иван Грозный за игрой в шахматы, так что чин пострижения в схиму совершался, вероятно, уже над бездыханным трупом, что также не соответствует облику праведника.

Конкретных свидетельств посмертного почитания Ивана Грозного как святого не существует. Составленная в конце XVII в. "Книга, глаголемая о русских святых" среди имен московских правителей, канонизированных как общерусских или местночтимых святых, не называет Ивана Грозного. Ссылка сторонников его канонизации на то, что в росписях Грановитой палаты Московского Кремля царь изображен с нимбом, некорректна. Некорректен и вывод, делаемый на основе этого единственного(!) изображения: "Иоанн Грозный официально в либеральном XIX в. был признан местночтимым святым... А это значит, что с тех самых пор жители города Москвы... почитают его как заступника и великого воина за Русскую землю, заслуги и подвиги которого во много раз превысили совершенные им грехи".

Что касается изображения Ивана Грозного с нимбом и подписью "благоверный царь", то в нем отсутствует необходимое в этом случае дополнение: "святой". Так, фрески Архангельского собора Московского Кремля изображают всех погребенных в нем до 1508 г. великих князей с нимбами, а все надгробные эпитафии - от Великого князя Ивана Калиты до царевича Александра Петровича - содержат титул "благоверный". При этом далеко не все погребенные благоверные князья и цари прославлены Русской Церковью. Подобные особенности титулатуры объясняются не только требованиями этикета того времени, но и тем обстоятельством, что на Руси понятие "благоверный", заимствованное из титулатуры византийских императоров, являлось частью прижизненного царского титула, начиная с Ивана Грозного, и было вполне естественным в эпоху первых Романовых. До принятия императорского титула оно входило и в титулатуру Петра I, которого никак нельзя причислить к прославляемым Церковью праведникам.

Как кажется, решающим доказательством против посмертного почитания грозного царя как святого являются знаменитые парсуны Ивана Грозного, его сына, Федора Иоанновича, и М. В. Скопина-Шуйского, выполненные в конце XVI-начале XVII в. и первоначально находившиеся над их гробницами в алтаре Архангельского собора. Из всех троих только Федор Иоаннович изображен с нимбом.

Многое, сделанное Иваном Грозным для Российского государства, вряд ли может быть оспорено. Однако реальным итогом его правления стало истребление складывавшейся со времен Ивана Калиты военной и политической элиты ("обнаглевшего боярства", по выражению одного из сторонников канонизации царя), что неизбежно привело к гражданской войне конца XVI-начала XVII в., причем ее скрытый этап - борьба боярских группировок, возвысившихся в правление Грозного, за власть - начался сразу же после его кончины, став прелюдией Смутного времени. Вопреки мнению сторонников канонизации, он не "оставил своим наследникам мощного государства и боеспособной армии". Страна была разорена многолетней Ливонской войной, опричным террором и стояла на пороге гражданской войны.

Общие итоги разнузданно-громогласной по форме и совершенно не вразумительной по существу кампании в поддержку канонизации царя Ивана Грозного могут быть сведены к нескольким вполне определенным выводам.

Во-первых, сторонникам канонизации не удалось представить ни одного нового исторического источника, который не был бы известен современной науке и опираясь на который можно было бы поставить под сомнение сложившуюся в церковной и светской исторических науках традицию в целом отрицательного изображения царствования и личности Ивана Грозного.

Во-вторых, в среде почитателей Ивана Грозного не появилось ни одного исследования, которое могло бы опровергнуть наличие традиционно инкриминировавшихся Ивану Грозному в исторической науке и церковном предании исторических преступлений и нравственных пороков. В данном случае прежде всего имеются в виду многотысячные и чаще всего безвинные жертвы опричного террора, разрушавшая страну внутренняя (опричный передел земли) и внешняя (Ливонская война) политика второй половины его царствования, гонения и убийства, в том числе и канонизованных как мучеников служителей Русской Православной Церкви, убийство собственного сына, неоднократно выражавшееся в его сочинениях, ложное с церковно-богословской точки зрения понимание значения царя в церковной жизни, многоженство, в результате которого последние десять лет своей жизни царь был отлучен от причастия Святых Христовых Тайн.

В-третьих, сторонники канонизации Ивана Грозного, часто не понимающие разницы между православным церковным вероучением, основывающимся на Божественном Откровении, и государственно-политической тоталитарной идеологией, произрастающей из человеческого мифотворчества, навязывают русскому церковному народу миф о святом царе, ставшем жертвой невиданного в мировой истории четырехвекового "клеветнического заговора". При этом участниками "заговора" наряду с папским легатом А. Поссевино, английским посланником Дж. Горсеем, немцем-опричником А. Шлихтингом оказываются и русские летописцы, и агиографы, включая св. Димитрия Ростовского, и опиравшиеся на них в своих исследованиях то ли по недомыслию, то ли по злокозненности русские церковные (митрополит Макарий (Булгаков), А. П. Доброклонский, А. В. Карташев), дореволюционные гражданские (Н. М. Карамзин, С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, С. Ф. Платонов) и советские (С. Б. Веселовский, А. А. Зимин, С. О. Шмидт, Р. Г. Скрынников) историки. В то же время "разоблачителями" четырехвекового "клеветнического заговора" становятся наряду с немногочисленными выполнявшими социальный заказ ВКП (б) сталинскими историками (С. В. Бахрушин, И. И. Смирнов), которые, впрочем, не доходили в своей апологии Ивана Грозного до объявления его святым, псевдоцерковные журналисты и публицисты, возглавляемые К. Душеновым и обосновывающие свои "открытия" авторитетом покойного митрополита Иоанна (Снычева), никогда не являвшегося специалистом в области русской истории ХVI века.

В-четвертых, почитателям Ивана Грозного не только не удалось найти в Русской Церкви "прикровенно" совершившейся канонизации "оклеветанного" царя, но и обнаружить достоверные свидетельства его почитании как святого в русской церковном народе, для которого веками царь Иван Грозный оставался отнюдь не святым подвижником благочестия, а всего лишь грозным царем.

Среди лиц, принадлежавших к ближайшему окружению царственных страстотерпцев, больше всего споров вызывает фигура Григория Распутина. Григорий Ефимович Распутин родился в 1869 г. в селе Покровском Тобольской губернии. С тридцати лет после пережитого духовного кризиса Г. Распутин начал странствовать по святым местам и во время посещения Казани получил от епископа Хрисанфа рекомендательное письмо к ректору Санкт-Петербургской Духовной Академии епископу Сергию (Страгородскому). С этим письмом в 1903 г. Г. Распутин появился в Петербурге, где он познакомился с инспектором Духовной Академии и духовником царской семьи будущим архиепископом Феофаном (Быстровым), который ввел его в высшее общество и познакомил с великими княгинями Милицей Николаевной и Анастасией Николаевной (дочерями черногорского князя Николая Петровича и женами великих князей Петра и Николая Николаевичей). В доме вел. кн. Милицы Николаевны в конце 1905 г. Г. Распутин познакомился с царской семьей, и с конца 1907 г. его встречи прежде всего с императрицей стали более или менее регулярными.

Одной из важнейших причин внимания императрицы к Г. Распутину являлась его неоднократно проявлявшаяся способность облегчать страдания цесаревича при периодически повторявшихся у него приступах тяжелой болезни. Уже в 1909 г. Г. Распутин оказался в центре одного из тех громких скандалов, алкогольно-эротического характера, которые с незначительными перерывами сопровождали его до гибели в 1916 г. За предосудительное поведение Г. Распутина открыто порицали в том числе и прежде близкие к нему люди, такие, как, например, священномученик епископ Гермоген (Долганев) и будущий архиепископ Феофан (Быстров). В 1907 г. было начато следствие о принадлежности Г. Распутина к сектам хлыстовского толка.

Большая часть членов императорской фамилии, высокопоставленных сановников и консервативно настроенных общественных деятелей видели в Г. Распутине безнравственного человека, компрометировавшего Государя и династию. В царской семье все негативные отзывы о Г. Распутине, как правило, решительно отвергались и рассматривались как попытки вмешательства в ее личную жизнь. Целый ряд безуспешных попыток повлиять на императора в целях удаления Г. Распутина оказался чреват большими осложнениями для нескольких выдающихся церковных и государственных деятелей: священномучеников митрополита Владимира (Богоявленского) и епископа Гермогена (Долганева), преподобномученицы вел. кн. Елизаветы Федоровны, обер-прокурора А. Д. Самарина, председателей совета министров П. А. Столыпина и В. Н. Коковцова. В условиях глубокого политического кризиса и дискредитации монархической власти в империи группа лиц, близких ко двору и искренне преданных царю, совершила 17 декабря 1916 г. убийство Г. Распутина. Почти вся императорская фамилия фактически поддержала убийц, среди которых был вел. кн. Дмитрий Павлович, а император Николай II заявив, что "никому не позволено заниматься убийством", все же не допустил судебного преследования преступников. И до, и после смерти Г. Распутина имя его активно использовалось для дискредитации императорской России.

Личность Г. Распутина всегда вызывала интерес. Неудивительно, что в условиях современного кризиса исторического и национального самосознания в России интерес этот приобретает самые причудливые формы. Между тем после прославления в 2000 г. царственных страстотерпцев споры о Г. Распутине, о его роли в русской истории и в окружении последнего царя получили для православных христиан особое значение и требуют специального рассмотрения.

При этом необходимо учесть, что "споры о Распутине" идут в последнее время почти исключительно в беллетристике, в публицистике и в научно-популярной литературе, рассчитанной на массового читателя. В научной среде, в академических изданиях и в многочисленных монографиях, посвященных событиям и людям начала XX века, споры эти практически не отразились. Весьма показательно, что даже известные исследователи, авторы солидных трудов, предпочитают публиковать свои изыскания о Г. Распутине не в виде научных статей и монографий, а в нерецензируемых популярных сериях, вероятно не желая привлекать к этим работам внимание ученого сообщества.

В подобных условиях как "обличительная" литература, так и попытки "реабилитации" Г. Распутина основываются преимущественно на непроверенных (и часто непроверяемых) слухах, смелых предположениях и тенденциозно подбираемых свидетельствах. Происходит это отнюдь не случайно, а именно в связи с тем, что только подобная "источниковая" база позволяет создавать, по желанию, образ "сексуального маньяка", "оклеветанного старца" или даже "вождя большой христововерческой общины-партии".

Вместе с тем систематического научного анализа всей совокупности доступных на данный момент источников, касающихся Г. Распутина, не проводилось. Положение исследователя особенно затрудняется тем, что, как известно, Г. Распутин был малограмотным. Он с трудом выводил буквы на своих знаменитых "записочках", совершенно невразумительных по содержанию и выражавших только заинтересованность Г. Распутина в деле данного просителя. При этом суть просьбы в записках не отражалась. Исследователю они не дают почти никакой информации. Столь же малоинформативны письма и телеграммы Г. Распутина, которые, по большей части, содержат поздравления, сообщения о самочувствии, а также туманные изречения, допускающие различные толкования.

С прочими сочинениями Г. Распутина ("Житие опытного странника" -1907 г., "Мои мысли и размышления. Краткое описание путешествия по святым местам и вызванные им размышления по религиозным вопросам" 1911 г., "Великие торжества в Киеве! Посещение Высочайшей семьи! Ангельский привет!" - 1911 г.) дело обстоит сложнее. Эти небольшие, от 5 до 20 страниц, произведения диктовались Г. Распутиным кому-то из его почитателей, литературно редактировались, а затем издавались в виде отдельных брошюр. Язык полуграмотного начетчика Г. Распутина и его манера изъясняться не могли быть близки и вполне понятны его образованным почитателям и почитательницам, которые при передаче его рассказов вынуждены были прибегать к их большей или меньшей литературной обработке. Еще менее надежными в смысле точности изложения представляются записи мыслей Г. Распутина, делавшиеся его почитателями, в том числе императрицей Александрой Федоровной, для себя. Здесь литературный "перевод" чувствуется особенно явственно. В этих записях отражаются уже не столько сами наставления Г. Распутина, сколько их восприятие и усвоение записывающим.

Среди всех этих произведений наиболее важным представляется "Житие опытного странника". В нем Г. Распутин не только передает свои впечатления от увиденного (как в брошюрах 1911 г.), но как бы подводит итог своего жизненного пути и духовных исканий, обобщает тот страннический опыт, с которым он появился в Петербурге. Новейшие почитатели Распутина не только не ставят под сомнение подлинность "Жития", но, напротив, часто на него ссылаются и даже полностью воспроизводят его в своих книгах. Действительно, это едва ли не единственный, хотя и не бесспорный, как отмечалось выше, источник, раскрывающий мировоззрение Г. Распутина.
Цель составления "Жития" прозрачно указывается в его заключительной части, где говорится: "Обвиняют меня как поборника самых низких и грязных сект, и архиерей всячески восстает". Собственно "Житие" и представляет собою попытку оправдаться в связи с обвинениями в хлыстовстве ("пагубной ереси"), выдвинутыми в 1907 г. против Г. Распутина.

Едва ли не главная тема "Жития" - борьба с состоянием духовной прелести, которое, по словам автора, ему неоднократно приходилось превозмогать. Причем превозмогал он его самостоятельно, без какого-либо духовного руководства, - отгоняя "видения" и "громко открикиваясь от врага". Изгнанию беса в "Житии" вообще уделено больше внимания, чем стяжанию Духа Святаго.

О своих духовных наставниках, если таковые и были, автор "Жития" умалчивает. Он лишь бегло упоминает, что, общаясь с такими же "странниками", "у них немного научился, понял, кто идущий за Господом". Остальное восполнялось собственными размышлениями и созерцаниями: "Природа научила меня любить Бога и беседовать с Ним. Я воображал в очах своих картину Самого Спасителя, ходившего с учениками своими... Много может природа научить по всей премудрости и всякое древо и как по поводу весны...".

Отношение к духовенству у автора "Жития" сдержанно критическое. В своей оправдательной брошюре он не раз призывает посещать храм Божий, участвовать в церковных Таинствах и почитать священнослужителей, "какие бы ни были батюшки". Но это "какие бы ни были" звучит в "Житии" навязчивым рефреном: "худой, да батюшка", "ему бы надо было поступить в исправники, а он пошел в батюшки", "наемник паствы", "с барышнями танцует" и проч., и проч. Дело даже не в обличении тех или иных пороков, а в том, что о "других" священниках в "Житии" ничего не говорится, кроме глухого упоминания: "Ведь батюшка двояко есть - есть наемник паствы, а есть такой, что сама жизнь его толкнула быть истинным пастырем, и он старается служить Богу - наемник же на него всячески доносит и критикует". В результате духовенство предстает в брошюре духовно немощным, расслабленным, нуждающимся в оправдании и снисхождении автора "Жития" и его читателей.

Подлинными же руководителями в духовной жизни в брошюре предстают не священники, а особые "опытные" люди, "избранные в духовных беседах"; их "опыт" противопоставляется при этом "букве", "учености". Именно "у избранников Божиих", которые "будут сказывать не из книги, а из опыта", и "есть совершенная любовь". Они могут поучать и священников, и архиереев, у которых "замирают уста и они противоречить не могут", поскольку "их учение остается ничтожным и слушают простые слова твои". К числу таковых "опытных странников", судя по названию, относит себя и автор "Жития".

Обращает на себя внимание то, что "опытные странники", согласно "Житию", всегда гонимы и, по меньшей мере, находятся под подозрением. Гонителями "опытных людей" в "Житии" выступают прежде всего священники. Конфликт "истинных пастырей" с духовенством представляется автору постоянным и неизбежным. Призывая "в храме соединяться с Господом, принимать Святые Тайны три раза в год", он неожиданно заключает: "Если все это сохранить в себе, то будут на тебя нападки, преследования разные и вообще будут священники пытать, на все нужна сила и Бог даст дарование - их буква останется дешевой ценой". Автор явно что-то недоговаривает, хотя говорит слишком много. Священники предстают чуть ли не служителями антихриста: "Враг злодей ищет всех удобных случаев - батюшек науськивает "поборники - они других сект, не братство у них", а то семейных всячески восстанавливает".

Соответствующим образом складывались отношения самого Г. Распутина с местными тобольскими священнослужителями. В сентябре 1907 г. в Тобольской консистории было заведено дело по обвинению Г. Распутина в распространении лжеучения, подобного хлыстовскому, и образовании общества последователей своего лжеучения. Расследование осуществлялось по благословению Тобольского епископа Антония (Каржавина), защитившего еще в 1888 г. магистерскую диссертацию о религиозном сектантстве, но по непонятным основаниям после мая 1908 г. было оставлено без последствий.

Затем уже в 1912 г. дело было начато вновь, но в конце того же года новый епископ Тобольский Алексий (Молчанов) его окончательно закрыл, признав Распутина "православным христианином, человеком очень умным, духовно настроенным, ищущим правды Христовой, могущим подать при случае добрый совет тому, кто в нем нуждается". Готовность закрыть дело о хлыстовстве Г. Распутина, проявленная именно епископом Алексием (Молчановым), отнюдь не представляется случайной. Согласно сообщению директора канцелярии обер-прокурора Святейшего Синода В. Яцкевича, переведенный с Таврической кафедры за связь с женщиной в Псковскую епархию епископ Алексий покровительствовал там местной секте иоаннитов. Это покровительство стало причиной перевода епископа Алексия в Тобольск, который он надеялся покинуть по протекции Г. Распутина. В следующем году владыка Алексий стал экзархом Грузии, четвертым по значению архиереем в русской церковной иерархии, а Тобольскую кафедру занял известный почитатель Г. Распутина епископ Варнава (Накропин). Между тем далеко не все разделяли мнение владыки Алексия. Так, митрополит Антоний (Храповицкий) в своем письме к патриарху Тихону в 1923 г. прямо называл Г. Распутина хлыстом. Причем, судя по письму, он не сомневался в том, что патриарх соглашался с такой оценкой.

Дело об обвинении Г. Распутина в хлыстовстве, хранящееся в Тобольском филиале Государственного архива Тюменской области, основательно не исследовалось, хотя пространные выдержки из него приведены в книге О. А. Платонова. Стремясь "реабилитировать" Г. Распутина, О. А. Платонов, не являющийся, кстати, специалистом по истории русского сектантства, характеризует это дело как "сфабрикованное". Между тем даже приведенные им выписки, в том числе показания священников слободы Покровской, свидетельствуют о том, что вопрос о близости Г. Распутина к сектантству гораздо сложнее, нежели кажется автору, и во всяком случае нуждается еще в специальном и компетентном анализе.

В серьезном анализе нуждаются и суждения о Г. Распутине его современников. Особое значение в данном случае, конечно, имеют дневники императора Николая II и его переписка с императрицей Александрой Федоровной. Дневники и письма Николая II свидетельствуют о благожелательном отношении императора к Г. Распутину, но не дают основания говорить о его непосредственном нравственном, а тем более политическом влиянии на царя. Гораздо большим, судя по ее письмам, было влияние Г. Распутина на императрицу. Александра Федоровна видела в Г. Распутине "Друга", прислушивалась к его оценкам и советам, часто опиралась на его авторитет в своих рекомендациях мужу, который порой, как, например, 10 ноября 1916 г., даже вынужден был просить "не вмешивать нашего друга" в политику. Императрица вполне полагалась на молитвы Г. Распутина и даже верила в чудодейственную силу подаренных им вещей. Так, перед совещаниями с министрами царю советовалось "несколько раз расчесать волосы его гребнем"36. При этом в своих письмах Александра Федоровна подчас уподобляла Г. Распутина инославному спириту и мистику мосье Филиппу.

Причины и характер влияния Г. Распутина на императрицу отчасти раскрывает сохранившаяся записная книжка Александры Федоровны с его высказываниями, которые, по-видимому, отражают содержание их бесед. Г. Распутин говорил в основном об утешении в скорбях, о милостыне, о простоте и терпении, о духовной радости и мирской суете. Невразумительность и бессвязность большей части этих высказываний, вероятно, значительно сглаженная при их записи, должна была компенсироваться интонацией и самой обстановкой общения с бескорыстным и духовно одаренным богоискателем из простого народа, с человеком из другого мира, каким он представлялся св. царице.

Вместе с тем в записной книжке содержатся и туманные высказывания с выпадами против архиереев, священников и монашествующих. Не без влияния Г. Распутина и близких к нему людей, таких, как, например, епископ Варнава (Накропин), императрица побуждала Николая II оказывать давление на Святейший Синод, проявлять твердость в отношении архиереев, добиваясь от них безоговорочного исполнения императорских приказаний. Царю следовало "дать Синоду хороший урок и строгий реприманд за его поведение". Во всяком случае письма императрицы показывают, что авторитет Г. Распутина был для нее в ряде случаев выше авторитета многих церковных иерархов.

Гораздо более сдержанно пишет о Г. Распутине в своих воспоминаниях, написанных в эмиграции, А. А. Вырубова. Для нее Г. Распутин - "простой "странник", которых немало на Руси". Показательно, что и А. Вырубова, ссылаясь на царя и царицу, сближает в мемуарах "сибирского странника" с мосье Филиппом, которого, впрочем, она лично не знала. Всячески преуменьшая роль Г. Распутина при дворе, А. Вырубова в то же время далека от какой-либо его идеализации. В частности, она весьма высоко оценила брошюру В. М. Руднева, в которой Г. Распутину давалась весьма нелицеприятная характеристика. А. Вырубова, побывавшая по поручению императрицы в Покровском, отмечает "враждебное" отношение местного духовенства к Г. Распутину и признает, что оказывавшиеся в окружении Г. Распутина "проходимцы" "пользовались его простотой, увозили с собой и напаивали его". В массе своей посетители Г. Распутина и его окружение оставили у А. Вырубовой неприятное впечатление.

В воспоминаниях лиц, входивших в ближайшее окружение Г. Распутина или поддерживавших с ним тесные связи, ему, как правило, дается весьма критическая оценка, причем приводится немало скандальных, подчас кажущихся неправдоподобными подробностей. Среди этих воспоминаний необходимо назвать мемуары иеромонаха-расстриги Илиодора (С. Труфанова), а также показания бывшего министра внутренних дел А. Н. Хвостова, бывшего директора департамента полиции С. П. Белецкого и кн. М. М. Андроникова, Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства. По разным обстоятельствам все они порвали с Г. Распутиным и стали его яростными противниками. О негативной роли Г. Распутина, хитрого мужика, ставшего орудием проходимцев, писали в эмиграции и такие, прежде хорошо уживавшиеся с ним и даже пользовавшиеся его поддержкой лица, как товарищ обер-прокурора Свят. Синода кн. Н. Д. Жевахов или правитель канцелярии Министерства императорского двора генерал А. А. Мосолов.

Естественно, не менее категорические оценки содержатся в воспоминаниях тех государственных деятелей, которые, как, например, бывший председатель совета министров В. Н. Коковцов и бывший товарищ министра внутренний дел В. Ф. Джунковский, решительно выступали против влияния Г. Распутина при дворе. Видя в Г. Распутине "двуличного варнака", игравшего роль "простеца и юродивого", они отмечали вред, нанесенный им престижу династии и власти как в высшем обществе, так и в сознании народных масс. По свидетельству мемуаристов, подобный взгляд на Распутина был характерен для многих высокопоставленных сановников императорской России, в том числе и не оставивших своих воспоминаний, в частности, для председателей совета министров П. А. Столыпина и А. Ф. Трепова, министра внутренних дел А. А. Макарова, обер-прокурора А. Д. Самарина, министра двора графа В. Б. Фредерикса и др.

Среди воспоминаний государственных деятелей, в которых отражено положение Г. Распутина при дворе и в обществе, видное место занимают недавно опубликованные записки начальника Петроградского охранного отделения К. И. Глобачева. К. И. Глобачев непосредственно отвечал за охрану и наблюдение за Г. Распутиным в последние два года его жизни. Не будучи ни почитателем, ни врагом Г. Распутина, К. И. Глобачев в эмиграции довольно беспристрастно описал его повседневную жизнь, которую знал едва ли не лучше других. Г. Распутин для него "был простым умным мужиком, попавшим в случай и потому пользовавшимся своим положением". "...Влияние Распутина на императрицу объяснялось, по мнению К. И. Глобачева, исключительно верой ее в Распутина, как в молитвенника и охранителя драгоценного здоровья ее сына, наследника престола... Кроме того, приблизив Распутина к своей семье, Государыня полагала, что тем самым она сближается с народом, коего представитель был этот простой крестьянин Распутин".

Решительно отвергая многие сплетни и слухи, ходившие о Г. Распутине в обществе, К. И. Глобачев вместе с тем свидетельствует о его развратном поведении, частых кутежах и попойках, завершавшихся драками и скандалом. Но здесь же К. И. Глобачев констатирует, что "отношения его к особам царской семьи, даже в моменты самого широкого разгула, были весьма корректны, и никогда не позволял он себе ни при посторонних, ни при своих отзываться о ком-либо из членов царской семьи непочтительно".

В записках подтверждаются тесные контакты Г. Распутина с доктором тибетской медицины П. Бадмаевым, министром внутренних дел А. Д. Протопоповым, увлекавшимся оккультизмом, а также с известными банкирами И. Манусом и Д. Рубинштейном, которые проводили через Г. Распутина "крупные сделки и подряды".

Записки К. И. Глобачева вполне соответствуют данным наружного наблюдения, которое было установлено за Г. Распутиным с 1914 г. Попытки ряда авторов, выступающих за "реабилитацию" Г. Распутина, поставить под сомнение достоверность материалов наружного наблюдения, фиксировавшего его общение с лицами сомнительной репутации и легкого поведения, не находят поддержки у специалистов. Исследователи, специально изучавшие делопроизводство департамента полиции и историю политического сыска в России, в частности доктор исторических наук З.И. Перегудова, имеющая опыт разоблачения фальсификации полицейских документов, не видят оснований сомневаться в подлинности дневников наружного наблюдения за Г. Распутиным, в которых неоднократно отмечается его недостойное поведение.

Недостойное поведение Г. Распутина отмечается и в дневниках, и воспоминаниях представителей церковной иерархии. Однако их отношение к Распутину существенно отличается от оценок государственных деятелей, которых интересовали в основном политические последствия "распутинщины": дискредитация царя, раскол в императорской фамилии и правительственных сферах, широкие возможности для влияния различных проходимцев и проч. Для служителей Церкви Г. Р

Распутинский бренд

Интерес к фигуре Григория Распутина не угасал никогда. Только вот, как правило, он имеет характер нездоровый: образом Распутина как куклой вертят в самых разных целях. На распутинском «бренде» активно делают деньги по всему миру, на нем строится «альтернативная духовность», его выставляют «олицетворением прогнившего политического строя».

Миф о закулисном политическом влиянии Распутина был создан в кругах либеральной оппозиции. Разоблачение «темных сил» стало профессиональным делом стремившихся к власти «борцов за свободу». В 1912 году, накануне думских выборов была организована настоящая газетная травля Распутина, истинной целью которой была, конечно, дискредитация императорской власти. Впоследствии бывшими клиентами и друзьями Распутина, по разным причинам с ним порвавшими, этот миф был еще более раздут. Когда-то друживший с Григорием Ефимовичем С. М. Труфанов (бывший иеромонах Илиодор), отрекшийся от Христа, для «разоблачения» Распутина издал в 1917 году целую книгу «Святой черт». В ней он смешал правду с ложью, подлинные документы с фальшивками. На допросах Чрезвычайной комиссии Временного правительства бывшие высокопоставленные чиновники (например, А. Н. Хвостов, С. П. Белецкий), выслуживаясь перед новой властью, активно порочили царскую семью и явно преувеличивали значение «темных сил». Доходило и до прямого абсурда. Личный секретарь Распутина иудей (и будущий сионист) А. Симанович в своих мемуарах вообще изобразил его тайным правителем России, экстрасенсом, развратником и покровителем евреев.

В последние десятилетия стал создаваться еще один миф, не менее грандиозный. «Оклеветанного старца Григория», «мученика за Христа и за Царя», стали превозносить как кандидата на канонизацию. Судьба православной монархии связывалась с личностью Распутина, замученного «масонами» с целью уничтожения российского царства. Образ «старца» в таких концепциях практически заслоняет собой образ императора при рассуждениях об исторических судьбах России. Падение монархии после гибели Распутина провозглашается фатальным. Иногда приводятся «пророчества» самого Григория Ефимовича о собственной смерти, в соответствии с которыми она должна была вызвать революцию, свержение династии и изгнание дворянства из России на двадцать пять лет. Утверждается даже, что Распутин, побывавший на Афоне, тайно принял там монашество и был рукоположен, после чего стал духовником царской семьи. Почитатели «старца» как бы демонстрируют причастность к некоему тайному знанию о Распутине, которое другим недоступно. На некоторых изображениях, помещенных в подобной литературе, «старец» предстает в образе Иоанна Предтечи, держащего в руках блюдо с головой царя-мученика. Его канонизация якобы должна привести к восстановлению монархии в России.

Простой мужик с гипнотическим взором

Так кто же он - олицетворение «темных сил» или потаенный пророк? Реальность, как обычно, была более неоднозначной. Григорий Ефимович Распутин (с 1906 года ему было разрешено носить фамилию Распутин-Новый) родился в 1869-м в крестьянской семье в селе Покровском Тобольской губернии. Подросток был склонен к пьянству и участвовал в мелких кражах. В восемнадцатилетнем возрасте Григорий женился, впоследствии у него родилось шестеро детей. Сперва это не мешало ему продолжать свой прежний образ жизни, однако позднее у Распутина пробуждается тяга к религиозному поиску. Многими очевидцами отмечалось, что этот интерес, к сожалению, не получил настоящего духовного руководства. Григорий создал религиозную общину из нескольких молодых людей и девиц, которую, впрочем, вскоре стали подозревать в хлыстовстве. Два раза (в 1907 и 1912 годах) на Распутина заводилось дело по обвинению в хлыстовстве, однако принадлежность к какой-либо секте установить не удалось. Затем Григорий, бросив семью, начал странствовать по святым местам, позднее побывал на Афоне и в Иерусалиме. Однако близких своих Распутин своим вниманием, в конце концов, не оставил. Впоследствии на пожертвованные ему деньги Григорий выстроил для семьи двухэтажный дом в родном Покровском, его дочери переехали в Петербург и поступили в гимназию.

В 1904-м Распутин появился в Петербурге. Встреча с праведным Иоанном Кронштадтским, о которой известно лишь от самого Распутина, скорее всего, лишь легенда. Однако Григорий познакомился с инспектором Духовной академии и духовником царской семьи епископом Феофаном (Быстровым). Именно он ввел Распутина в высшее общество, познакомил его с великими княгинями Милицей Николаевной и Анастасией Николаевной (супруги великих князей Петра и Николая Николаевичей). В высшем свете этот «простой русский мужик» - некрасивый, неопрятный, худой, невысокий, с глубоко посаженными голубыми глазами и острым гипнотическим взором - вызвал большой интерес. В доме великой княгини Милицы Николаевны Распутин в конце 1905 года знакомится с царской семьей. Вскоре у Распутина открылись целительские способности, и императрица Александра Феодоровна прибегла к его помощи для облегчения страданий тяжелобольного царевича Алексея. По поводу распутинского «дара целительства» много спорили: кто-то, подобно царице, в него верил; многие утверждали, что Григорий был шарлатаном. Ясно одно: способность лечить, как и чудотворение, само по себе еще не признак святости.

На основании каких свидетельств мы можем судить о личности Распутина? Сам он практически не умел писать. В собственноручно написанных слаборазборчивым почерком записках он обычно просил о приеме того или иного лица. Посылая телеграммы, выражался туманно и нарочито загадочно. В одном из таких посланий, например, значилось: «Духовная быстрота рыцаря правда побеждает, а неправда под ногами волящися кто бы ни был, я с вами о правде». Несколько брошюр, вышедших под именем Распутина, были надиктованы им своим почитателям, затем ими отредактированы и изданы. Императрица также записывала изречения Григория, однако по стилю эти записи больше напоминают ее собственные слова. «Дневник Распутина», кишащий фантастическими и совершенно неправдоподобными подробностями из жизни царской семьи, был сфабрикован в 1920-х годах писателем А. Н. Толстым и литературоведом П. Е. Щеголевым.

В одной из брошюр Распутина - «Житии опытного странника» (1907) - Григорий изображал себя праведником, носителем истинной духовности, столкнувшимся с непониманием со стороны «официальной» Церкви. Он рассказывал о преследовании со стороны епархиального архиерея и священников. Отношение к духовенству у Распутина критическое, он постоянно заострял внимание на его пороках. Автор брошюры признавал таинства, однако в «Житии» нет и следа подлинно церковной жизни, говорится лишь о неких «странниках», об общении с весенней природой. Делясь своим духовным опытом, автор рассказывал о том, как «воображал в очах своих картину Самого Спасителя, ходившего с учениками своими…». Много говорится о борьбе с искушениями, которые постоянно его преследовали.

«Наш Друг»

В столице Григория ждало падение, великосветских искушений сибирский мужик не выдержал. Начались ресторанные кутежи, пьяные дебоши (об этом сохранились многочисленные свидетельства, принадлежащие священномученику Гермогену (Долганову), епископу Феофану (Быстрову), будущему митрополиту Вениамину (Федченкову) и др.). Поведение Распутина становится причиной расхождения с большинством его покровителей из числа священнослужителей. В 1909 году по результатам полицейского наблюдения премьер-министр П. А. Столыпин отдал распоряжение о высылке Распутина в Сибирь, однако благодаря заступничеству великой княгини Милицы Николаевны «старец» его избежал. В 1910 году были опубликованы статьи православного мыслителя и публициста (впоследствии новомученика) М. А. Новоселова, направленные против Распутина. Публицист упрекал Святейший синод в бездействии. Как стало известно потом, его члены не хранили молчания, но Синод, непосредственно подчиненный императору, был бессилен. Кроме того, праведный гнев М. Новоселова был использован и в неправедных целях. В газетах самых разных направлений началось оживленное обсуждение «похождений» Распутина, причем они стали обрастать разнообразными слухами. Распространялись якобы написанные Распутину компрометирующие письма от императрицы и великих княжон. Однако все попытки повлиять на императора с целью удаления Распутина провалились. Николай II воспринимал их как вмешательство в его частную жизнь.

Император относился в Распутину благожелательно, но факты какого-либо влияния «старца» на те или иные царские решения отсутствуют. Для Николая II Григорий был духовно одаренным человеком из простого народа, носителем народной мудрости. Император говорил председателю Государственной думы М. В. Родзянко про Распутина: «Он хороший, простой русский человек. В моменты сомнений и душевной тревоги я люблю с ним беседовать, и после такой беседы мне всегда на душе делается легко и спокойно». Императрица относилась к советам Распутина гораздо более внимательно, верила в чудесную силу подаренных им вещей. Однако почитание «старца» у нее смешивалось с ироничным покровительством. В письме мужу Александра Феодоровна так писала о молитвенной помощи Распутина в деле победы в войне: «Наш Друг весьма озабочен - быть может, завтра Он будет смотреть на все сквозь розовые очки, и с тем большим усердием станет молиться об успехе». Александра Феодоровна сравнивала Григория с «мсье Филиппом» - французским целителем, якобы предсказавшим ей появление наследника.

С 1915 года, когда Николай II принял на себя верховное командование и подолгу бывал в Ставке, императрица активно заинтересовалась политическими вопросами. Зачастую свои советы мужу по поводу тех или иных решений или назначений Александра Феодоровна подкрепляла ссылками на мнение Распутина. Однако Николай II прямо просил ее не «не вмешивать нашего Друга» в политику. В результате не было ни одного сколько-нибудь важного политического шага, который действительно можно было бы непосредственно связать с инициативой «Друга». Распутин частенько присоединялся к чьим-то просьбам или желаниям, но никогда сам первым ни в какое дело не вмешивался. Высочайшее покровительство, которого в случае неудачного предприятия можно было и лишиться, ему было намного важнее.

Трагедия жизни

Любимая фрейлина императрицы А. А. Вырубова отмечала, что доверчивостью Распутина пользовались различные «проходимцы», заинтересованные в дружбе с ним. Именно под их влиянием Григорий спивался и нравственно опускался. Товарищ обер-прокурора Святейшего синода князь Н. Д. Жевахов и правитель канцелярии министерства императорского двора А. А. Мосолов, напротив, полагали, что Распутин сам был вполне хитер и использовал свое неожиданное возвышение в собственных интересах и интересах «клиентов» (среди таковых была и столь значимая фигура, как граф С. Ю. Витте). Деньги, стекавшиеся от просителей, Распутин прогуливал во время кутежей, но мог тратить и на благотворительные цели. Так же считали и многие государственные деятели, например П. А. Столыпин, В. Н. Коковцов и др.

Священномученики митрополит Владимир (Богоявленский), митрополит Серафим (Чичагов), епископ Гермоген (Долганов), преподобномученица великая княгиня Елизавета Феодоровна, новомученики протоиерей Роман Медведь (духовный сын праведного Иоанна Кронштадтского) и Михаил Новоселов считали Распутина личностью духовно одаренной, но в конечном счете падшей под тлетворным великосветским влиянием. Многие из этих праведников лично и очень хорошо знали Григория Распутина. Духовник царской семьи епископ Феофан (Быстров) порвал с Распутиным лишь после длительного его увещевания. Митрополит Евлогий (Георгиевский) вспоминал: «Сибирский странник, искавший Бога в подвиге, и вместе с этим человек распущенный и порочный, натура демонической силы, - он сочетал в своей душе и жизни трагедию: ревностные религиозные подвиги и страшные подъемы перемежались у него с падением в бездну греха. До тех пор пока он ужас этой трагедии сознавал, не все еще было потеряно; но впоследствии дошел до оправдания своих падений, - и это был конец». Эта наиболее взвешенная точка зрения отразилась в вышедшей в серии «Жизнь замечательных людей» фундаментальной работе писателя А. Варламова «Григорий Распутин-Новый» (Изд. 2-е. М.: Молодая гвардия, 2008).

Несколько попыток покушений на жизнь Распутина со стороны высокопоставленных лиц или экзальтированных одиночек окончились неудачей. 17 декабря 1916 года заговорщиками, среди которых были великий князь Дмитрий Павлович, муж царской племянницы князь Феликс Юсупов и один из лидеров консервативных политических сил депутат Государственной думы В. М. Пуришкевич, Распутин был убит. Тело было выброшено в невскую полынью. Позднее его предали погребению в Царском Селе, однако после Февральской революции останки были извлечены из могилы и сожжены. Наказания преступников фактически не последовало. После убийства Григория в народе говорили: «Да, только один мужик и дошел до царя, и того господа убили». В высшем обществе, наоборот, открыто ликовали. Но убийцы открыли всей стране страшную истину: отныне любое политическое преступление будет вменено в геройство. Через два месяца подобный «героизм» привел к военному мятежу в Петрограде и началу распада великой империи.

Жизнь Григория Распутина не стала житием, но явила и до сих пор являет очень поучительные примеры корыстного использования чужих заблуждений, самообмана и безответственности.

Осторожно – сектантство!

Я преподаю церковную историю в Московской духовной академии, и студенты часто задавали мне вопрос об отношении к эпохе Ивана Грозного. Я на этот вопрос отвечал: есть эпоха митрополита Макария. Что же касается выражения «эпоха Ивана Грозного», то это не эпоха, поскольку эпоха всегда есть нечто целое. А о цельности эпохи в этом случае говорить не приходится.

Иван Васильевич Грозный – русский государь. Бесспорно, необходимо историческое исследование личности Ивана Грозного, его заслуг и т.д. Но те, кто выступают за его канонизацию, исходят при этом отнюдь не из его особого церковного благочестия. Речь идет как бы о канонизации монархии. Конечно, если говорить о возможной проекции небесного мира на землю, то в небесном мире царит не демократия, а монархия. Известна точка зрения нашей Церкви по этому вопросу, но она не волнует «ревнителей». Она не волнует их, поскольку сегодня личность Ивана Грозного переживает необычайное мифологическое переосмысление.

Какие при этом создаются мифы? Первое: оказывается, Иван Васильевич уже канонизован! Основной аргумент, подтверждающий эту якобы уже состоявшуюся канонизацию, то, что в откосе северо-восточного окна Грановитой палаты имеется изображение Ивана Васильевича в нимбе. Поскольку последняя роспись была сделана в 1892г., то это изображение преподносится как акт канонизации. Но если бы кто-нибудь действительно радел о церковной науке, а не о мифотворчестве, то можно было бы заглянуть в синодальный архив РГИА… Если вы были в Грановитой палате, вы знаете, что там в таком виде изображен целый ряд московских государей. Изображение государей в нимбах – это византийская традиция, которая свидетельствует о почитании государя как помазанника Божия. Но это никогда – ни для византийцев, ни для русских – не говорило о личной святости. Имеющиеся архивные данные не подтверждают факта канонизации Грозного ни в XVII, ни в XIX веках.

Если говорить о проблеме взаимоотношений Ивана Васильевича с Церковью, то мне для их понимания много дали исследования мест погребения российских митрополитов. Это ведь непростой вопрос. Как вы знаете, в период опричнины летописание прекратилось, и мы вынуждены искать сведения о том, где был похоронен тот или иной митрополит, в других источниках. Напомню, что за время правления Ивана Грозного единственным митрополитом, который скончался своей смертью, оставаясь главой Церкви, был святитель Макарий. Все остальные митрополиты либо сами покидали престол, либо их низводили. О какой же святости после этого можно говорить?

16 января 1547 года состоялось венчание на царство первого и единственного тогда православного государя. Митрополит Макарий, обращаясь к нему, говорит, чтобы он был послушным сыном Святой Церкви и т.д. О каком же послушании можно говорить при таком отношении к предстоятелям Церкви? О том, что тогда происходило с епископами и игуменами, нам известно очень немного. Но мы знаем о гибели преподобного Корнилия, Псково-Печерского чудотворца. Сегодня те, кто ревнуют о канонизации первого русского царя, совершенно произвольно перетолковывают слова службы, где говорится, что земной царь «предпослал» преподобного Корнилия небесному царю. Они преподносят это как нечто благодатное, что нельзя рассматривать иначе как кощунство…

Еще одно слабое место в разговорах о канонизации Ивана Васильевича – это его многоженство, хотя пресса, которая борется за его канонизацию, пытается эти факты отрицать. Столь же проблематична интерпретация опричнины как некого монашеского ордена. Если вообще возможно говорить о благочестии применительно к опричнине, то по сути это было навязыванием неправославных форм благочестия. Не стоит забывать и о том, что митрополит Макарий выступал против опричнины – об этом говорится в 34-м томе русских летописей. Все эти усилия по «канонизации царя» Ивана Васильевича смущают простых верующих. И мы видим, что эта ситуация нагнетается с помощью некоторых средств массовой информации.

Идея этой канонизации – провокационная

Мысль о канонизации царя Ивана Грозного, насколько мне известно, никогда в прошлом всерьез никем не высказывалась. Эта идея – явление последних лет. Для историков эпоха Ивана Грозного и его место в истории России – это область исследований и полемики, но до последнего времени спор шел об оценке Ивана Грозного исключительно как исторического деятеля. А вот что он, оказывается, еще и один из угодников Божиих – такая экстравагантная мысль принадлежит уже нашему времени, и это симптом болезненного состояния религиозного сознания части нашего народа.

Мне вспоминается эпизод, который проливает некоторый свет на психологию и идеологию тех, кто носится с этой идеей. Лет десять тому назад, в начале 90-х годов, меня пригласили в одну общественно-политическую организацию на конференцию, сделать доклад на тему отношения Церкви к монархии. В докладе я старался быть объективным, избегая всякой идеологии, я просто пытался почерпнуть из истории взгляд на этот вопрос. Реакция на мое выступление в этом обществе, воспаленном монархическими настроениями, была довольно терпимой, но я не смог угодить им вполне. И вот, чтобы помочь мне лучше понять их настроения, они сказали: «Вот вы же имеете своего игумена (почему-то они приняли меня за монаха), которому служите, и мы хотим иметь такого же игумена-царя». Я ответил: «Это же разные сферы жизни – монастырь и государство. К тому же игумен свою братию знает, у него личные отношения с каждым из монахов, а у царя – миллионы подданных, и никакие личные отношения с каждым из них для него невозможны». Мне на это сказали: «Это для обычных подданных невозможны. А для тех, кто восстанавливает монархию?»

В этом эпизоде очень ярко, наивно и простодушно были выражены помышления тех, кто носится с идеей канонизации Ивана Грозного, – им хочется быть подручными в деле восстановления монархии, «опричниками», как многие из них себя называют.

Вспоминаю и еще один разговор. Моим собеседником был читатель подобных журналов и газет. Он горячо поддерживал мысль о канонизации Ивана Грозного. В конце спора, когда все его аргументы обнаружили свою очевидную несостоятельность, он вынужден был признать, что со строгой церковно-канонической точки зрения трудно настаивать на канонизации Ивана Грозного. И тогда он прибег к своему последнему аргументу: «Как же вы не хотите оценить такой его подвиг: ведь он своими собственными руками багром топил жидовствующих!» Я сказал, что это, безусловно, выразительная сцена, но она, во-первых, представляется мне малодостоверной, и к тому же разве это аргумент за канонизацию, а не против нее? И еще в статьях некоторых поклонников Ивана Грозного, явно проскальзывает антииерархическая идея этой проектируемой канонизации. Так, в одной из статей было прямо написано, что канонизации Ивана Грозного как огня боятся «современные Колычевы». Понятно, что под «Колычевыми» тут подразумеваются продолжатели дела и служения святителя Филиппа, митрополита Московского. Совершенно саморазоблачающий выпад!

Конечно, как сказал Святейший Патриарх Алексий II, во всей этой затее мы имеем дело с провокацией. Для одних это действительно сознательная антицерковная провокация, направленная на то, чтобы по возможности затруднить церковное делание, создать ранее не существовавшие проблемы, обострить уже имеющиеся. Другие из тех, кто ведет эту кампанию, считают, что должна быть служанкой в делах политических, что ее нужно использовать в своих целях. Вероятно, этим людям представляется, что если бы они привлекли Церковь на свою сторону, она была бы им мощной поддержкой. Но есть еще и множество людей исторически и богословски наивных. Они легко верят всему, что написано. И мы более всего должны быть обеспокоены тем, что в сознание этих людей вносится смущение.

Что касается мысли о канонизации Григория Распутина, я хорошо помню по заседаниям синодальной Комиссии по канонизации святых, что как раз общение императора Николая II и императрицы с Распутиным было самой серьезной проблемой, затруднявшей принятие решения о канонизации. В результате тщательного исследования этого вопроса комиссия выработала адекватный подход к этой теме. Общение царственных мучеников с Распутиным объясняется, как говорилось в заключительных выводах комиссии, болезнью наследника престола и тем, что Распутин, как виделось императрице, мог ему помочь в его страданиях. Конечно, вникая более подробно во все обстоятельства, мы не можем отрицать, что для императрицы Распутин представлялся и религиозно одаренным человеком, может быть, она считала его старцем в собственном смысле этого слова. Но если это так, то мы имеем дело с ее заблуждением. Канонизация императрицы вовсе не исключает ее ошибочных суждений, в том числе и религиозного характера. Мученическая кровь много значит и многое искупает. Но когда сегодня эта канонизация используется для того, чтобы и Распутина внести в святцы, понятно, что здесь мы имеем дело со злонамеренной инициативой.

Мне кажется, для религиозно сознательного человека многое проясняет чтение записок самого Распутина. В них он вроде бы выступает как благочестивый православный человек. Но эти записки несут на себе печать своеобразной религиозности, и образ его «старчества» решительно отличается, скажем, от знаменитого и признанного оптинского старчества. В частности, в записках проступает его критическое отношение к духовенству, равно как и его легкое и терпимое отношение к греху, как к тому явлению, без которого спасение невозможно. В духе пресловутой народной мудрости «Не согрешишь, не покаешься», порой представляется, что ревнители канонизации Распутина добиваются церковной санкции на грех. Во всяком случае, образ «старца Распутина» глубоко чужероден тому, что традиционно почитает в святых.

Что касается церковной печати, если она действительно церковная, если журналы или газеты издаются по благословению Святейшего Патриарха или епархиальных архиереев, то в таких изданиях не может быть места для пропаганды идей, на вредность которых недвусмысленно указало священноначалие. Что же касается мирян, которые выступают в нецерковной печати на эти темы, то они ответственны за все печатные выступления перед своей совестью и Богом.

Алексей Беглов:

К вопросу о генезисе религиозных настроений, лежащих в основе почитания Григория Распутина и царя Ивана Грозного

Своими корнями подобные настроения уходят в антимодернизационные настроения российского крестьянства рубежа XIX-XX веков, которые были реакцией на изменения его общественного уклада и мировоззрения, происходившие в результате экономической и социальной политики правительств последних императоров. Уже после великих реформ 1860-х гг. крестьяне в некоторых районах запрещали своим детям учиться в школе дольше 1,5-2 лет, чтобы те «не испортились», отказывались переходить с трехполья на многополье (ибо Бог – в трех Лицах). С самого начала такой изоляционизм носил религиозный характер и подкреплялся эсхатологическими предчувствиями, которые нашли свое воплощение в 1917 г.: большевики были восприняты как власть антихриста, а их столкновение с крестьянским миром было истолковано в категориях космической борьбы дьявола с Богом. Так выявилась существенная черта этого религиозного умонастроения: его глубинный дуализм, роднящий антисоветский эсхатологизм (отождествление большевиков с властью антихриста) с древним манихейством или южно-славянским богомильством.

Коль скоро антихрист уже пришел и царствует на земле, значит, не за горами и Второе пришествие Спасителя. Эти ожидания подогревались распространившейся хлыстовской идей о возможности непосредственного воплощения Христа или Богородицы в конкретном человеке. Начиная с первой половины 1920-х гг. в Европейской части СССР появились десятки групп, проповедовавших о том, что Второе пришествие уже совершилось, и видевших Христа или Святого Духа в лице своего руководителя. В Центральном Черноземье, например, это были иоанниты и федоровцы, в Белоруссии – ильинцы, на Украине – стефановцы, в Молдавии – иннокентьевцы. Почти все они до середины 1930-х гг. существовали в рамках легальных приходов Патриаршей Церкви, а в первой половине 1920-х гг. активно боролись с обновленчеством – как с церковью, пошедшей на сотрудничество с антихристовой властью. Однако большинство их членов не заметили ловушку антисоветского эсхатологизма: с точки зрения Церкви, ожидаемые ими и «явленные» христы и были антихристами.

В Мордовии к этим группам присоединились «верноподданные Николая II», или николаевцы, почитавшие воплощенного Бога в лице последнего императора. Толчок для такого почитания, очевидно, дали Саровские торжества 1903 г. В ходе этих торжеств будущие основатели движения «верноподданных» видели государя. Подобно тому, как вдохновенные богослужения праведного произвели сильное впечатление на первых иоаннитов, объявивших пастыря воплощением Святой Троицы, так и Саровские торжества запечатлелись в памяти будущих николаевцев. Следующий шаг в направлении представления о «соискупительстве» царя-мученика был сделан тогда, когда приверженцы этих идей узнали о расстреле в Ипатьевском доме: коль скоро император Николай II – одно из Лиц Святой Троицы – принял мученическую смерть, он – и искупитель.

Так к началу 1940-х гг. уже сформировались основные идеи, которыми руководствуются нынешние почитатели Грозного и Распутина. В течение 1940-х гг. эти группы и их идеи стали далеко не последней частью «катакомбной» субкультуры, противопоставившей себя традиционной религиозной культуре Патриаршей Церкви. Возникновение этой субкультуры стало результатом сокращения действующих храмов и общего снижения уровня церковной жизни в годы репрессий. Примерно с конца 1940-х годов «катакомбная» субкультура начинает ощутимо влиять на традиционную религиозную культуру легальной Церкви. Причем влияние «катакомбной» мифологии, как правило, не встречало противодействия. Отчасти это можно объяснить падением образовательного уровня легального духовенства, отчасти – двойственной позицией епископата Патриаршей Церкви, терпимо относившегося к нелегальной церковности и не всегда всерьез воспринимавшего ее «издержки».

Нынешнее распространение этих идей – один из самых ярких примеров влияния на традиционное церковное сознание новой религиозной субкультуры, более полувека назад противопоставившей себя традиционной религиозной культуре Русской Православной Церкви. (Среди других примеров такого влияния можно назвать трактовку введения ИНН в качестве знаков «последних времен», новых российских паспортов, прошедшей недавно переписи населения, а также некоторые проявления почитания «старцев», обычно называемые «младостарчеством».) Почитание Григория Распутина логически развивает идею «соискупительства» Николая II (Распутин выступает в данном случае как его «предтеча»), а почитание царя Ивана Грозного следует из описанного историософского дуализма: коль скоро борьба темных и светлых сил – основной «сюжет» мировой истории, то их «воплощения» должны быть обнаружены на каждом ее этапе.

Распространение этих настроений, связанных по своему происхождению с альтернативной субкультурой, – серьезное испытание на прочность кафолического, соборного сознания Русской Церкви.

Александр Дворкин:

Царь Иван Грозный и современное сектантство

15 лет назад я защитил докторскую диссертацию о теократических воззрениях Ивана Грозного, однако я не буду говорить о тех фактах, которые так обстоятельно уже описал здесь архимандрит Макарий. Я попытаюсь раскрыть тему моего доклада в контексте сектоведения – то есть тех проблем, которыми я занимаюсь последние 10 лет.

Сразу оговорюсь: я не сторонник теории заговора, но сейчас ясно, что есть силы, которые стремятся расколоть нашу Церковь, или, по крайней мере, ее ослабить. На примерах исследования сектантства видно, насколько свободнее и вольготнее чувствуют себя секты, например, на Украине, где Православная Церковь расколота и ослаблена.

Как историк я не люблю делать широкие обобщения, но если взять историю Западной Церкви, она предстает как постоянная череда расколов «слева»: бесконечные попытки обновления, реформации, и чем дальше, тем все больше откалывающихся групп (лютеране, баптисты, церкви Христа, адвентисты и т.п.). История Восточной Церкви выглядит совершенно иначе. Для нее характерны расколы «справа» – начиная, скажем, с ариан, несториан, монофизитов и прочих групп, которые не принимали решений новых соборов, вплоть до наших старообрядцев и греческих «старокалендаристов». Другими словами, в нашей церковной традиции есть хороший иммунитет от расколов «слева», но гораздо меньшая устойчивость от попыток раскола «справа». В последние годы мы снова стали тому свидетелями. Неслучайно попытка раскола «слева» в виде неообновленчества была быстро отторгнута церковным народом, в то время как голоса «справа» воспринимаются как нечто заслуживающее доверия, как то, к чему нужно прислушаться.

Если говорить о силах, которые борются против индивидуальных налоговых номеров как печати (или «предпечати») антихриста, против новых паспортов, переписи и т.д., то сейчас они выдвинули новое требование: канонизации Григория Распутина и Ивана Грозного. Это очень небольшие группы, но очень шумные. За счет постоянного создания атмосферы скандала, может создастся впечатление, что они выражают точку зрения многих. На самом деле идея их в том, что надо долбить в одну и ту же точку, авось что-нибудь да отколется. Неважно, каков предлог – антиглобализационные идеи, канонизация Грозного или даже канонизация Игоря Талькова, акафист которому мы уже видели. Кстати, 27 января рупор подобных групп – эстрадная певица Жанна Бичевская, выступая на радио «Голос России», обличала врагов Игоря Талькова, по ее словам, «нашего святого подвижника, превзошедшего своей богословской премудростью многих отцов Церкви». Дальше эти группы будут требовать канонизации Сталина – уже есть такие заявления. Появляются некие «исследования» о том, что он якобы был тайный православный и исповедник.

Опровергать все эти мифологемы невозможно, потому что возникают все новые и новые. Причина их появления – крайне низкая духовная культура людей, присоединяющихся к Церкви, массовый приток неофитов – совершенно неподготовленных, готовых слепо воспринимать любые высказывания всех, кто на шаг старше их в церковности. Плюс советская привычка диссидентства, привычка жить с кукишем в кармане. Привычка жить двойной жизнью: с одной стороны, ходить на партсобрания, а с другой – рассказывать политические анекдоты. Вот с этим расколотым сознанием приходят люди в Церковь, и эти схемы советской жизни они переносят на церковную реальность. Поэтому и священноначалие они воспринимают так же, как когда-то воспринимали советское правительство. Да, внешне его можно почитать – в то же время публикуя газетные статьи, написанные эзоповым языком и полные каких-то намеков, понося и ругая священноначалие, тем более, что за это можно не опасаться наказания.

Другая основа этого сектантства – ностальгия по сильной руке. Сейчас, дескать, все разваливается, а как хорошо было при Сталине или при Иване Грозном, когда все трепетали, а врагов ждала неотвратимая кара. Лучше всего эту кровожадную ностальгию выражает та же Жанна Бичевская: «и не будет больше лагерей и тюрем, все враги России будут казнены… Мы врага настигнем по его же следу и порвем на клочья, Господа хваля…» Только вот похвалит ли это Сам Господь?

Итак, с одной стороны, есть ностальгия по сильной руке, а с другой – религиозная истерика и кликушество. Отсюда гремучая смесь, которая ложится в основу псевдоправославных, а на самом деле оккультизированных сект. А вот уже и откровенная ересь, озвученная Бичевской: в песне «Царица Александра» она называет святую страстотерпицу императрицу Александру Федоровну «светом серафимов и упованием Богородицы», а ведь по учению Православной Церкви Свет серафимов – это Сам Господь Бог, Он же и упование Пресвятой Девы Марии. Думаю, это называется ересью царебожия. Проблема в том, что такие еретическо-сектантские группировки формально от Церкви еще не откололись и действуют на периферии церковной жизни. Существует, скажем, некое «Братство Царя-Искупителя», тесно связанное с экстремистской полуоккультной сектой, сформировавшейся вокруг псевдоправославной газеты «Жизнь Вечная».

Другая сектантская группировка, активно действующая в Москве, сложилась вокруг одного лжестарца – тяжело больного, парализованного схимонаха Симона, которого возит на коляске схимонахиня Серафима. Он невнятно мычит, а она это толкует, причем не гнушаясь площадной брани. У них есть, например, учение, что по средам нужно непременно одеваться в зеленое, по пятницам – в лиловое, а по воскресеньям – в красное, потому что эти цвета содержат определенную «энергетику». А креститься нужно с силой ударяя по плечу сверху, потому что у нас на каждом плече сидит по бесу и троеперстием мы этих бесов «прижигаем». Они распространяют антицерковные писания, приписываемые ими Пелагее Рязанской, о том, что духовные школы, духовенство и Патриарх ведут церковный народ прямиком в ад и прочее. Все это не получило канонической оценки и действует как бы в пределах Церкви. Недавно по просьбе пострадавших я связывался по поводу подобной группы с одним епархиальным архиереем, и ответ был очень странным: владыка мне жаловался на то, что он сам очень страдает от одной такой группировки, но не может их отлучить из-за опасения, что они тогда совсем уйдут из Церкви и станут сектой. Странная логика! А ведь эта группа самочинно основывает даже собственные конспиративные храмы в соседней епархии, то есть уже сама готовит раскол.

Отмечу, что эти секты находятся в разном положении: некоторые еще внутри Церкви, другие – на окраине, а есть и совсем отпавшие. При этом все они используют похожие мифологемы и скандалят на одинаковые темы.

Отношение к Ивану Грозному здесь хороший показатель. В письме, которое ревнители его канонизации недавно направили Святейшему Патриарху, есть потрясающий аргумент: Иван Грозный является отцом двух канонизированных святых. Яблоко от яблони, мол, недалеко падает. Что касается царевича Димитрия, то, надо сказать, он своего отца фактически не знал и рос без него. Сам по себе факт отцовства, конечно, не много значит, тем более что история раннего христианства знает множество примеров, когда отцы язычники предавали на смерть своих детей – христиан-мучеников.

Архимандрит Макарий уже затронул тему о многоженстве Ивана Грозного. По этому поводу на одном из псевдоправославных интернет-сайтов я вычитал такую идею: женой можно считать только ту, с которой он был венчан. А если не венчан – значит, не жена. А если это не жена, то говорить об этом – значит рыться в личной жизни помазанника Божия, а это, мол, далеко заведет. На самом деле, этот аргумент, помимо своей анекдотичности, исторически несостоятелен: можно спорить о том, был ли Грозный венчан со своей пятой или шестой женами, но то, что у него было четыре венчания подряд – это несомненно, как и то, что он был венчан со своей седьмой женой – матерью св. благоверного царевича Димитрия. После смерти своей третьей жены Иоанн Васильевич созвал Собор, на котором доказывал, что его третья жена отравлена боярами, а ему нужен наследник, и потому необходимо жениться в четвертый раз. Входя в это положение, Собор проявил некое, я думаю, малодушие, объяснимое отчасти тогдашней атмосферой, и согласился с этим браком, правда, отлучив царя на три года от причастия. Но к причастию, по свидетельствам современников, до конца жизни он уже не приступал, так как еще до истечения срока епитимьи женился вновь. Надо помнить о том, что «благоверный царь», как его величают ревнители, не причащался. При этом Иван Грозный был убежден, что он вправе нарушить любые нравственные правила, если царство при нем процветает, поскольку он развивал богословскую теорию о том, что помазанник Божий спасется по плодам своей деятельности. Своим воздержанием от причастия он, мол, заплатил цену за свой грех и более ответственности за него не несет. Для православных это, конечно, совершенно несостоятельная идея. Подробно все эти аспекты жизни и мировоззрения Иоанна Васильевича я как раз и разбираю в своей диссертации.

Теперь несколько слов о Григории Распутине. Излюбленный аргумент его «почитателей» сводится к тому, что Распутина почитали святые страстотерпцы Николай и Александра, а они, дескать, знали его лучше нас и были не глупее нас. Но ведь святые новомученики вел. кн. Елизавета Федоровна, митрополит Владимир Киевский и другие резко отрицательно относились к Распутину. Почему же наши ревнители игнорируют их свидетельство? Я принес сегодня с собой книгу некоей Татьяны Гроян – главный апологетический труд «распутинославцев», с длинным названием «Мученик за Христа и за Царя Человек Божий Григорий, Молитвенник за Святую Русь и Ея Пресветлого Отрока» (Москва, 2000). Посмотрите на иллюстрацию: маленькая фигура Распутина изображена здесь рядом с царственными страстотерпцами, причем сам Распутин изображен как бы в «образе» Христа. Весь колорит этой «иконы» отчетливо напоминает так называемые «иконы» секты «богородичников» Иоанна Береславского (Вениамина Янкельмана). Возможно, все это делают одни и те же художники. Есть еще и изображение Распутина в виде крылатого Иоанна Предтечи, а в руках он держит чашу с головой императора.

Ко многим местам в этой весьма объемистой книге невозможно относиться иначе, как к курьезам. Вот несколько примеров, взятых почти наугад. Так, в этом «житии святого мученика схимника Григория Нового» сказано, что он с «Вырубовой ходил на крейсере «Варяг» в паломничество» в Верхотурье и в Тобольск (стр. 151). В другом месте (стр. 176) описывается мрачный подвал дома «масона Юсупова», где был убит Распутин: «…в углу была брошена белым пятном огромная шкура белого медведя, недавно приобретенного хозяином в поездке по Индии и безжалостно им убитого. В сатанинских ритуалах шкура медведя являет собой знак сатаны…» (!? – А.Д.). На странице 406 сказано, что Распутин «понимал язык животных» и т.п. Эта книга активно распространяется и смущает сознание недавно воцерковившихся людей.

Безусловно, есть целый ряд светских средств массовой информации, которые готовы подхватить любой подобный скандал, лишь бы это было во вред святой Церкви.

Конечно, большая часть всех этих аргументов ниже любого уровня критики. Именно поэтому серьезные ученые долгое время воздерживались от полемики с носителями идеологизированного и мифологизированного сознания. Но отсутствие ответа лишь еще больше возгревало их истеричность и возвеличивало их идеи в их собственных глазах. Нечто подобное произошло с изысканиями небезызвестного академика Фоменко, чья «новая хронология» затопила все книжные прилавки.

Именно поэтому отвечать этим людям нужно. С одной стороны, мы должны терпеливо и внятно формулировать ответы на претензии бессовестных крикунов, а с другой – воспитывать новообращенных, прививая им подлинное церковное сознание, основанное на любви к Богу и ближнему.

Диакон Андрей Кураев:

Новые «ревнители» и их привычка бунтовать

Буквально на днях в передаче, которую на «Радио России» ведет Жанна Бичевская, прозвучала очередная порция сплетен. Было сказано, что почивший недавно старец, протоиерей , на самом деле – тайный схимник и, более того, схиархиепископ. Говорилось и о том, что Григорий Распутин – также тайный монах и тайный священник. Он, дескать, тайно поехал на Афон, и там его тайно рукоположили и постригли, он и был духовником царской семьи в последние годы.

Сами по себе эти сообщения, казалось бы, не имеют вероучительного значения, однако же удивляет то, с какой настойчивостью такого типа люди и издания ищут повода, чтобы сказать некое «свое слово». В принципе, вопрос о том, был или нет схимником протоиерей Николай, был он тайным епископом или нет, для нашего отношения к памяти отца Николая не имеет особого значения. Но когда такого рода сообщения попадают в атмосферу кружка Жанны Бичевской или «Русского вестника» и «Руси Православной», они становятся еще одним ядрышком, которое бьет по твердыне церковного канонического сознания. Здесь действует принцип «капля камень точит».

К сожалению, история полемики вокруг индивидуальных налоговых номеров показала, что большинство церковных людей считают ниже своего достоинства опускаться до обсуждения этих сюжетов. Кажется, что это настолько маргинальные издания и что их риторика настолько не здравая, что просто не имеет смысла реагировать. Но здесь вступает в действие один из законов природы: если некое очень малое действие не встречает никакого противодействия, то это малое действие может гору сдвинуть. Нечто подобное происходит сегодня в церковной жизни. Мы пассивно наблюдаем за удивительной активностью такого рода маргиналов. Но если провести социологические опросы среди приходского духовенства, не говоря уже об обычных прихожанах, то выяснится, что на их точку зрения ориентируется уже немалое количество людей. Оказывается, в нашей церковной среде тоже срабатывает известный социологический закон: один сумасшедший всегда переорет целый автобус. Человек, которого страстно охватывает какая-нибудь идейка, становится безумно активным и на свою любимую тему говорит постоянно, по поводу и без повода. А вот в наших официальных церковных изданиях считается, что если на какую-то тему выступили и как бы отметились, то потом к этой теме уже и не имеет смысла обращаться. Но те-то товарищи не успокоились, они продолжают вновь и вновь, несмотря на заявления и послания Патриарха, постановления Синода, – потому что для них все это, по-видимому, не важно.

К сожалению, реакция Церкви даже на уровне священноначалия очень непоследовательна. Например, уже много лет у меня возникает недоумение, почему на каждую Пасху и на каждое Рождество Патриарх посылает поздравления редакции «Русского вестника». Складывается удивительная ситуация. Вот, скажем, в минувшем году на епархиальном собрании Патриарх выразил церковное отношение к двум историческим личностям, о которых здесь идет речь. Но ближайший же номер «Русского вестника» выходит с портретом Григория Распутина на обложке. И следующий, рождественский номер, в котором опять же печатается поздравление Святейшего Патриарха. Возможно, у Святейшего руки не доходят до того, чтобы полистать такого рода издания. Но, я думаю, мы вправе обратить внимание на то, что его имя используется таким, весьма разрушительным, образом.

Помимо того, что такого рода издания иногда маскируются иерархическими благословениями, есть у них и вроде бы более сильный аргумент. Скажем, суждения о Распутине того же протоиерея . Честно говоря, все то, что происходило последние годы вокруг отца Николая, мною воспринималось как нечто болезненное. Конечно, очень хочется, чтобы в Церкви все было иначе, чем в светской жизни. Но в результате долгих раздумий я пришел вот к какому вопросу. Нам известно, какие бывают облики старения и угасания у людей обычной жизни, не преисполненных благодати. Мы знаем, что бывает и ослабление ума, бывает, что человек начинает жить в каких-то своих грезах, будучи не в состоянии адекватно воспринимать происходящее вокруг него. То, что в нашей обычной жизни такое бывает, это очевидно. Может ли Господь попустить, чтобы нечто подобное произошло в жизни подвижника? Или же в жизни старца не может быть проявлений обычной человеческой старости? Ограждает ли Господь своих избранников от такого рода вещей? Я боюсь, что хотя бы временами отец Николай не миновал этого. Кроме того, надо помнить, что у настоящих христиан действует принцип, сформулированный апостолом Павлом: любовь всему верит. Мне вполне понятно психологически, почему отец Николай или отец Кирилл (Павлов), на мнение которого в последнее время начинают все чаще ссылаться, почему эти люди, преисполненные христианской любви, с радушной готовностью принимают рассказы о том, что такой-то «был оклеветан». В самом деле, для христианина одна из величайших радостей – узнать, что человек, о котором тебя приучили думать плохо, на самом деле другой, и иметь возможность сказать: «Слава Богу! Число истинных христовых слуг в нашем мире было или есть больше, чем я думал». Конечно, это очень радостное ощущение. Я и сам помню, что, когда я только приходил в Церковь, среди тех, кто встречал меня у церковного порога, были люди, от которых я впервые услышал о царской семье как о мучениках, о Григории Распутине и т.д. И у меня не было никакой аллергии на эти идеи, они были мне очень понятны, потому что тогда я уходил от советской идеологии и заранее готов был сказать, что все, о чем говорит советская пропаганда, – это неправда. Когда мне говорили: ты знаешь, на самом деле и вот об этих людях тоже советская пропаганда сказала неправду, – для меня было только радостью сразу же с этим согласиться. Это было на уровне эмоций. Но христианину, наверное, даже такие добрые чувства надлежит проверять.

Мы верим в то, что история – это пространство диалога Бога и людей, в то, что церковная история и русская история – это часть священной истории, продолжение библейской истории. И поэтому голос исторического предания для нас очень значим. Казалось бы, так хорошо сказать: да, они все хорошие люди были, замечательные, святые, и так хочется, чтобы еще одним молитвенным заступником было больше, – и все-таки это желание надо сверять с голосом церковного предания.

Взять того же царя Ивана Грозного и его отношение к святителю Филиппу. Ведь помимо разнообразных исторических документов существует литургическое предание Церкви. Литургическое предание выразило себя в службе святителю Филиппу Московскому, в частности в июньской службе, где в каноне на утрене содержится вполне ясная характеристика того человека, чье вмешательство в судьбу святителя Филиппа было столь трагическим. Этот человек не называется по имени, но ведь понятно, о ком идет речь и кто там называется «новым фараоном» и «новым Иродом».

Наши «ревнители» не имеют реального опыта послушания, и в этом смысле их сравнения опричнины с монастырем справедливы. Действительно, и монархическое построение жизни, и монастырское основано на послушании. Но если у вас нет опыта послушания в современной церковной среде, то как вы будете жить, если однажды монархия в России будет восстановлена? Я предвижу, что на следующий день после восстановления в России самодержавия те же ревнители, которые сейчас кричат «даешь монархию!», снова выйдут на Сенатскую площадь, но уже с требованием «царя в отставку!». В крайнем случае, это произойдет в ближайшее Рождество того года, когда монархия будет восстановлена, потому что на Рождество государь пошлет английской королеве поздравительное письмо, в котором назовет эту еретичку «дорогой сестрой во Христе», и в ревнительских изданиях это будет расценено как экуменизм и позорище.

У этих людей уже сформировались диссидентские привычки, привычки бунтовать. Когда я говорю о них, я отчасти говорю и про себя самого. Потому что я легко мог бы оказаться в их рядах – вся инерция моего нецерковного воспитания меня туда толкает. Интеллигенту трудно быть вместе с властью. Для него неестественно власть поддерживать. Он себя очень уютно чувствует в диссидентском подполье, особенно если оно более или менее безопасное: ты им фигу показал и спрятался, а на самом деле тебя никто и не преследует. То есть психологически я понимаю, почему эти люди там, но все-таки надо хоть чуть-чуть церковно взрослеть и церковно меняться.

Сколько стоит написать твою работу?

Выберите тип работы Дипломная работа (бакалавр/специалист) Часть дипломной работы Магистерский диплом Курсовая с практикой Курсовая теория Реферат Эссе Контрольная работа Задачи Аттестационная работа (ВАР/ВКР) Бизнес-план Вопросы к экзамену Диплом МВА Дипломная работа (колледж/техникум) Другое Кейсы Лабораторная работа, РГР Он-лайн помощь Отчет о практике Поиск информации Презентация в PowerPoint Реферат для аспирантуры Сопроводительные материалы к диплому Статья Тест Чертежи далее »

Спасибо, вам отправлено письмо. Проверьте почту .

Хотите промокод на скидку 15% ?

Получить смс
с промокодом

Успешно!

?Сообщите промокод во время разговора с менеджером.
Промокод можно применить один раз при первом заказе.
Тип работы промокода - "дипломная работа ".

Отношение русской православной церкви к распутинщине

1. Краткая биографическая справка 2

2. Распутин и церковь 5

3. Отношение церкви к Распутину 8

4. Распутинщина и её последствия 10

5. Современные взгляды церкви на Распутина 12

6. Литература 15

Г. Е. Распутин. Отношение русской православной церкви к распутинщине

Краткая биографическая справка

Григорий Ефимович Распутин (по отцу Вилкин, затем Новых) родился предположительно 10 января 1870 года в селе Покровском Тобольской губернии. Родители его, Ефим и Анна Вилкины, сначала, возможно, жили в Саратове. Затем семья переехала в село Покровское, в 80-ти верстах от Тюмени, южнее Тобольска, где местные крестьяне стали называть их Новых. Там и рождались у них дети, и Михаил, и Григорий.

Он же тянется к странникам, старцам, кого называют "божьими людьми", - они частенько проходят своими дальними дорогами и через Покровское, и бывают на постое в их избе. Он надоедает родителям разговорами о том, что Бог зовет его странствовать по белу свету. В конце концов отец благословляет его. В странствиях, в возрасте 19 лет, он встречает в Алабатске в церкви на празднике Прасковью Дубровину и скоро женится на ней. Однако их первенец скоро умирает, и эта потеря потрясла Григория, - Господь предал его!

Он уходит пешком в Верхотурьевский монастырь, в четырехстах километрах северо-западнее Покровского. Там обучается грамоте, Священному писанию и многому еще у знаменитого в тех краях старца-отшельника Макара. Тот говорит ему через год, что спасение он может найти только в скитаниях. Григорий становится дальним странником.

Призванный видением Девы Марии в 1893 году он со своим другом Дмитрием Печоркиным отправляется в Грецию, в горы Македонии, в православные монастыри. Вернувшись в Россию, Распутин три года знакомится с Троице-Сергиевой лаврой в Киеве, Соловками, Валаамом, Оптиной пустынью, Ниловым монастырем и другими святыми местами и чудесами православной церкви. Но каждое лето приезжает в Покровское, к жене Прасковье, ведет там нормальную деревенскую жизнь. Рождаются дети: Дмитрий в 1895-м, Матрена в 1898-м, Варвара в 1900-м. Тогда же он начинает лечить людей, заниматься целительством -- получается!

В результате, он снискал репутацию святого человека, но местный священник обвинил его в организации оргий. Приглашенный Епископ провел следствие, но не нашел никаких нарушений. В ходе следующих странствий Распутин развил в себе силу целителя молитвами и преклонением колен у постели больного.

Здесь и начинается его слава, и громкая, и дурная. Его обвиняют в воссоздании секты хлыстунов, которая была запрещена еще в XVII веке патриархом Никоном. Секта Распутина расширяется и укрепляется. Григорий учит свою паству, что Господь любит только тех, кто, познав грех, очищается от него. Это соответствует его темпераменту. Назревает еще одно дело. Распутин предпочитает тихо скрыться и отправляется в новые странствиям. Сначала Киев, потом Казань, где расположена была одна из 4-х духовных академий России. Там он производит впечатление своими знаниями, красноречием, даром целительства и прорицаниями; с другой стороны, и в Казани он не был скромником, - "на бабах ездил", как говорили потом.

Это было, наверное, известно духовным лицам академии, но они тогда закрывают на это глаза и советуют ему отправиться в духовную академию в Санкт-Петербург, и дают рекомендательное письмо лично к архимандриту Феофану, называют его в письме старцем, убежденным и ясновидящим. Нет сомнений, что все это было в Распутине. Вот такой тридцатитрехлетний старец Григорий приезжает весной 1903 года в Санкт-Петербург.

В столице он входит в высшие аристократические круги. 1 (14 н.с.) ноября 1905 года он представлен Николаю и Александре. Он, не колеблясь, разговаривает с ними на "ты"; отныне они для него -- Папа и Мама...

С июля 1906 года приглашения ему от царской семьи становятся почти регулярными. 15 октября 1906 года Николай II принимает Распутина в Детском селе, в своем Царскосельском дворце. С ним супруга и дети, -- впервые Григорий знакомится с детьми.

Здесь начинается новая глава в отношениях Распутина и царской семьи. Двухлетний малыш Алексей болен гемофилией. Болезнь была неизлечима. В 1907 году он был вылечен молитвами Распутина. И не единожды. В 1915 году у царевича после травмы началась лихорадка, открылось сильное носовое кровотечение, которое никто не мог остановить. Послали за Распутиным. Лишь только он вошел в комнату - кровотечение прекратилось. В качестве исцелителя и провидца Распутин приобрел неограниченное влияние на царя, царицу и их окружение. Тогда появилось выражение крайнего разложения правящей верхушки России - "распутинщина".

Григорий Распутин не сомневался в своих силах и неудивительно, что заимел врагов. К проявлению подобных способностей всегда относились с завистью. К тому же Распутин никогда не был тактичным и осмотрительным человеком. И его вмешательство в правление Романовых во время революционной лихорадочной эпохи еще больше разжигало ненависть. В 1914 году в Сибири Распутина впервые ударили ножом.

В течение нескольких недель Распутин был близок к смерти. Придя в себя он узнал, что царь отверг его совет не вступать в войну. В России начался хаос.

Согласно официальной версии, 29 декабря 1916 года Григорий Распутин был убит группой черносотенцев: князем Феликсом Юсуповым-младшим, великим князем Дмитрием Павловичем Романовым и депутатом Государственной Думы Владимиром Митрофановичем Пуришкевичем. Кроме них в заговоре участвовали поручик Александр Сухотин и врач Станислав Лазаверт. Всех их объединяла ненависть к “грязному похотливому и продажному мужику”. Но вот что любопытно: до сих пор точно не известно, кто убил старца и в результате чего он погиб.

Перед смертью он написал письмо, в котором предполагал, что уже 1 января 1917 года его не будет в живых. В письме он предрекал некоторое будущее России - если его убьют крестьяне, Россия останется процветающей монархией, но если же аристократы (бояре), их руки будут испачканы в крови жертвы, в России не останется благородных людей, а царь вместе со всей своей семьей погибнет в течение двух лет. И всё это сбылось.

Историк Бернард Паре видел это письмо, и подтвердил его подлинность. Смерть Распутина легендарна. Отравленный цианидом (хотя яда в его теле обнаружено не было), затем застреленный он каким-то чудом вырвался через запертую дверь. В него выстрелили еще раз, ударили железным прутом и бросили в ледяную прорубь. После, когда тело обнаружили выяснилось, что Распутин погиб не от пулевых ранений, он... захлебнулся.

Как написал в своих воспоминаниях Юсупов, то убийство было задумано и осуществлено исключительно по его личной инициативе. По его словам, он был жертвой навязчивой идеи: "Чем бы я ни занимался, с кем бы ни говорил, - одна навязчивая мысль, мысль избавить Россию от ее опаснейшего внутреннего врага терзала меня. Иногда среди ночи я просыпался, думая все о том же, и долго не мог успокоиться и заснуть".

Распутин и церковь

В поучениях «старца Григория» слишком сквозит его поучающее «я». Он никогда не порочил Церковь, говорил с благоговением о богослужении, о приобщении к Святым Тайнам, никого от Церкви не отваживал, а наоборот – привлекал. Но в его поступках и словах, в самом положении особенного, ни на кого не похожего, «старца», была заметна религиозная самодостаточность.

Церковь была нужна ему лишь как источник благодатных энергий (в таинствах), и, при всей искренности его смирения перед Богом, никакого смирения перед Церковью в Распутине не было. Его увещевали, он не внял. Вообще, с тех пор, как Григорий становится странником, не видно никакого человеческого церковного авторитета над ним. Таким образом нравственное падение «старца Григория» могло быть Божиим попущением ради самообличения и нелицемерного воцерковления, чего не случилось

Имя Григория Распутина ассоциируется с шарлатанством, неумеренностью и падением царской династии Романовых, он был гениальным мистиком и целителем.

Как ни скрывал Распутин своей принадлежности к сектантству, люди при близком соприкосновении с ним, может быть, бессознательно чувствовали, что в нём, помимо его собственной тёмной силы, живёт и действует какая-то жуткая стихия, которая к нему влечёт. Этой стихией было хлыстовство с его пьяно-чувственной мистикой. Хлыстовство всё построено на сексуальных началах и сочетает самый грубый материализм животной страсти с верой в высшие духовные откровения.

В числе характерных черт хлыстовщины нельзя не обратить внимания на исключительно враждебное (хоть внешне маскированное) отношение «божьих людей», к коим причисляли и Распутина, к православному духовенству. «По мнению хлыстов духовные лица, это – чёрные враны, кровожадные звери, волки злые, безбожные иудеи, злые фарисеи и даже сопатые ослы».

Все вопросы, тесно связанные с церковной жизнью и назначениями, не только интересовали Распутина, но близко его задевали, так как в этой области он считал себя не только компетентным, но и как бы непогрешимым, тем самым расценивая оскорбительно-низко не только отдельных «пастырей», но и весь синод вкупе.

До какой степени «мальтретирования» нашего духовенства доходил Распутин в своей «непогрешимости», показывает хоть бы его жестокая расправа с прежними, обласкавшими его друзьями-епископами Феофаном, Гермогеном и иеромонахом Илидором, изнасилование монахини Ксении и т. п. факты.

По-видимому, Распутин находил сущее удовольствие в том, чтобы «пакостить», где только можно, представителям нашей официальной церкви. По-видимому, это составляло для него определённую задачу, входило так сказать в его личные планы. Чем иначе объяснить, например, факт несомненного злостного, в известном смысле, недопущения Распутиным автономии духовной школы вообще и в частности – Петербургской духовной академии.

Чем объяснить иначе противодействие Распутина восстановлению древнего чина диаконесс в нашей церкви, о чём хлопотали все члены синода, митрополит Владимир, игуменья великая княгиня Елизавета и целый ряд авторитетных в делах церкви иереев?

Чем большему числу ненавистных иереев мог «досадить» «непогрешимый» Распутин, - тем безапелляционней были его решения, когда к тому являлся подходящий случай. Достаточно вспомнить хотя бы его роль в вопросе о желательном почти всему нашему духовенству, в 1904-1907 годах, созыве всероссийского церковного собора!

«И без собора хорошо, есть помазанник божий и довольно; бог его сердцем управляет, какой же ещё нужен собор».

Под «богом» видимо Распутин подразумевал себя лично, «управляющего» сердцем «помазанника».

«А почему теперь уходят в разные вероисповедания? – вопрошал Распутин в своей книжке «Мои мысли и размышления» и отвечал: «Потому что в храме духа нет, а буквы много – храм и пуст».

Так, разумеется, мог говорить только сектант, презиравший рядовое духовенство.

Только издевательством над православной церковью можно объяснить такие «назначения» Распутина, как представление к митре всячески скомпрометированного попа Восторгова, оглашённого ещё Иоанном Кронштадтским как «мазурик», назначение епископом Макария Гневушина, - того самого, которого московские купцы обвиняли в уголовных преступлениях, проведение в экзархи Грузии известного мздоимца, опального епископа Псковского Алексея и т. п.

Особенно же характерным для хлыстовства Распутина было пожалование им Варнаве, почти неграмотному огороднику, епископского сана.

«Хоть архиереи и будут обижаться, что в среду их, академиков, мужика впихнули, да ничего, наплевать, примирятся», -так объяснил это назначение Распутин Александре Фёдоровне.

Ко времени войны 1914-1916 г. Распутин окончательно овладел директивой всей государственной и церковной жизни России. О том, что в делах церкви Распутин стал для духовенства «царь и бог» можно заключить не только из земных поклонов В. К. Саблера, отвешенных Распутину за назначение обер-прокурором Синода, не только из победы Распутина над епископом Гермогеном, но из следующих фактов.

В ноябре 1915 умирает митрополит киевский, и Распутин подсказывает Александре Федоровне назначить в этот город в качестве наказания упорного противника своего, митрополита Петроградского Владимира. А на его место поставить "приятного во всех отношениях", покладистого и сообразительного епископа Питирима (Окнова). Николай II соглашается, и, не испросив даже согласия прокурора Священного Синода, назначает Питирима. Столичному же обществу и всей России стало ясно, что Распутин "крутит" как хочет уже и церковью.

Отношение церкви к Распутину

В столице в 1903 году Распутин был представлен духовному лидеру православия, святому Иоанну Кронштадскому. Старец произвёл огромное впечатление на о. Иоанна. Он причащает и исповедует Григория, говорит: "Сын мой, я почувствовал твое присутствие. В тебе есть искра истинной веры!" -- и добавляет, как рассказывали очевидцы: "Смотри, чтобы твое имя не отразилось на твоем будущем".

После этого Распутин больше не сомневается в своем божественном предназначении. Духовные отцы предлагают ему учиться в академии и стать священником, - он скромно отказывается. Притворное смирение скрывает гордыню человека, считающего себя абсолютно свободным и избранным для великой цели. Не может быть посредников между ним и Отцом Небесным.

В народе его называли «странником», но чаще «старцем». Среди его почитателей как носителя истинной веры был казанский епископ Хрисанф, ректоры Петербургской академии епископ Сергий, архимандрит Феофан и многие другие.

Весной 1908 года архимандрит Феофан, духовник императорской семьи, по поручению царицы отправляется в Покровское - проверить слухи и узнать о прошлом "божьего человека". Феофан живет в доме Григория в Покровском две недели, посещает старца Макара в Верхотурье и решает, что Распутин воистину святой. Во время их бесед Григорий рассказывает, что он не только видел Богородицу, но что апостолы Петр и Павел приходили к нему, когда он пахал в поле. По возвращении Феофан составляет подробный отчет о поездке и заявляет, что набожный Григорий Распутин - избранник Божий и послан, чтобы примирить царя и царицу с русским народом. Сам же избранник, с восторгом принимаемый во всех аристократических салонах столицы, начинает открытую проповедь своего учения: Богу нужен грех и его осознание, только в этом истинный путь к Богу. Вокруг него возникает эротико-религиозный миф.

В 1910 г. ректор Духовной академии епископ Феофан, не сразу, но вполне определенно, пришел к выводу, что Распутин, подспудно, ведет развратную жизнь. Принеся пред«высочайшими особами» как бы «покаянную» в рекомендации им некогда сомнительного праведника, навлёк тем самым на себя жестокую опалу и, несмотря на свои заслуги, несмотря на то, что служил раньше духовником самой императрицы, был вскоре после этого перемещён, вернее сослан в Таврическую губернию.

Перед Чрезвычайной следственной комиссией в 1917 г., епископ Феофан показал: «Он (Григорий Распутин) не был ни лицемером, ни негодяем. Он был истинным человеком Божиим, явившимся из простого народа. Но, под влиянием высшего общества, которое не могло понять этого простого человека, произошла ужасная духовная катастрофа и он пал».

Когда Распутин чёрной тенью стоял около престола, негодовала вся Россия. Лучшие представители высшего духовенства поднимали свой голос в защиту церкви и Родины от посягательств Распутина.

Распутинщина и её последствия

Кризис, постигший народ, церковь и интеллигенцию в начале XX века, слишком поздно встревожил прогрессивную мысль.

Всесторонний кризис нашел свое выражение в страшном и постыдном явлении "распутинщины", когда духовная и светская власть окончательно себя скомпрометировала. Слепой народ, лишенный ориентиров, наставников и руководства, легко стал добычей антихристианской революционной пропаганды. В этом, вероятно, и заключался "секрет" успеха большевиков: не нужно было ничего завоевывать и свергать, страна была безнадежно больна. Таившиеся в недрах масс темные бессознательные, разрушительные силы были отпущены на свободу и направлены против государства, церкви, интеллигенции.

Распутинщина… Это не просто характеристика предреволюционной эпохи в России начала XX века. Человек, давший этой части русской истории свое имя, до сих пор оценивается неоднозначно. Кто он - добрый гений царской семьи или злой гений российского самодержавия? Обладал ли он сверхчеловеческими способностями? Если нет, как пьяница и развратник чуть не стал святым?

Безусловно, Распутин был сильным сенситивом. Он действительно помогал больному царевичу Алексею и пользовал других больных. Но использовал свои способности себе во благо.

Распутину нравилось быть центром внимания, его натуре начала льстить популярность. Это искушение он не сумел преодолеть и последние годы становился постепенно жертвой своей гордыни. Сознание собственной значимости нетрудно заметить в его же собственных словах. Много раз, например, повторял он царице: «Меня убьют, и тебя убьют», и «я» звучит здесь прежде всего.

С лета 1915 г. возрастает вмешательство в управление страной императрицы, Г.Е.Распутина и его окружения. Относительно природы распутинщины, степени влияния "старца" на государственные дела существуют разные мнения. Во всяком случае воздействие "темных сил" накладывало заметный отпечаток на работу правительственной машины и компрометировало власть, обусловливало резкое сужение ее социальной базы. Обострившаяся борьба в верхах, столкновения распутинских ставленников с другими членами правительства, неспособность тех или иных представителей высшей администрации справляться с порожденными войной сложнейшими проблемами государственной жизни вызвали "министерскую чехарду".

За два с половиной года войны в кресле премьера побывало 4 человека, на посту министра внутренних дел - 6, министрами земледелия, юстиции и военным - 4. Постоянные перетасовки в правящих кругах дезорганизовывали работу бюрократического аппарата. Его позиции и в центре, и на местах в условиях глобальной войны и порожденных этой войной небывалых проблем ослабевали. Авторитет власти, не желавшей сотрудничать с оппозицией и вместе с тем не решавшейся зажать ей рот, был окончательно подорван.

В результате, на смену минимально честным чиновникам и министрам приходили те, кто, чтобы получить место в иерархии поближе к “помазанникам Божьим”, не чурались угодничать перед “святым старцем” - в любой форме. К нему на поклон пошли теперь и лица из правительства. С подачи Распутина меняется и председатель Совета Думы, -- думцы в бешенстве. Начинается последняя, смертельная схватка на ковре и под ковром империи. Некоторые наши историки указывают на то, что многие советы Распутина этого последнего года его жизни по внутренней и внешней политике были правильны, умны, даже мудры. Наверное. Но теперь все это было уже бесполезно, - и для страны, и для царской семьи, и для самого Распутина.

Современные взгляды церкви на Распутина

Как Церковь относится к личности Распутина? Насколько велика его роль в гибели государства, царской семьи, императора? Церкви он представляется "микро-антихристом", вызвавшим падение России и смерть всех доверившихся ему людей - как прообраз конца света, что через него бесы вышли в мир и завладели миллионами душ. Возможно, с него началось в России это безумие - революция, кровь, перерождение людей, разрушение храмов, поругание святынь...

Официальной формулировки отношения Русской Православной Церкви к Распутину не существует, как не существует официальных формулировок отношения Церкви к подавляющему большинству исторических фигур. Вопрос о роли Распутина в «гибели государства, царской семьи» – вопрос скорее исторического, но никак не богословско-исторического свойства, поэтому за разъяснениями в данном случае лучше обращаться к исторической литературе.

Тем не менее недавно в г. Рязани была издана брошюра, составленная И.В. Евсиным, в которой читателю предлагается взглянуть на Распутина как на праведника и даже святого, а всякое отрицательное слово о нем рассматривать как клевету. Брошюра так и называется «Оклеветанный старец» (Рязань, «Зерна», 2001 г.). Подобный взгляд – далеко не новость. Один из главных его приверженцев – историк О.А. Платонов, книга которого о Распутине «Жизнь за царя» выходила уже не одним тиражом. Он пишет в своей книге: "Позднее и большевистские деятели, и их враги из противоположного лагеря с равным пылом клеймили Распутина, не утруждая себя доказательствами его вины. И тем и другим миф о Распутине был нужен по политическим и идеологическим причинам. Для большевиков он был символом разложения царской России, ее убожества и разврата, от которого они спасли ее. Когда речь заходила о последнем русском царе, они показывали на Распутина в подтверждение правильности своей кровавой политики, которая, по их словам, только одна могла вывести страну из кошмара распутинщины и разложения. Для политических оппонентов большевиков Распутин был козлом отпущения, виновником их падения. Свою политическую несостоятельность, оторванность от народа, неправильную линию поведения и грубейшие ошибки перед революцией с последовавшим за ним крахом они пытались объяснить влиянием темных сил, во главе которых стоял Распутин».

Более того, в церковных книжных киосках иногда можно встретить книгу «Мученик за царя Григорий Новый», в ней содержится и акафист «старцу». в одном из храмов города Рязани имеет место молитвенное почитание «старца Григория».

Написаны три "иконы" с изображением "святого старца". Сочинен даже специальный акафист (молитвенный текст), обращенный к "старцу" Григорию, которого называют не иначе, как новый пророк и новый чудотворец. Однако в данном случае речь может идти о некоей секте, открыто противопоставляющей себя священноначалию.

В прямом эфире радио «Радонеж» священникам, случалось, задавали вопрос о Распутине. Обыкновенно их отзыв был отрицательным и рассудительным. Однако один из авторитетных московских священников отстаивает взгляд Олега Платонова. Другой авторитетный московский священник не раз заявлял, что почитание Распутина – это новый соблазн для нашей Церкви. Мы видим, таким образом, разделение. Видим, что соблазн этот – реальность. Главное здесь – вред, который наносится почитанию царственных мучеников

После решения Архиерейского собора Русской православной церкви о канонизации Николая II и его семьи группа православных граждан не прочь поставить вопрос о причислении к лику святых Григория Распутина.

По данным газеты "Сегодня", члены ряда маргинальных околоправославных организаций создали своего рода неформальный "распутинский клуб"

В Московской патриархии о такой инициативе пока ничего не знают. Вряд ли кто-либо из епископов Русской православной церкви решится даже поставить вопрос о канонизации Распутина. Однако обращает на себя внимание тот факт, что в последнее время в историко-церковных трудах все чаще отмечаются положительные стороны деятельности Григория Ефимовича (например, целительский дар), а весь "негатив", в том числе пьяные дебоши и разврат, списывается на клевету со стороны масонов и прочих заговорщиков.

Литература

Евреинов Н.Н. Тайна Распутина - Репринтное изд. - Ленинград: Былое, 1924. - с.80

Мановцев А. Распутин и церковь - М.: Журнал "Глаголъ" №2(48), 2000. - с.150

Пикуль В.С. Нечистая сила - М.: Воениздат, 1990. - с.592

Юсупов Ф. Конец Распутина - Ленинград: СП "СМАРТ", 1991. - с.111

1 Энциклопедический Словарь Брокгауза и Ефрона, «Хлысты», стр. 405

21998,РОССИЙСКИЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ОРТОДОКС"

Похожие рефераты:

В летописи истории России символом переломной эпохи навсегда остался Последний Император Николай II Александрович, родившийся в 1868 году и убитый в июле 1918 года. Это не только хронология судьбы царя Николая II, но и исторические рубежи самой России.

Жизнь до Петербурга: в Покровском, причастность к секте хлыстов. Появление в Петербурге. Отношения с царской семьей. Влияние на политику: министерская чехарда, глобальные проблемы, методы воздействия на государя. Первое покушение.

Писатель Игорь Евсин о почитании старца Григория, как святого мученик а

Царственные мученики Николай II и Александра Федоровна всегда почитали Григория Распутина за праведника. Еще при жизни старца Григория, Царица Александра Федоровна и ее дети, царевны и царевич, вместе с нательным крестиком носили его образ, написанный на медальончиках. А когда Распутин был ритуально убит, Царь Николай II, как великую святыню надел на себя нательный крестик, снятый с убиенного мученика Григория. Когда же Царь находился в заточении в Тобольске, то хранил у себя, как святыню письма Распутина. Передавая для большей сохранности шкатулку с ними доктору Деревенко, чтобы он тайно ее вынес и спрятал, Царь-мученик сказал: «Здесь самое ценное для нас - письма Григория».

Царевич Алексий после гибели Григория Распутина говорил: «Был святой - Григорий Ефимович, но его убили». «Он мученик», - утверждала Государыня Александра Федоровна. По ее указанию, спустя месяц после убийства старца Григория, была издана небольшая книжечка под заголовком «Новый мученик». В ней излагалась биография Григория Ефимовича и проводилась мысль о том, что он был Божьим человеком и по роду своей смерти должен почитаться мучеником».

Это житие в многочисленных экземплярах мгновенно расходилось среди простого народа, который относился к Распутину как к чудотворцу. Об этом говорит тот факт, что узнав о его гибели, многие петербуржцы устремились к проруби в реке Неве, где старец Григорий был утоплен. «По донесениям полиции там они набирали воду, освящённую его кровью, и относили домой, как святыню».

Очевидец этого В. М. Пуришкевич писал о том, что к Неве «стали стекаться целыми вереницами, главным образом женщины, начиная с самых верхов и кончая низами, с кувшинами и бутылками в руках, чтобы запастись освященной распутинсками останками водой». Когда же старца Григория погребли в алтаре строившийся Серафимовской церкви, то люди приходили к ней и собирали вокруг неё снег.

Почитание Распутина, как святого праведника усилилось после того, когда в марте 1917 года по указанию Временного правительства был вскрыт гроб с останками Распутина. Очевидцы этого увидели, что они оказались нетленными и даже издавали лёгкое благоухание. Тогда народ стал стекаться ко гробу и разбирать его на кусочки, чтобы иметь у себя хоть малую частицу от последнего прибежища старца-мученика.

В наше время Григория Ефимовича почитал за праведника известный Санаксарский старец, приснопамятный схиигумен Иероним (Верендякин). Именно по его благословению и его молитвам я написал книжку «Оклеветанный старец». Работа над ней была закончена в 2001 г. По приезду в Санаксарский Рождества-Богородицкий монастырь я ознакомил старца Иеронима с книжкой «Оклеветанный старец». Прослушав текст, старец в присутствии своего келейника иеродиакона Амвросия (Черничука) дал своё благословение на ее издание, сказав, что Распутин был праведником, угодником Божиим.

Одним из первых, кто во всеуслышание заявил о праведности старца, был известный священник, духовный писатель и поэт, замечательный проповедник конца ХХ в. Димитрий Дудко. «Распутин стоял за православие, - писал он, - был сам глубоко православным и к этому призывал всех. Меня особенно поразило то, как он, будучи расстрелянным и брошенным в воду, держал пальцы сложенными в крестное знамение. Крест, как известно, означает победу над бесами. В лице Распутина я вижу весь русский народ - поверженный и расстрелянный, но сохранивший свою веру даже погибая. И сам он побеждает!».

Широкое почитание человека Божия Григория Распутина-Нового началось с приготовления к прославлению царской семьи во святых. Причём, как в народе, так и в среде священнослужителей. Один из членов комиссии по канонизации царственных мучеников отец Георгий (Тертышников) рассказывал протоиерею Валентину Асмусу, что когда на заседании Комиссии речь зашла о Распутине, и тех обвинениях, которые против него выдвигались, то обвинения падали одно за другим.... И вот, в конце концов, кто-то из членов комиссии с улыбкой сказал: «А что, похоже, мы уже занимаемся не канонизацией Царской семьи, а канонизацией Григория Ефимовича?».

Архимандрит Троице-Сергиевой Лавры Георгий (Тертышников) тщательно изучал материалы, связанные с Распутиным, поскольку имел послушание подготовить доклад на тему - не является ли личность Григория Ефимовича препятствием для прославления Царской семьи. Когда митрополит Коломенский Ювеналий ознакомился с этим докладом, то заметил отцу Георгию «Судя по вашим материалам, Распутина тоже надо прославить!».

Увы, на Архиерейском Соборе 2000 года канонизации Распутина не произошло. Однако, мнение о нём у многих изменилось в лучшую сторону. Так в 2002 г. бывший управляющий Ивановской и Кинешемской епархии архиепископ Амвросий (Щуров) на Царских православно-патриотических чтениях, проходивших в Иваново 18 мая заявил: «Многим нападкам со стороны врагов России подвергся Григорий Ефимович Распутин. Пресса воспитывала в людях отвращение к нему, стараясь таким образом бросить тень на Государя и его Августейшее семейство.

Кем же на самом деле был Григорий Ефимович Распутин? Он не был плохим человеком. Это крестьянин, трудолюбивый и очень благочестивый человек, большой молитвенник, много странствующий по святым местам... Такой благочестивый человек, как Григорий Ефимович, не мог, конечно творить всякие безобразия, которые ему приписывали. Был специальный двойник, который специально скандалил, пил в кабаках, вёл безнравственный образ жизни. А пресса это раздувала».

В 2008 г. Архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий в прямом эфире телеканала «Союз» и радиостанции «Воскресение», отвечая на вопрос слушателя, почему около Святой Царской Семьи находился Григорий Распутин, заметил: «Царскую Семью оклеветали и очернили, обвинив во всяких грехах, а сейчас мы видим, что это неправда. Может быть, и с Григорием Распутиным что-то подобное было, потому что Царская Семья, Государь были очень чистой жизни и понимали ситуацию, людей. Они не могли приблизить к себе такого человека, каким представляют нам сейчас Григория Распутина».

По поводу действий прессы в отношении Распутина и фальсификации документов лично у меня хранится письмо старца архимандрита Кирилла (Павлова) написанное в 2001 г. моей супруге Ирине Евсиной с ответом на вопрос, как отец Кирилл относится к личности Григория Ефимовича. Вот что в нем пишется дословно:

«Досточтимая Ирина! В вашем ко мне письме содержится вопрос - моё мнение о личности Распутина Г. Скажу прямо - сейчас положительное, раньше я под влиянием всякой лжи и клеветы думал отрицательно. Прочитав в книге Яковлева об убийстве Распутина масонами, ритуальном убийстве, я в корне изменил своё отношение к нему.

Наш лаврский насельник, преподаватель Академии архимандрит Георгий (Тертышников), состоящий в комиссии по канонизации святых, был командирован в Питер познакомиться с архивными документами для канонизации Царской семьи, говорит, что в печати того времени и документах того времени одна ложь и клевета на Царя и его окружение. Может быть, какие-то слабости и немощи, свойственные каждому человеку, были и у Распутина, но не такие, какие ему приписывали. На страшном Суде Божием всё будет представлено в истинном виде. Да хранит вас Господь. С ув. Арх. Кирилл».

Как поразительно точно перекликаются слова прозорливого старца Кирилла (Павлова) со словами самого Григория Распутина, который говорил: «В чём обвиняют - невиновен, увидимся на суде Божием! Там оратор не оправдается и вся колена земная».

Не знаю, не понимаю, не представляю, чем могут оправдаться те, кто до сих пор Друга святой Царской семьи мученика Григория подвергает клевете и наветам.

Известный старец нашего времени приснопамятный протоиерей Николай Гурьянов говорил: «Епитимью несёт бедная Россия... Надо обязательно очистить память старца от клеветы... Это необходимо для духовной жизни всей Русской Церкви».

И разве мы не должны исполнять наказ праведника, Божьего человека, старца про которого архимандрит Кирилл (Павлов) говорил: «В наши последние времена старец Николай - светильник, подобный Серафиму Саровскому».

Старец Николай Гурьянов о мученике Григории Распутине

Из беседы протоиерея Николая Гурьянова с духовными чадами.

6 августа 2000 года батюшка Николай благословил одну приехавшую к нему монахиню книгой «Мученик за Христа и за Царя. Человек Божий Григорий. Молитвенник за Святую Русь и Ея Пресветлого Отрока», со словами: «Храни. Это чудесная книга, благодатная». (скачать книгу можно http://lib.rus.ec/b/162489/read)

Эта монахиня в присутствии других духовных чад батюшки спросила:

Скажите, как вы чувствуете, как вам Господь открывает, прославят когда-нибудь мученика Григория?

Матушка, так он уже давно прославлен, - ответил отец Николай Гурьянов.

Отче, я понимаю... Прославят ли на Соборе архиерейском у нас, в России?

Я думаю, прославят. Этого Царственные Мученики желают, и многие духовные люди в нашей Церкви хотят этого. Вы молитесь, просите Господа, и будет радость для всех огромная - правда откроется. ...

Батюшка, отчего так скорбит Цесаревич? - спросила монахиня и протянула ему икону.

А как же не скорбеть? Какие поношения, оскорбления он видит на Царя, Царицу и на старца Григория. Алексий знает его святость как никто другой, ведь сколько раз праведный Григорий его спасал от смерти, сколько раз... Помолится, перекрестит его, благословит. Ведь Григорий это чудо творил старец Григорий по милости Божией исцелял! А о нем такие глупости говорят!

Отче, мне сказали, что была передача по «Радонежу», беседу вел священник, почитающий Царственных Мучеников. Когда его спросили именно об этой способности старца Григория - исцелять Наследника - он ответил, что Распутин лечил его как экстрасенс... Батюшка, что же это такое? Снова ложь?

А вы знаете этого священника? - спросил отец Николай.

Нет, только бывала несколько раз в храме на его службе и читала его проповеди...

Вы ему от меня, тоже священника, любящего Царственных Мучеников, задайте вопрос: «А что они, старец Григорий и Царица Александра, вместе «колдовали»?! Грешно так говорить о Григории и об Императрице! Она духовно прозорлива была и видела сердца людей. Видно, тот священник себя выше и умнее Царя и Царицы считает?

Не знаю, отче, просто он всегда говорит о Григории Ефимовиче страшные вещи, смеется над его святым житием: иронизирует, что святой Царь Николай преобучался Иисусовой молитве от Старца Григория...

Как грешно! Это священник так говорит?!

Да... простите...

Царь Николай имел великую силу Иисусовой молитвы, и именно она, молитва эта, давала Ему духовный разум и Божественную мудрость, просвещала Его сердце и направляла, вразумляла, как поступить. А молитва Мученика Григория спасала Царевича столько раз от смерти, исцеляла... Ведь молился Григорий за Русь - и его Господь слышал...

Разговор прервался. Вспомнились клеветнические публикации о Григории Ефимовиче Распутине, «просветительские» передачи о нем по «Радонежу». Ничего светлого, правдивого, одна брань и хула, перепевы масонских книг и пересказы «свидетелей» жизни Старца Григория, его убийц. И все это внушают доверчивым людям и не дают опомниться, задуматься и самим, с Божией помощию, попытаться найти истину...

Так значит, отче, прославят его?

А вы посмотрите, что у вас в руках?

Икона мученика Григория с Цесаревичем Алексием...

Вот уже и прославили... Смотрите, иконочка ему есть, акафист написан, молитва. Мы уже молимся ему, и многие молились и молятся...

Батюшка.... Архиереи за это будут на нас серчать...

За что? - спросил он. - Мы с вами их ничем не обидели и не обижаем.

За то, что мы мученика Григория славим, святым почитаем.

То, что мученик Григорий святой - это правда Божия. За правду нельзя серчать и архиереи это понимают.

Как известно отец Николай Гурьянов в своих молитвах, как и батюшка Серафим, беседовал со святыми. И он духовно прозрел, что Григорий Распутин - святой мученик и говорил, что об этом ему «было извещение от Господа и Царственных святых». Вот почему отец Николай говорил: «мученика Григория надо прославить», причем «чем быстрее, тем лучше».

Когда же Архиерейский Собор не канонизировал Распутина, отец Николай сильно огорчившись, сам предпринял действия для его прославления, как святого мученика.

Для нас же причинами почитания Распутина, как святого, должны стать очищенная от клеветы его праведная жизнь, мученическая кончина и многочисленные чудеса, которые совершались как при его жизни, так и после кончины.

По благословению отца Николая было написано Житие старца Григория и акафист ему. Кроме того он благословил написать его иконы. Эти иконы он держал в своей келье, а их фотографии дарил сотням своих духовных чад.

После блаженной кончины отца Николая почитатели написали его образ - в одной руке батюшка держит крест, а в другой небольшую икону мученика Григория. В сентябре 2002 г. образ обильно замироточил. Тогда же сделали фотографию этого чуда. На ней явно видны крупные капли мира. Фотографии мироточивого образа размножили. Одна из них попала в Екатеринбург к рабам Божиим Елене и Вере. Они очень почитают отца Николая и мученика Григория и потому стали молиться перед попавшим к ним образом. Прошло время и бумажная фотография в их доме замироточила.

В документальном фильме «Мученик за Христа и за Царя Григорий Новый» (режиссёр Виктор Рыжко. 2009 г.) запечетлено обильное мироточение различных изображений старца Григория.

В 2004 г. в Иваново-Вознесенске иконой с батюшкой Николаем, Цесаревичем Алексеем и старцем Григорием был исцелён умирающий мужчина сорока лет, которому, по мнению врачей, оставались считанные часы жизни.

Так Сам Господь зримым образом прославил двух своих Угодников - старца Николая (Гурьянова) и мученика Григория Распутина-Нового.

Чудесным проявлением Божьего благоволения к памяти старца Григория является и то обстоятельство, что ежегодно, в декабре, не смотря ни на какую погоду, ни на какой мороз, у места захоронения Распутина расцветает верба. Происходит это в день убиения старца, а цветение продолжается всего пятнадцать минут...