Мы часто сталкиваемся с несправедливой критикой. Крайне тяжело ее воспринимать спокойно, потому что именно несправедливость по отношению к себе человек переносит крайне болезненно. Но реагировать на инстинктах при помощи крика и - это разрушительная стратегия. Тогда как же поступить? Для начала нужно поработать над своей мгновенной реакцией. Не отвечать на автомате на раздражитель - признак очень сильного духом человека, но в нашем конкретном случае такой подход поможет справиться с неконструктивной критикой.
Работа над первичной реакцией
Мгновенная реакция на критику является невероятно важной - от того, как вы себя поведете, будет зависеть очень многое. Вы можете втянуть оппонента в конфликт или очень грамотно выйти из ситуации.
Вот четыре шага, которые стоит сделать для того, чтобы не наговорить в ответ лишнего:
Оставайтесь спокойным
Очень легко выйти из себя, если вас несправедливо обвиняют и обдать всех праведным гневом, однако при этом значительно испортить свою репутацию. Поэтому сразу после того, как вы подверглись неконструктивной критике, возьмите паузу и ни о чем не думайте. Сделайте несколько глубоких вдохов и попытайтесь успокоиться. Размышлять будете потом.
Найдите точку опоры
Не давите на себя, желая найти наиболее идеальный ответ, потому что скорее всего в такой момент ничего дельного вам на ум не придет. Вместо этого используйте старый трюк: спокойно повторите критическое замечание этому человеку, чтобы убедиться в том, что вы поняли его правильно. Посмотрите человеку прямо в глаза и спросите: «То есть вы имеете в виду, что…» и передайте его критику своими словами. Так вы ему покажете, как именно вы восприняли его слова.
Если его слова и правда можно трактовать нелепо, значит критика была необоснованна. Однако будьте осторожны, говорите по делу и избегайте соблазна преувеличить то, что вам сказал человек. Например, если он говорит, что ваша система продаж дает посредственные результаты, ни в коем случае не отвечайте так: «То есть вы хотите сказать, что моя стратегия продаж угробит компанию?». Такой ответ поставит вас в оборонительную позицию и покажет, что вы настроены на . Вместо этого дайте понять, что хотите искренне добраться до сути дела.
Есть три способа реакции на неконструктивную критику:
- Отвечать агрессивно и пойти на конфликт.
- Промолчать, почувствовать себя подавленно и затаить обиду.
- Сфокусироваться на своей реакции и вернуть человеку его критическое замечание. Вы не принимаете и не отклоняете ее.
Раскройте обе точки зрения
Тактика объективного повторения и возврата замечания может вывести критика из себя и заставить его отступить. Если так, то самое время начать настоящую конструктивную дискуссию. Если вы выбираете этот способ, то как можно чаще начинайте фразу так: «С моей точки зрения…», а когда будете чувствовать, что человеку стыдно за свою критику и его самолюбие ущемлено, можете использовать эту фразу: «У нас возникло недопонимание. Такое со всеми бывает, не переживайте». Так вы не только вызовете уважение, но и продолжите конструктивную беседу. Также попытайтесь увидеть ситуацию с его точки зрения. Возможно в чем-то прав и он.
Оставайтесь вежливым
Если все же после того, как вы вернули критику обратно человеку, она снова возвращается к вам, значит наступило время выиграть немного времени для хорошего ответа. Вы дали понять, что восприняли слова именно так, как они и подразумевались. Можете поблагодарить человека за обратную связь, особенно если это ваш клиент. Не проявляйте злости, потому что это может раскачать маятник.
Безусловно, это очень трудно. Всегда хочется ответить грубо и со злостью человеку, который вас несправедливо в чем-то обвинил. Однако подобная тактика не имеет преимуществ. Самый лучший способ реакции - не обижаться вообще. Настройте себя таким образом, чтобы на любую критику или даже оскорбление реагировать совершенно спокойно: «С чего ты взял, что я дурак?». Не забывайте о том, что, если человек взбешен, а вы спокойны, это заметно публике и люди видят, кто есть кто на самом деле.
Неконструктивная критика от босса
Если вас критикует ваш босс, тогда проблема становится более запутанной. Назначьте ему встречу один на один и выслушайте его. Вы уверены, что критика неконструктивна? Если все-таки понимаете, что он прав, сделайте соответствующие выводы.
Если же вы уверены, что были обвинены безосновательно, оставайтесь тактичным и выскажите свою точку зрения. Старайтесь не оправдываться, просто скажите ему, что думаете на этот счет. Стоит понимать, что даже если ваш босс и поймет, что был неправ, это может ущемить его самолюбие. Поэтому постарайтесь максимально сгладить углы и дать ему понять, что просто возникло недопонимание. Ни в коем случае не убеждайте босса в его неправоте. Никто не виноват, такое бывает.
Перевод дискуссии в конструктивное русло - самый лучший способ справиться с несправедливой критикой.
Повышение самооценки
Конечно, после подобной критики страдает уже ваше самолюбие. Даже если вы знаете, что все делали правильно и не заслуживаете такого отношения, ваша может понизиться. Поэтому прежде всего позаботьтесь о том, чтобы повысить уверенность в себе и своих силах.
Помните, что недостаток содержится именно в критике и восприятии другого человека, а не в вас. Вы не стали хуже, вы не получили хорошую обратную связь, а значит нет поводов беспокоиться. Практикуйте и оставайтесь оптимистично настроенным. Будьте для того, чтобы понимать, что ваши навыки достаточно хороши, а критика необоснованна.
Желаем вам удачи!
В своей жизни мы часто сталкиваемся с критическими замечаниями, еще чаще с неконструктивной критикой. Конечно нелегко ее воспринимать спокойно, потому что именно несправедливые высказывания по отношению к себе человек переносит крайне болезненно.
Инстинктивно мы защищаемся от критики с помощью крика, гнева и других негативных эмоций, а это разрушительно для нас и нашего здоровья.
Каждый человек совершенно по — разному может реагировать на критику. Реакция зависит и от воспитания человека, от его индивидуальных особенностей характера, его жизненного опыта. Но в конце концов можно обобщить все реакции и выделить три основных. Итак, реагируя на критику человек может:
- Проявить агрессию, враждебность и даже пойти на конфликт.
- Промолчать, при этом почувствовать себя подавленно и затаить обиду.
- Сфокусироваться на своей реакции. Вы не принимаете и не отвергаете критику.
«Противник, вскрывающий ваши ошибки, полезнее для вас, чем друг, желающий их скрыть» © Леонардо да Винчи
Как же научиться спокойно реагировать на критику?
Ваша первая реакция на критику действительно является невероятно важной. Вы можете втянуть оппонента в конфликт или очень грамотно выйти из этой неприятной ситуации.
Чтобы правильно реагировать на критику необходимо оставаться спокойным
Очень легко выйти из себя, если вас несправедливо обвиняют и значительно испортить свою репутацию. Сделайте паузу и несколько глубоких вдохов, постарайтесь успокоиться и ни о чем не думать. Размышлять будете потом.
Не ищите идеальных ответов на критику, потому что скорее всего в такой момент ничего дельного вам на ум не придет. Лучше спокойно повторите критическое замечание этому человеку, чтобы убедиться в том, что вы поняли его правильно. Посмотрите человеку прямо в глаза и спросите: «То есть вы имеете в виду, что…» и передайте его критическое замечание своими словами.
В своих высказываниях будьте осторожны, говорите по делу и избегайте соблазна преувеличить то, что вам сказал человек. Дайте человеку понять, что хотите искренне добраться до сути дела.
Таким образом вы ему покажете, как именно вы восприняли его слова и это будет самая адекватная первая реакция на критику.
Тактика объективного повторения и возврата критического замечания может вывести критика из себя и самое время начать настоящую конструктивную дискуссию.
Начинайте свои фразы примерно так: «С моей точки зрения…», а когда будете чувствовать, что человеку стыдно за свою неконструктивную критику и его самолюбие ущемлено, можете использовать эту фразу: «У нас возникло недопонимание. Такое со всеми бывает, не переживайте».
Не забывайте о том, что если человек взбешен, а вы спокойны, это заметно окружающим и ваша спокойная реакция на неконструктивную критику только улучшит вашу репутацию среди коллег.
Если все же после того, как вы вернули критику обратно человеку, он снова возвращается к своим словам, значит наступило время выиграть немного времени для хорошего ответа.
На неконструктивную критику не стоит обижаться вообще
Настройте себя таким образом, чтобы на любую критику или даже оскорбление реагировать совершенно спокойно: «С чего ты взял, что я дурак?» Даже если вы теперь понимаете, что были обвинены безосновательно, все — равно оставайтесь спокойным и тактично выскажите свою точку зрения.
Старайтесь не оправдываться, просто скажите вашему оппоненту, что думаете на этот счет. Стоит понимать, что даже если ваш критик и поймет, что был неправ, это может ущемить его самолюбие. В случае, если вас критикует ваш начальник постарайтесь максимально сгладить углы и дать ему понять, что просто возникло недопонимание.
Конечно, после подобной, и возможно неконструктивной критики страдает уже и ваше самолюбие. Даже если вы знаете, что все делали правильно и не заслуживаете такого отношения, ваша вера в себя может пострадать.
Позаботьтесь о том, чтобы повысить уверенность в себе и своих силах
Помните, что проблема именно в критике и восприятии другого человека ваших действий, а не в вас как в личности. Вы не стали ни хуже ни лучше, вы поступили именно так как считали нужным поступить.
Практикуйте критическое мышление к неконструктивной критике и оставайтесь оптимистично настроенным. Сделайте правильные выводы и ни в коем случае не сомневайтесь в себе. Будьте лучшим!
Критика всегда неприятна, и те, кто заявляет о любви к критике, лукавят. Конструктивная критика – щадящая форма замечаний, на которые трудно обидеться. Внимание должно концентрироваться на способах исправления ошибок, а не на личности критикуемого или ужасных последствиях его деятельности.
Хороший писатель – не обязательно хороший критик, так же как хороший пьяница – не обязательно хороший бармен. Джим Бишоп
Трудно смириться с тем, что тебя критикуют, но есть критика, на которую трудно обидеться, ― это конструктивная критика. Ее суть в том, что акцент делается не на том, что плохо, а на том, что предпринять, чтобы получилось лучше. Например, можно сказать: «У тебя получилось хорошо, но мне кажется, что результат будет лучше, если изменить вот это…».
Цель конструктивной критики ― не только выявить проблему, но и решить ее. В ее основе лежит желание помочь человеку, и она направлена на конкретную проблему.
Конструктивная критика имеет своего антипода ― это неконструктивная критика. Она, в отличие от конструктивной критики, направлена не на помощь в решении проблемы, а на личность оппонента, его принижение и оскорбление.
Любопытно, что критику с благими намерениями и желанием помочь и, казалось бы, конструктивную, нельзя назвать таковой, если человек, на которого она направлена, воспримет ее негативно.
Пример конструктивной критики
Редактор читает перевод текста и видит в нем ошибки. Он говорит переводчику: «Я рад, что именно вы взялись за этот перевод. Но, к сожалению, я увидел в тексте несколько ошибок. Вот эта фраза переведена близко к оригиналу, но по-русски так сказать нельзя. Правильнее было бы сделать так…».
Пример неконструктивной критики
Если в этом же случае редактор скажет: «Что вы там напереводили? Читать невозможно ― куча ошибок. Такое впечатление, что перевод делал человек, который сильно ударился головой», то это будет неконструктивная критика.
Критикуя таким образом, легко нарваться на агрессивность, враждебность и испортить отношения на всю жизнь. А слишком впечатлительного и чувствительного человека такая критика больно ранит и вселит в него неуверенность в себе и в своих силах.
Как научиться критиковать «конструктивно»?
Обойтись совсем без критики невозможно, да и не нужно. Она необходима как в служебных, так и в личных отношениях. Без нее невозможно решить проблемы и продвинуться вперед. Эриан Шульц писал: «Почему мы боимся критики? Ведь критика, по сути, обучает нас, да еще и бесплатно».
Но чтобы критика была продуктивной, а не обидной и оскорбительной, нужно знать несколько правил.
Следует обратить внимание на тон, каким вы высказываете свои претензии. Большинство людей адекватно реагируют на доброжелательное обращение. В то же время с людьми, которые всех делят на сильных и слабых, лучше говорить твердо и жестко (но не грубо).
Правила конструктивной критики предполагают возможность договориться, поэтому даже если вас одолевает желание высмеять человека или возникает соблазн выразить иронию и сарказм, лучше отказаться от такого проявления своих эмоций. Конструктивная критика не терпит проявления неуважения, грубости и агрессии.
Вы должны излучать искренность, открытость и желание улучшить ситуацию.
Человек, которого вы подвергаете конструктивной критике, должен понимать, что именно вы хотите ему сказать. Ведь в желании случайно его не обидеть вы можете впасть в другую крайность ― изъясняться полунамеками и общими фразами, ходить вокруг да около, проявляя свои «дипломатические» способности, из-за чего «потеряется» сам объект критики.
Не следует забывать, что в процессе критики нельзя переходить на личности. Критиковать нужно не самого человека, а его поступки. Если, например, ваш друг совершил ошибку, не нужно ему говорить: «Ты дурак! Как ты мог такое сделать?». Конструктивная критика предполагает примерно такие слова: «Ты умный, здравомыслящий, а поступил неосторожно!».
Критикуя другого, не стоит ему навязывать свое виденье решения проблемы. Например: «Ты поступил неосторожно ― не ходи туда больше!». Такое навязывание своего мнения может вызвать у человека желание сделать наоборот, поэтому лучше высказать его не в столь категоричной форме, а в форме предложения: «Ты поступил неосторожно ― может, не стоит туда больше ходить?».
Критикуя человека, понявшего, что он совершил ошибку, не стоит добивать его своей критикой. Критика должна быть направлена на помощь в выходе из сложившейся ситуации ― ведь безвыходных ситуаций не бывает.
Человека, попавшего «в переплет», неконструктивная критика способна лишь повергнуть в уныние.
Чтобы критика была продуктивной и результативной, чтобы человек понял свои ошибки, а вы могли рассчитывать на понимание, важно выбрать подходящее время. Разумеется, не стоит лезть к человеку с критикой даже с самыми благими намерениями в тяжелые для него моменты, когда он находится в трудных обстоятельствах или у него плохое настроение (последнее чаще касается личных отношений). В этом случае критика лишь усугубит его состояние.
Чтобы высказать человеку критическое замечание, стоит подумать не только об удобном времени, но и о месте. К сожалению, в жизни часто приходится замечать, как муж критикует жену или жена мужа в присутствии посторонних людей. Такая критика априори не может быть конструктивной, даже если критикующий абсолютно прав.
Поэтому собираясь кого-то «конструктивно» покритиковать, будь то коллега, друг или близкий человек, необходимо позаботиться об отсутствии посторонних людей. Публичная критика не может быть конструктивной ― она обидит и унизит человека и не принесет пользы.
Перед тем, как начать критиковать кого-то, пусть и справедливо, можно сначала упомянуть о собственных недостатках или ошибках, сделанных в прошлом. Самокритика позволит тому, кого мы критикуем, не чувствовать себя уязвленным, и ему будет легче признать и исправить свои ошибки.
Чтобы у человека не опустились руки после наших критических замечаний, стоит перед тем, как приступить к критике, напомнить ему о его достоинствах и найти, за что его можно похвалить. Кто-то из великих сказал: «Критик усыпляет хлороформом похвал, а потом оперирует».
Прежде чем начать делать критические замечания, нужно представить возможную ответную реакцию человека. Все люди разные и критику тоже воспринимают по-разному, и тут необходим индивидуальный подход.
С ранимым и чувствительным человеком ведут себя иначе, чем с развязным или высокомерным. Если человек старательный, мнительный и уязвимый, с ним нужно проявить мягкость.
С человеком высокомерным мягкость не пройдет – он воспримет ее как неуверенность и слабость, поэтому здесь нужно проявить твердость. Однако важно не перестараться, чтобы не задеть его самолюбие.
Осторожно нужно относиться с критикой по отношению к людям с заниженной самооценкой. Если человек прагматичен и эгоистичен, ему стоит намекнуть, что из критики он может извлечь определенную пользу. Проще всего общаться с людьми, обладающими чувством юмора. Конечно, если оно не чуждо и критикующему.
Знать правила конструктивной критики необходимо любому человеку – они позволят выстроить искренние отношения и в личной жизни, и на работе. Если же действовать согласно правилам не получается, то лучше не пытаться кого-то критиковать, чтобы не нажить себе врагов или недоброжелателей. Как сказал английский писатель Оскар Уайльд, «Критика требует куда больше культуры, чем творчество».
Критику, как правило, мы воспринимаем как негативную оценку нашей деятельности, работы, нашей личности или дела. Критика бывает конструктивной и неконструктивной, но какой бы она ни была, для нас она зачастую остается болезненной. Как правильно воспринимать критику, чтобы она давала нам толчок к развитию, а не ранила наше самомнение?
Как научиться воспринимать критику
Мы должны понять, что живем в мире, в котором полностью изолироваться от критики невозможно и, рано или поздно, каждому проходится вырабатывать свой опыт ее восприятия. И что самое важное, критикуют нас не только наши конкуренты, соперники и враги, но и те, кто нас по-настоящему любит, кому мы совсем не безразличны. Сначала критикуют родители и учителя, впоследствии друзья, любимые, коллеги и уже в самом конце, могут критиковать соперники или враги.
Виды критики
Критика бывает конструктивной и неконструктивной .
Неконструктивная критика — это ложная информация, которая, как правило, базируется на зависти, гневе, алчности, неприязни, однобоком видении мира и человека как такового.
На неконструктивную критику вообще не следует обращать внимания, я, в свою очередь, при обнаружении неконструктивной критики просто искренне жалею этого человека и молюсь Богу за него, чтобы он стал добрее, а меня его негативная энергетика не затрагивала.
Критиканы, которые постоянно кого-то или что-то критикуют, сами живут в аду уже здесь на земле. К сожалению, они не умеют наслаждаться жизнью, поэтому и злятся от того, что другие счастливы и радуются этой жизни.
Но есть другая критика, конструктивная.
Конструктивная критика — это правдивая критика, та, которая действительно соответствует действительности, истине.
Такая критика, как правило, для нас мега сложная. Как ее пережить? Как ее воспринимать? Как сделать так, чтобы критика, которая для нас несомненно болезненна, стала продуктивной? Как научиться воспринимать критику в свой адрес?
Принимать или не принимать?
Как правило, когда мы слышим замечания в свой адрес, каждый из нас действует по одному и тому же сценарию. Это происходит инстинктивно:
Первая реакция на критику — это негатив . Нам очень неприятно, нам хочется сразу оборвать этот поток упреков.
Далее мы отвергаем все сказанное . Нам кажется, что высказанные замечания несправедливы, и мы, вместо того чтобы послушать, принять и вникнуть, судорожно ищем ответ у себя в голове. Что же такое ответить?
После этого мы все-таки находим, что же ответить и отвечаем, то есть, по-факту, оправдываем себя , ситуацию, продукцию, время. Мы оправдываемся, почему так произошло или почему иначе не могло быть и т.д.
И самое главное, четвертая стадия, поскольку все остальные стадии делаются инстинктивно. На этой стадии мы «перевариваем» услышанное. Здесь возможны два варианта. Первый: мы все-таки отвергаем критику, не раздумывая над ней, и, как следствие, портим отношения с тем, кто нас критикует. Второй путь для критики: мы берем свои эмоции под контроль и обдумываем услышанное. Делаем мы это не для того, чтобы себе сделать хуже, наоборот, для того, чтобы что-то исправить, если не сейчас, то в будущем. То есть, таким образом, мы трансформируем негативную на первый взгляд информацию в полезную для собственного развития.
Здравствуйте, Уважаемые Читатели. В сегодняшнем видеоролике, который посвящен
, я расскажу о том:
1)
Полезна ли критика, как явление, в целом;
2)
Что такое конструктивная критика (с примерами) и Как ее в себе развить;
3)
Что такое неконструктивная критика с переходами на личность (с примерами), стоит ли ее использовать и, если да – то в каких ситуациях.
Сам видеоролик размещен чуть ниже. Ну а для тех, кто любит почитать – Текстовая версия статьи находится, как обычно, непосредственно под видеороликом.
Чтобы быть в курсе последних обновлений, я рекомендую Вам Подписаться на мой Основной Ютуб-канал
https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ
, поскольку все новые материалы я делаю теперь в формате видеороликов
. Также совсем недавно я открыл для Вас свой второй канал
под названием « Мир Психологии
», где публикуются краткие видеоматериалы на самые разные темы, освещаемые через призму психологии, психотерапии и клинической психиатрии.
Ознакомиться с моими услугами
(ценами и правилами психологического онлайн-консультирования) Вы можете в статье « ».
Здравствуйте, Уважаемые Читатели. В сегодняшней статье буду говорить о таком явлении, как критика. Также я на примере одних и тех же личностей (таких, как Михаил Литвак, Вероника Степанова, Александр Невеев, Денис Борисов и других) и целого ряда явлений наглядно продемонстрирую, чем примеры конструктивной критики отличаются от примеров критики неконструктивной.
Критика. Это хорошо или плохо?
Нам мой взгляд, Критика – это прекрасно. Но критиковать надо уметь и делать это следует исключительно конструктивно. В качестве примера такой конструктивной критики я призываю Вас, например, посмотреть мои видеоролики с критикой творчества Михаила Литвака (ссылки на них Вы сможете найти в описании к ролику на ютубе) – там я четко критикую именно СУТЬ его творчества, показывая, в чем именно господин Литвак ошибается, заблуждается или же намеренно лжет. Т.е. в данных видеороликах я критикую СУТЬ явления, его внутреннее Содержание, а НЕ форму. Когда же люди критикуют именно форму (т.е. обертку, а НЕ саму конфету), т.е. НЕ затрагивают конструктивной критикой самого содержания, то делают они это либо исключительно от непонимания сути явления (т.е. НЕ понимают, что это за конфета такая), либо же с целью хоть к чему-нибудь прицепиться – хотя бы за что-нибудь человека да покритиковать. Так, например, в комментариях к моим видеороликам с разбором творчества господина Литвака многие адепты написали целую кучу такой неконструктивной критики. Посмотрев мои видеоролики с ответами адептам Литвака, которые написали данные комментарии, Вы легко поймете, что их критика выглядит просто смешно и даже нелепо. Ссылки на них Вы также сможете найти в описании к ролику на Ютубе. Кстати, во второй части видеоролика, посвященного критике, я наглядно продемонстрирую, как неконструктивная критика легко может вначале показаться очень даже конструктивной и только при более глубоком анализе оказывается не более чем мелочными придирками и даже, извините за выражение, тупым троллингом с целью облить человека помоями, грязью и развести на его канале в срач комментариях.
Конструктивной же критике следует учиться. Невозможно ею овладеть также и до тех пор, пока ты не станешь Компетентным Специалистом и Профессионалом в Своей Сфере Деятельности.
Когда же критика идет НЕ по делу, а с явным неосновательным, т.е. ничем необоснованным переходом на личности, то, на мой взгляд, такой критике – реально грош цена. На мой взгляд, критика НЕ должна идти со злобой и предвзятым отношением в сторону критикуемого. – Кстати, у некоторого количества зрителей, которые просмотрели мои видеоролики с критикой творчества Литвака, очевидно, сложилось в корне неверное представление о том, что у меня имеется какое-либо предвзятое и ничем не подкрепленное отношение, например, к тому же господину Литваку, именно как к человеку. Нет, отнюдь. Я совершенно точно НЕ желаю зла ни самому Михаилу Ефимовичу, ни кому-либо из его близких – жене, сыновьям, внукам, ни адептам его лжеучения. – У меня и в мыслях НЕТ и НИКОГДА НЕ было тому же Литваку, Веронике Степановой, Николаю Козлову, Эльдару Гузаирову, Денису Борисову, Вадиму Шлахтеру, которых я так или иначе упоминаю в своих статьях и видеороликах (в частности в статье «»), так вот, у меня и в мыслях НЕ было желать кому-либо из них чего-то плохого.
Просто я с помощью примеров конструктивной критики
четко показывал, ГДЕ конкретно эти товарищи были неправы. Потому, что сумма в 50000 рублей за часовой сеанс гештальттерапии или какого-то непонятного психокатализа – как по мне – то это непомерная и неадекватная сумма за столь, Вы уж меня извините, сомнительного рода услуги, которые оказывает та же госпожа Степанова.
Что качок Денис Борисов (Дэнчик) НЕ должен заниматься тем, чтобы раздавать весьма сомнительные советы на тему психологии и даже психиатрии (в частности, учить тому, как избавиться от навязчивостей
), которые он, видимо, почерпнул из обилия книг по популярной психологии (таких, например, как книги того же Литвака, Козлова, Правдиной, Грейс, Шлахтера и других). Так вот, господин Борисов, в связи с отсутствием соответствующей квалификации, НЕ имеет НИКАКОГО морального (да и физического тоже) права раздавать советы о том, как избавиться от навязчивостей, мотивировать себя
или каким бы то ни было образом трансформировать свою личность в сторону, якобы, ее возможного улучшения (это я сейчас говорю о его платном инфопродукте «Я два точка ноль», который блестяще разобрал в своем видеоролике Александр Борисович Невеев). Я посмотрел парочку видеороликов Борисова (в частности о мотивации и о том, как избавиться от навязчивых мыслей) и, с точки зрения научной психологии, психотерапии и малой психиатрии я могу с уверенностью заявить о том, что это – полнейший абсурд. Т.е. товарищ, когда лезет в сферу познания человеческой психики, да еще и дает на эту тему какие-то рекомендации, просто откровенно занимается НЕ своим делом.
Далее. Что господин Гузаиров – НЕ имеет права разглагольствовать о том, как раскрутить свой канал на ютубе, поскольку его канал не то, что даже не находится в топ-100 как минимум, русскоязычного ютуба (не говоря уже о мировом ютуб-рейтинге), так он даже спустя 2.5 года после выхода его «шедеврального» курса о том, «как раскрутить свой канал на ютубе», имея даже не один, а целых ДВА своих канала, не набил в совокупности на обоих каналах даже 100000 подписчиков, о которых он столь активно разглагольствует в своем видекурсе (по крайней мере, когда я записывал видеоролик о сапожниках без сапог (а было это летом 2016 года) – этих ста тысяч подписчиков у господина Гузаирова на двух его каналах еще точно НЕ было). Ну, НЕ умеешь ты раскручивать свои каналы, ну хочешь ты создать видеокурс по ютубу – ну так дай ты ему ДРУГОЕ название и вложи туда ДРУГОЕ содержание – назови его, например, «Ютуб. Знакомство с функционалом», а НЕ «Как раскрутить свой канал на ютубе. Как набить на нем 100000 подписчиков». Да ты сам его НЕ раскрутил. И о том, КАК его раскрутить, ты даже понятия НЕ имеешь. Ну точно, что сапожник без сапог.
Также многие, конечно, могут возразить мне, что, дескать, я критикую сексуальную жизнь Михаила Литвака и, таким образом, перехожу на личности. Но НЕТ, господа, НЕ перехожу – поскольку, используя материал из его книжулек, я четко показываю, в ЧЕМ конкретно господин Литвак заблуждается и ошибается, и почему он каждый раз наступал на одни и те же грабли и неизменно получал столь плачевные результаты в своей семейно-сексуальной и личной жизни. Т.е. тут с моей стороны идет исключительно критика СУТИ явления, хотя в ней действительно затронута достаточно болезненная сфера жизни человека, связанная с сексом. Однако ее попросту невозможно было не затронуть, поскольку господин Литвак, именуя себя великим сексологом (ссылку на видеоролик, в котором он активно разглагольствует о том, как правильно заниматься сексом, Вы также сможете найти в описании к моему ролику на юуте), по факту совершенно НЕ способен был удовлетворить в сексе ни первую свою жену, ни вторую свою жену, ни двух своих истеричных любовниц. Однако в своих книжульках и на своих семинарчиках он с видом знатока разглагольствовал о том, как правильно заниматься сексом, от кого должна идти инициатива при интимной близости, сколько должен длиться половой акт и еще много чего другого, о чем он имел весьма и весьма смутные представления. Т.е. если бы господин Литвак НЕ мнил себя сексологом и НЕ вещал столь абсурднейшую информацию – то я бы уж точно НЕ стал заниматься анализом его семейно-сексуальной и личной жизни. На кой черт она бы мне тогда сдалась? Ну а раз Литвак все-таки полез в сексологию, то пришлось мне при помощи своей конструктивной критики показать, насколько же абсурдными оказались его взгляды. Кто не верит – может в этом убедиться – ссылки на сексуальные похождения Литвака я оставил в описании.
Также одним из главных критериев и примером конструктивной критики является не просто указание на ошибки другого человека без затрагивания его личности, но также в обязательном порядке указание того, КАК следует делать правильно. Так, например, во всех видеороликах с критикой Михаила Литвака я достаточно подробно обосновываю не только то, ПОЧЕМУ он заблуждается, но и то, ЧТО является истиной в данном вопросе, а также подробно говорю о том, ЧТО и КАК следует исправить, чтобы эти ошибки НЕ возникали. В противном случае (т.е. БЕЗ указания того КАК исправить ошибку) критика становится совершенно неконструктивной. Просто потому, что ты критикуешь то, как неправильно, однако не имеешь совершенно НИКАКОГО представления о том, как ПРАВИЛЬНО. В итоге своей критикой ты попросту сотрясаешь воздух. «В политике все сволочи». Ну, окей, согласен, в политике действительно все сволочи. Но вот как сделать так, чтобы эти сволочи перестали приходить к власти – лично для меня это остается загадкой. Поэтому лично я политиков и НЕ критикую. Кстати, такой неконструктивной критикой занимаются практически все, без исключения, гештальттерапевты – по многочисленным отзывам людей с таких индивидуальных консультаций, семинаров и тренингов – эти гештальттерапетвы только говорили им гадости, оскорбляя их личность, однако совершенно НЕ могли рассказать им о том, как же себя изменить, как избавиться от комплексов, как нормализовать свою жизнь и как сформировать в себе необходимые для успешной и счастливой жизни, навыки. Зато размазывали эти гештальттерапевты людей, которые по незнанию обратились к ним за помощью, очень здорово. Только вот конструктивности в этом размазывании НЕ было НИКАКОГО. Люди выходили после такой «психотерапии» совершенно разобранными и НЕ понимающими, ЧТО происходит. Т.е. очевидно, что воздействие на их психику оказывалось крайне деструктивное. Ну, что касается гештальттерапии , я сниму на эту тему еще отдельный видеоролик и уже как следует по ней проедусь, а сейчас продолжу.
Что же касается переходов на личности и критики НЕ по существу – то хотя такая критика и может эффективно использоваться в ряде случаев (например, чтобы поставить на место зарвавшегося оппонента, о чем я поговорю в следующей части видеороликов про критику), но все-таки, как правило, в большинстве случаев, такая критика с переходом на личности и не по существу, совершенно не оправдана. Как же выглядит данная критика? Для наглядности я приведу пример, взятый с канала кандидата психологических наук, социального психолога Александра Борисовича Невеева. Так, например, господин Невеев в своих видеороликах про Олега Мальцева, Олега Новоселова и, если не ошибаюсь, про Сергея Савельева, критиковал их Внешность. – Что, дескать, они все пузатые и с плохим здоровьем. Но такая критика, на мой взгляд, имеет в корне неконструктивный подход – потому, что если ты психолог – то тогда, с позиций научной психологии, психотерапии и клинической психиатрии, критикуй уже непосредственно СУТЬ ЯВЛЕНИЯ, т.е. суть того, Чем занимаются эти псевдологи и шарлатаны. Но причем здесь Внешность данных товарищей? А уж тем более – их лишний вес?! Ведь сам же господин Невеев пузо имеет, простите, ну уж никак не меньшее, чем у того же господина Мальцева. Да и проблем со здоровьем у господина Невеева тоже явно хватает. И они, кстати, достаточно очевидные и серьезные – поскольку сам же , не скрывая этого, с гордостью рассказывал в интервью тому же Андрею Зимину о том, что легко может, не опьянев, выпить за раз литр водки (кто не верит – могут посмотреть данные видеоролики – ссылки на них есть в описании к моему ролику на Ютубе). Неоднократно он рассказывал об употреблении алкоголя и в целом ряде других своих видеороликов. (Более подробно о личности Невеева Вы можете узнать из материала статьи «». Что же касается ютуб-творчества Александра Борисовича, то с критическим психолого-психиатрическим анализом первой его части Вы можете ознакомиться в статье «»). Так вот, любой психиатр-нарколог достаточно быстро диагностирует в этом явлении (выпить литр водки за раз), как минимум, вторую стадию алкоголизма
(при которой, вероятно, у господина Невеева уже был утерян рвотный рефлекс). О каком же тогда здоровье у нашего Кандидата Психолохических Наук здесь, простите, может идти речь?! Для диагностики состояния его здоровья достаточно просто взглянуть на его серо-землистого оттенка цвет кожи (говорящий, скорее всего, о явных проблемах с печенью), а также на его классический (в представлении психиатра) алкогольный габитус – конституцию тела, тип телосложения, которые присущи алкоголику – тоненькие хиленькие слабенькие ручки и ножки и явно выраженный живот. – Потому, что у алкоголиков грубо нарушается обмен веществ и до периферии (т.е. до рук и ног) питательные вещества уже, соответственно, доходят очень и очень слабо, концентрируясь преимущественно (в том числе и с обильным скоплением жидкости) в области живота. Что, собственно говоря, мы и имеем, разглядывая фигуру Александра Борисовича. Тогда как у здорового человека даже при наличии живота или какого-то количества подкожного жира периферия все-таки более-менее развита.
Причем критикуя того же Савельева, господин Невеев абсолютно правильно критикует те бредни, которые написаны в его психопопсовых книжульках про мозг (я сейчас говорю НЕ о научных работах), буквально по полочкам разбирая ахинею господина Савельева.
На мой взгляд, именно так должен критиковать любой специалист в своей области – он должен проводить критический анализ СУТИ того, что написано через призму своей профессии, своей специальности. Бухгалтер, например, может критиковать неправильную последовательность действий в проводках, приведшую к ошибкам, лингвист – к тому, что предложение построено некорректно или что в словах имеются грамматические ошибки, юрист – к тому, в чем он видит нарушения относительно законодательства своей страны, учитель – к тому, что методика преподавания или обучения НЕ соответствует каким-либо стандартам, программист – к ошибкам в написании машинного кода, вследствие которых программа работает неправильно, не работает вовсе или же выдает ошибки.
Но извините пожалуйста, было бы в корне нелепо, если бы, например, тот же программист или бухгалтер критиковали не машинный код или проводки, а Внешность того человека, который написал этот самый код или совершил данные транзакции. Не менее нелепо в этой ситуации выглядели бы бухгалтер, юрист, экономист или лингвист.
Уважаемые Зрители и Подписчики, ну представьте себе, насколько нелепо это выглядело бы со стороны, если бы я начал, например, критиковать того же господина Литвака, которому сейчас почти под 80, за то, что он, например, имеет, скажем, непрезентабельную внешность или плохую физическую форму и не может пробежать, скажем, 10 километров, или того Бориса Литвака за его большое толстое пузо. Разумеется, я бы выглядел ну просто глупо – потому, что моя критика к психологическому анализу их учения НЕ имела бы абсолютно НИКАКОГО отношения.
Также, на мой взгляд, было бы весьма глупо и неуместно критиковать того же Дениса Борисова за то, что, опять-таки со слов моего коллеги Невеева (поэтому за истинность данных слов я ручаться НЕ могу), Денчик какое-то время работал в стриптиз-клубе. – Ну, даже если работал – то это исключительно ЕГО ЛИЧНОЕ Дело. – К сути явления, т.е. к тому, что Борисов, будучи качком-бодибилдером, начитавшимся психопосовых книжулек, пытается мнить себя великим знатоком человеческой психики, это по факту НИКАК НЕ относится. Более того, я считаю, что нельзя осуждать человека за тот или иной выбор профессии в жизни. Ведь ты совершенно НЕ знаешь, какие у него на тот момент были жизненные обстоятельства. Я, например, лет 6 назад какое-то время проработал охранником в магазине. И что? Ничего страшного я в этом НЕ вижу. Некоторые вообще себя пробуют в разных профессиях. И вряд ли есть смысл критиковать их за этот выбор. Ведь найти своё призвание
можно только опытным путем – т.е. без практики сделать этого совершенно невозможно! Разумеется, это если всё сводить к истинным желаниям человека, обусловленным его генетическими задатками и способностями к овладению той или иной профессией, а НЕ отталкиваясь от, на мой взгляд, в корне ошибочного совета все того же господина Невеева о том, что выбирать следует, якобы, только престижные и социально востребованные профессии. Что, дескать, каким-нибудь юристом, программистом или бухгалтером быть престижно, выгодно и очень круто. Ну, да, может быть, престижно, ну, да, может быть, выгодно, ну, да, может быть, даже круто. Но если тебя от этого тошнит, а освоение профессии идет черепашьими шагами и через «не могу» или даже «терпеть НЕ могу» — так какой в этом смысл? Зачем так насиловать себя, свою психику, свой организм, да и всю свою жизнь в целом? Ведь это гарантированно приведет к невротическому сценарию депрессивного страдальца. 100%.
Также НЕ относится к примерам конструктивной критики той же Вероники Степановой то, что она, якобы, по мнению одного из пользователей, писавшим гадости в комментариях на ее канале, слишком обильно красится и использует чересчур много макияжа, или что она периодически подсматривает во время записи роликов в свой компьютер. – Но такая критика – это же вообще полнейший абсурд – какое это вообще имеет отношение к Сути явления, т.е. к той далеко не всегда корректной информации, которую она подает в своих роликах и к той непомерно завышенной стоимости ее сомнительных услуг, которые она считает нормой.
Я, между прочим, сам текст данного видеоролика читаю с ноутбука просто потому, что так я трачу куда меньше времени не только на запись видеоролика, но и на его редактирование. Т.е. за то время, которое я трачу на склейку кадров, я легко могу начитать и записать еще несколько видео. И уж тем более абсурдными в мой адрес выглядят псевдокритические заявления некоторых пользователей о том, что, дескать, во время записи видеороликов у меня там какие-то складки на одежде, фотографии не в той кофте или футболке, или не тот фон стены или балконной двери. Честно говоря, читать такие комментарии мне просто смешно:). Люди уже просто до абсурда доходят. Такое впечатление, что им уже прицепиться не к чему.
Так что я исключительно за конструктивную, обоснованную критику, которая применяется к СУТИ явления, т.е. к СОДЕРЖАНИЮ, а НЕ к самой форме. Ну а такую критику можно в себе развить только лишь став классным и высококвалифицированным специалистом в своей области трудовой и профессиональной деятельности. Чего я Вам всем от души и желаю. Тогда Вы не только никогда не станете сапожниками без сапог, но, вдобавок к этому, научитесь анализировать и конструктивно критиковать ту информацию, которая попадает в поле Вашей профессиональной деятельности. Т.е. научитесь отличать зерна от плевел.
На этом у меня на сегодня всё. Спасибо всем за внимание. Вторая часть видеоролика «Неконструктивная критика» – не за горами. Ну а я желаю Вам успехов и до новых встреч.