Многосторонняя дипломатия в биполярной системе международных отношений
© Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2012
© Яворский И. Р., дизайн макета и верстка, 2012
Введение
В XXI в. в международной дипломатической деятельности все большую роль играет многосторонняя дипломатия. Процессы глобализации и интеграции, охватившие весь мир, упрочение связей между различными участниками мировой политики, интенсификация межгосударственного общения и расширение функций государства как регулятора общественных отношений создали достаточные условия для использования механизмов многосторонней дипломатии, которые часто приходят на смену традиционным двусторонним отношениям между государствами. Необходимость многостороннего сотрудничества вызывается ростом общемировых проблем, таких как распространение оружия массового уничтожения или загрязнение окружающей среды и глобальное потепление, которые требуют объединения усилий всего мирового сообщества и согласования через механизмы многосторонней дипломатии адекватного ответа на вызовы современного мира. Значение многосторонней дипломатии и необходимость использования ее методов вполне осознается ведущими участниками международных отношений. В Концепции внешней политики Российской Федерации, обнародованной в 2008 г., многосторонняя дипломатия выделена в качестве главного инструмента системы международных отношений, призванного «обеспечить надежную и равную безопасность каждого члена мирового сообщества в политической, военной, экономической, информационной, гуманитарной и иных областях».
Не удивительно, в связи с этим, что проблемы многосторонней дипломатии все чаще становятся объектом внимания и обсуждения в самых различных кругах, связанных с областью внешней политики и международных отношений: от политиков и дипломатов до представителей научного сообщества – историков, политологов, политических аналитиков. В этих условиях понимание сущности многосторонней дипломатии, сферы ее действия и эволюции на разных этапах истории международных отношений приобретает важное значение.
Давая определение многосторонней дипломатии, большинство практиков и ученых склонно ограничиваться указанием на непременную вовлеченность в переговорный процесс трех и более участников, что и придает многосторонней дипломатии ее отличительный характер от традиционных форм двусторонних отношений. Таким образом, на первый план выступает формальный количественный признак этой формы дипломатической деятельности, в ущерб самому принципу многосторонности (multilateralism), который во главу угла ставит существо отношений между участниками многосторонней дипломатии и характер их взаимодействия. В истории международных отношений найдется немало примеров, когда участие в дипломатическом процессе трех и более государств мало чем отличались от традиционных двусторонних отношений, так как взаимодействие в рамках этого процесса между отдельным участником с каждым из его партнеров развивалось в изоляции друг от друга и основывалось на часто несовпадающих принципах. Примером такой «ложно многосторонней» дипломатии может служить Союз Трех Императоров, созданный в 1870–1880-х гг. как часть системы альянсов, выстраиваемых Отто фон Бисмарком и направленных против Великобритании и Франции.
Следовательно, коренное отличие многосторонней дипломатии от традиционных форм дипломатии состоит в том, что она не только является средством координации внешнеполитической деятельности группы трех и более государств, но эта координация осуществляется на основе определенных принципов, являющихся общими для всех участников данной группы. Иными словами, в случае многосторонней дипломатии нет места исключительности, особого положения того или иного участника дипломатического процесса, которое обеспечивало бы ему привилегированные, по сравнению с другими, позиции, что предполагает равенство каждого из них как в смысле прав, так и ответственности. Эти принципы в полной мере нашли свое воплощение в системе коллективной безопасности, которая зиждется на той предпосылке, что мир неделим и что война, развязанная против одного из членов мирового сообщества, ipso facto, является войной против всех.
Несмотря на то, что интенсивный рост многосторонней дипломатической деятельности начался, главным образом, после окончания Второй мировой войны, многосторонняя дипломатия не является новшеством второй половины прошлого века или ХХ века вообще. К этой форме дипломатии прибегали и на более ранних этапах, например, в процессе становления так называемого «Европейского концерта», системы международных отношений XIX в., сложившейся после Наполеоновских войн. Позже в этом же веке были претворены в жизнь и многосторонние договоренности в области торговли (Free Trade), финансов (Парижская система валютных соглашений), телекоммуникаций (Международный телеграфный союз и Международный почтовый союз) и мирного урегулирования споров (Гаагские конференции 1899 и 1907 гг.). Однако до ХХ в. потребности координации усилий членов мирового сообщества в считанных случаях приводили к созданию международных организаций, что особенно касается сферы безопасности.
Впервые институциональное оформление многосторонняя дипломатия в этой области получила только после Первой мировой войны с созданием многоцелевой универсальной международной организации – Лиги Наций в 1919–1921 гг. И хотя Лига Наций не смогла в полной мере использовать механизмы многостороннего сотрудничества между государствами для предотвращения новой мировой войны, ее опыт сыграл неоценимую роль после победы над гитлеровской Германией и милитаристской Японией в 1945 г. в деле развития различных форм многосторонней дипломатии – от Организации Объединенных Наций до международных конференций и форумов, объединявших как представителей государств, так и неправительственных организаций и движений. Именно после Второй мировой войны многосторонняя дипломатия испытала бурный рост, выразившийся в создании ООН, системы ее специализированных учреждений, целого ряда региональных организаций и других межправительственных и международных институтов. В 1951 г. их насчитывалось 123, а в 1976 г. было зарегистрировано 308 такого рода организаций, и это число в основном оставалось неизменным до конца холодной войны. В том же году было проведено 3699 многосторонних межправительственных конференций с участием представителей стран на самых разных уровнях.
Такому росту многосторонней дипломатии не помешала даже холодная война, которая нередко служила серьезным препятствием для объединения усилий государств и народов на международной арене. Несмотря на раскол мира на два враждебных блока и ожесточенное идеологическое, политическое и военное соперничество, характерное для периода холодной войны, осознание опасности глобального военного конфликта, который с созданием ядерного оружия мог иметь катастрофические последствия для всего мира, часто являлось мощным стимулом в пользу преодоления разногласий в деле сохранения мира на международной арене и укрепления безопасности. Кроме того, потребности экономического развития, научно-технического прогресса, гуманитарного сотрудничества диктовали необходимость объединения усилий во многих областях человеческой деятельности, для чего многосторонняя дипломатия служила важным средством и серьезным подспорьем.
Тем не менее, холодная война не могла не оказать негативного влияния на многостороннюю дипломатию, особенно в рамках созданнных в связи с ней институтов. Обе участвовавшие в конфронтации сверхдержавы – СССР и США – часто прибегали к этой форме дипломатической деятельности для достижения своих корыстных, порой противоречивших самому духу международного сотрудничества целей. Они использовали потенциал многосторонней дипломатии, например, для обеспечения поддержки своих внешнеполитических акций со стороны возможно большего числа союзников и партнеров. Они пользовались ею в целях пропаганды для мобилизации общественного мнения и привлечения его на свою сторону. Многосторонняя дипломатия служила важным средством укрепления их престижа и расширения влияния на международной арене. Вместе с тем, мировому сообществу удалось средствами многосторонней дипломатии предотвратить, удержать под контролем или найти мирное решение большинства вооруженных конфликтов, имевших место после 1945 г. В этом деле важнейшую роль сыг рали ООН и другие многосторонние организации.
Именно Организации Объединенных Наций принадлежит ведущее место в системе институтов многосторонней дипломатии. Главенствующее положение ООН в деле международного сотрудничества не оспаривается ни одним из членов мирового сообщества, несмотря на порой резкую критику некоторых аспектов ее деятельности в последние годы. В статье, опубликованной в связи с шестидесятилетним юбилеем ООН, министр иностранных дел России СВ. Лавров подчеркивал значение этой организации: «ООН воплощает в себе общепланетарную легитимность, основу универсальной системы коллективной безопасности, которая строится на фундаментальных принципах международного права: суверенное равенство государств, неприменение силы или угрозы силой, мирное разрешение споров, невмешательство во внутренние дела, уважение прав человека и основных свобод. В рамках ООН действует механизм согласования и принятия коллективных мер для предотвращения и устранения угрозы миру и безопасности».
В XIX - начале XX в. посольства были немногочисленны, и посол выполнял множество функций собственноручно. Сегодня, хотя посол остается во многом универсальной фигурой, штат посольств во многом расширился. В него входят пресс-атташе, торговый атташе, военный атташе, консулы, разведслужба и пр. Растущая бюрократизация посольств - следствие увеличения объема и сложности международных взаимодействий в настоящее время.
Ирония наших дней, однако, заключается в том, что по мере роста профессионализма дипломатов их роль в переговорах с иностранным партнером становится меньше. Значительный массив работы посольств переносится либо в международные организации, где есть представители от соответствующих государств, либо на эпизодические встречи первых лиц государств или их полномочных представителей. Можно назвать две причины такого положения вещей. Во-первых - развитие всех средств коммуникации, что облегчает непосредственное общение политиков высших рангов разных стран. Достаточно привести такой пример: первым президентом США, пересекшим Атлантический океан, чтобы принять участие в дипломатическом завершении Первой мировой войны, был В. Вильсон. Сегодня общение первых лиц государств при помощи средств связи и непосредственно - повседневная практика. Второй причиной является усложнение и глобализация проблем мировой политики и международного развития, требующие участия в принятии решений непосредственно высшего руководства государств. В результате сегодняшняя дипломатическая практика в отличие от прежних времен в значительно большей степени связана с деятельностью ведущих политиков ("челночная дипломатия" Г. Киссинджера, Дж. Бейкера, Э. Шеварднадзе).
Саммиты первых лиц государств вызывают как общественное одобрение, так и критику. С одной стороны, они способствуют взаимопониманию лидеров, исключают бюрократическую волокиту при принятии решений. С другой - саммиты, скорее, похожи на спектакль. Журналистской шумихи вокруг них значительно больше, чем ожидаемого эффекта. Вот интересное наблюдение по этому поводу одного американского дипломата: "Что же действительно происходит на большинстве саммитов, где обсуждаются серьезные вопросы? Хотя за банкетным столом и происходят серьезные разговоры, время, отводимое для еды и питья, потрясает своей продолжительностью. При этом на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Азии вообще не принято вести дискуссии во время еды. Где бы встреча ни происходила, тосты обычно заменяют речи. В них содержатся дипломатические намеки, особенно если присутствует пресса. В целом, общая трапеза - это потраченное впустую время... Пытаясь выделить промежуток времени, используемый для обстоятельного обмена мнениями в рамках десятичасовой встречи на высшем уровне, исследователь должен выкинуть, по крайней мере, четыре часа, уходящие на еду и питье, еще от двух до четырех часов, которые тратятся на малозначимые разговоры... затем разделить оставшееся время на два или полтора, имея в виду работу переводчиков. То, что осталось - два или три часа, - используется для определения позиций и обмена мнениями".
Многосторонняя дипломатия versus двусторонняя дипломатия
Хотя многосторонняя дипломатия стала постоянной практикой в Европе после Венского конгресса 1815 г., это были относительно редкие события, связанные с международными кризисами, послевоенным урегулированием. С начала XX в. роль многосторонней дипломатии значительно возрастает, а в настоящее время основной объем дипломатических контактов носит многосторонний характер. Справедливости ради надо оговориться, что двусторонняя дипломатия сохраняет важнейшее значение.
Причины усиления роли многосторонней дипломатии связаны, прежде всего, с ростом числа глобальных проблем, требующих совместного обсуждения и решения. Большое значение имеет также то, что многие бедные страны третьего мира не могут позволить себе содержать посольства в других государствах и используют для дипломатических контактов международные межправительственные организации.
Формы многосторонней дипломатии многообразны. Это деятельность ООН и других межправительственных организаций, международные конференции и форумы, в том числе неформальные, как, например, ежегодный экономический форум в Давосе. После окончания холодной войны особое значение приобрела такая форма многосторонней дипломатии, как международное посредничество в разрешении конфликтов. В истории эта форма дипломатии известна давно. Так, посредником между Россией и Японией после войны 1905 г. был американский президент Теодор Рузвельт. Однако в последнее время значение такого рода дипломатических контактов приобрело особую роль в связи с неконтролируемым ростом числа конфликтов нового поколения. Примеры - участие великих держав в урегулировании конфликтов на территории бывшей Югославии в середине 1990-х гг. (Дейтонский процесс), посредничество в конфликтах на Ближнем Востоке (ООН, ЕС, США, Россия) в настоящее время и др.
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ
И ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2014 ГОДУ
ОБЗОР МИД РОССИИ
Москва, апрель 2015 года
| ВВЕДЕНИЕ | - | |
| МНОГОСТОРОННЯЯ ДИПЛОМАТИЯ | - | |
| Участие России в деятельности ООН | - | |
| Участие России в «Группе двадцати» и БРИКС | - | |
| Международное сотрудничество в борьбе с новыми вызовами и угрозами | - | |
| Контроль над вооружениями и вопросы нераспространения | - | |
| Урегулирование конфликтов, кризисное реагирование | - | |
| Межцивилизационный диалог | - | |
| ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ | - | |
| Пространство СНГ | - | |
| Европа | - | |
| США и Канада | - | |
| Азиатско-Тихоокеанский регион | - | |
| Южная Азия | - | |
| Ближний и Средний Восток и Северная Африка | - | |
| Африка | - | |
| Латинская Америка и Карибский бассейн | - | |
| ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ | - | |
| ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ | - | |
| ГУМАНИТАРНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ | - | |
| Правозащитная проблематика | - | |
| Защита интересов соотечественников за рубежом | - | |
| Консульская работа | - | |
| Сотрудничество в области культуры, науки и образования | - | |
| ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ СОБРАНИЕМ, ПОЛИТИЧЕСКИМИ ПАРТИЯМИ И ИНСТИТУТАМИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА | - | |
| МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ И ПРИГРАНИЧНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО | - | |
| ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ | - | |
| ИСТОРИКО-АРХИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ | - | |
| ИНСПЕКЦИОННАЯ РАБОТА | - | |
| АНТИКОРРУПЦИОННАЯ РАБОТА | - | |
| ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ЗАГРАНУЧРЕЖДЕНИЙ И РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН ЗА РУБЕЖОМ | - |
ВВЕДЕНИЕ
2014 год был отмечен дальнейшим осложнением международной ситуации. Продолжающийся процесс формирования полицентричной модели мироустройства сопровождался ростом нестабильности, накоплением элементов хаоса на глобальном и региональном уровнях. Усиливались характерное для переходного периода соперничество между государствами, зачастую недобросовестное и агрессивное, неустойчивость политических и экономических процессов, трансграничные вызовы и угрозы. К многолетним хроническим конфликтам добавились новые кризисы и очаги напряженности, в том числе непосредственно на границах России.
Происходящее в мире как в зеркале отразилось в ситуации вокруг Украины, где отчетливо проявились попытки «исторического Запада» любой ценой сохранить доминирование на международной арене, навязать собственные подходы и взгляды, в том числе путем вмешательства во внутренние дела других государств. Оказанная США и ЕС поддержка осуществленному в этой стране антиконституционному государственному перевороту привела к глубокому, вплоть до вооруженного конфликта, расколу в украинском обществе. В результате значительно возросла напряженность в мировых делах, усилилась поляризация подходов к ключевым вопросам текущей повестки дня международных отношений.
Украинский кризис был использован США и возглавляемым ими западным альянсом для задействования широкого арсенала средств с целью сдерживания России, включая односторонние экономические ограничения, информационную войну, наращивание военного потенциала НАТО вблизи российских границ. Урон от инициированного не нами противостояния, безусловно, несут все стороны.
В этих условиях была особенно востребована активная российская внешняя политика, направленная на оздоровление международной обстановки, выстраивание коллективных действий по поиску решений глобальных и региональных проблем. Наша страна предпринимала необходимые меры по защите своего суверенитета и безопасности, на деле продемонстрировала способность защищать соотечественников, принципы правды и справедливости в международных делах. Историческим событием стало воссоединение Крыма с Россией, осуществленное в результате свободного, мирного волеизъявления жителей полуострова.
Твердо и последовательно выступали в пользу всеобъемлющего и исключительно мирного урегулирования украинского кризиса через политический процесс с учетом интересов всех регионов и граждан этой страны. Российское руководство выдвинуло соответствующие инициативы, способствовавшие достижению в сентябре договоренностей о прекращении огня.
При этом сохраняли готовность к конструктивному взаимодействию с государствами Запада на равноправной, взаимоуважительной основе, в том числе в интересах выработки адекватных ответов на глобальные вызовы современности. Не снимали с повестки дня задачу создания единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока, которая с возрастающим интересом воспринималась в политических кругах ряда стран ЕС.
Российская Федерация оставалась открытой к объединению усилий со всеми, кто проявлял встречную готовность сотрудничать на основе принципов равноправия, взаимного уважения и выгоды с опорой на международное право и центральную роль ООН в мировых делах. Наша страна принимала активное участие в международных усилиях по урегулированию конфликтов в различных регионах.
Последовательно проводили линию на активизацию коллективного противодействия подъему волны экстремизма и терроризма в регионе Ближнего Востока и Северной Африки. Исходили из того, что меры, предпринимаемые для сдерживания угрозы со стороны «Исламского государства», «Джабхат ан-Нусры» и других радикальных группировок, действия которых представляют собой опасность для будущего целых государств, должны выстраиваться без двойных стандартов и скрытой повестки дня на прочной основе международного права.
Интенсивно взаимодействовали с заинтересованными сторонами в целях завершения процесса химической демилитаризации Сирии в соответствии с разработанным Исполнительным советом ОЗХО и одобренным резолюцией 2118 СБ ООН планом. Последовательно работали в интересах политического урегулирования внутрисирийского конфликта, поддерживали стремление сирийцев обеспечить будущее своей страны в качестве суверенного, территориально целостного, светского государства, где были бы в равной степени гарантированы права всех этнических и конфессиональных групп.
Совместно с партнерами по «шестерке» и иранскими коллегами продолжали вести дело к всеобъемлющему окончательному урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Благодаря проявленному всеми сторонами стремлению к поиску компромиссов удалось значительно сблизить позиции. Ключевую роль сыграли выдвинутые российской стороной принципы поэтапности и взаимности, которые легли в основу диалога.
Как на двусторонней основе, так и совместно с партнерами по ОДКБ и ШОС предпринимали последовательные усилия в интересах стабилизации ситуации в Афганистане. Подтверждали готовность оказывать всестороннее содействие Кабулу в деле построения мирного, независимого, демократического государства, способного самостоятельно вести борьбу с терроризмом и организованной преступностью, в том числе наркоторговлей.
В качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН Российская Федерация продолжала вносить вклад в международные усилия по урегулированию кризисных ситуаций в Африке, в том числе в работе встреч высокого уровня по Сомали, Южному Судану, Центральноафриканской Республике и Мали. Ряду африканских государств оказана адресная гуманитарная помощь. Важным направлением внешней политики России оставалось укрепление многоплановых отношений со странами Африки к югу от Сахары и их межгосударственными структурами.
Ведущим приоритетом российской внешней политики оставалось укрепление тесных дружественных связей с государствами на пространстве СНГ. Совместная работа в рамках различных интеграционных форматов получила мощный импульс благодаря подписанию 29 мая Россией, Белоруссией и Казахстаном Договора о Евразийском экономическом союзе, который вступил в силу 1 января 2015 года. В течение года были приняты решения о присоединении к нему Армении, существенно продвинулся процесс присоединения к ЕАЭС Киргизии. Более 40 стран выразили стремление развивать в тех или иных формах сотрудничество с новым интеграционным объединением.
Все более важное место в многовекторной внешней политике России приобретало сотрудничество со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, в том числе в интересах стимулирования инновационного развития страны, ускоренного подъема ее восточных регионов. Широкую поддержку на саммите форума АТЭС в Пекине получили российские подходы к обеспечению безопасного роста в АТР, а также выстраиванию региональной интеграции на принципах транспарентности, равноправия и взаимной выгоды в интересах формирования открытого общего рынка.
На новый этап всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия вышли отношения между Россией и Китаем. Беспрецедентно насыщенные связи между двумя странами прочно утвердились в качестве крупного элемента поддержания глобальной и региональной стабильности.
Важная роль отводилась развитию отношений особо привилегированного стратегического партнерства с Индией, поддержанию постоянного диалога с Вьетнамом и другими странами АСЕАН.
Россия выступает за сильную, политически сплоченную Латинскую Америку. С удовлетворением отмечаем, что страны региона все более открыто отстаивают свою идентичность в мировых делах на основе равноправия, баланса интересов и взаимного уважения. Поступательно действовали в интересах расширения многопланового сотрудничества со странами ЛАКБ.
В течение последних лет в международных отношениях уверенно утверждается многосторонняя сетевая дипломатия, предполагающая различные формы взаимодействия на основе совпадения национальных интересов в целях решения общих задач, что особенно актуально в свете сохраняющейся непростой ситуации в мировой экономике, высоких рисков новых кризисных явлений. Наиболее успешными форматами такого многостороннего сотрудничества наряду с ООН стали «Группа двадцати», БРИКС, ШОС. Активно использовали эти площадки для продвижения интеграционной повестки дня, общего оздоровления климата в международных делах.
Вступив в права Председателя ШОС в 2014-2015 гг., Россия сосредоточила усилия на дальнейшей консолидации Организации, наращивании ее потенциала и практической отдачи, совершенствовании структур.
В работе с партнерами по БРИКС действовали с прицелом на трансформацию форума в один из несущих элементов системы глобального управления. Этому в значительной мере способствовало единство позиций по вопросам укрепления международной стабильности в ее различных измерениях, включая финансово-экономическое. Практические итоги совместной работы, включая решения о создании Нового банка развития и Пула условных валютных резервов БРИКС, свидетельствуют как о мощном потенциале Объединения, так и о гармоничном соответствии этого формата работы современным реалиям.
Саммит «Группы двадцати» в очередной раз подтвердил важную роль, которую приобрела эта организация в деле укрепления стабильности мировой экономики. Поддерживали текущую деятельность форума в интересах консолидации международного режима регулирования финансовых рынков и надзора за финансовыми институтами.
В числе естественных приоритетов отечественной дипломатии в 2014 г. оставалась защита прав и законных интересов российских граждан и соотечественников за рубежом, содействие продвижению интересов российского бизнеса, совершенствование инструментария внешней политики, включая экономическую дипломатию, задействование возможностей «мягкой силы», информационное сопровождение международной деятельности.
МНОГОСТОРОННЯЯ ДИПЛОМАТИЯ
СОГЛАСНО ВЫСКАЗЫВАНИЯМ американских официальных лиц, Соединенные Штаты привержены принципу многосторонности во внешней политике. С приходом в Белый дом новой администрации нелишне было бы напомнить о подходах администрации предыдущей. Президент Дж.Буш-мл. говорил, что решение проблем совместно с сильными партнерами в наилучшей степени позволит проводить американские интересы. США считают многостороннюю дипломатию необходимой для этих усилий. Будь то ООН, Организация американских государств, форум Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества или одна из многих других международных организаций, в которых участвуют Соединенные Штаты, и американские дипломаты энергично в них работают.
В Стратегии национальной безопасности Соединенных Штатов Америки от 2002 года говорилось: "США руководствуются убеждением, что ни одно государство не может построить более безопасный и совершенный мир в одиночку", и исходят из того, что "союзы и многосторонние институты могут преумножить влияние свободолюбивых стран. Соединенные Штаты привержены таким прочным институтам, как ООН, Всемирная торговая организация, Организация американских государств, НАТО, а также другим давнишним альянсам".
В Стратегии национальной безопасности от 2006 года излагалась следующая позиция Белого дома по многосторонней дипломатии: отношения США с основными центрами силы мировой политики должны "поддерживаться соответствующими институтами, региональными и глобальными, нацеленными на более долговременное, эффективное и всеобъемлющее сотрудничество. Там, где существующие институты можно реформировать, сделать их способными к решению новых проблем, мы совместно с нашими партнерами должны их реформировать. Там же, где необходимые институты отсутствуют, мы совместно с нашими партнерами должны их создать". В этом документе говорилось и о том, что "США поддерживают реформу ООН с целью повышения эффективности проводимых ею миротворческих операций, а также усиления подотчетности, внутреннего надзора и большей ориентации менеджмента на результат".
Представители администрации Дж.Буша-мл. регулярно заявляли, что США активно привержены Организации Объединенных Наций и идеалам, на которых она была основана. То же констатировали американские официальные документы. "Соединенные Штаты являются одними из основателей ООН. Мы хотим, чтобы ООН была эффективной, уважаемой и успешной", - заявил Президент Дж.Буш, выступая на 57-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 2002 году.
Соединенные Штаты являются ведущим финансовым вкладчиком в бюджет ООН с момента ее основания. В 2005-м и 2006 годах они выделили на систему ООН по 5,3 млрд. долларов. В силу этого США считают себя вправе ожидать от Организации, что данные средства будут расходоваться эффективно. Заместитель госсекретаря по международным организациям К.Силверберг в сентябре 2006 года сказала, что "Соединенные Штаты тратят в ООН более 5 млрд. долларов в год" и "хотят быть уверены, что деньги их налогоплательщиков расходуются разумно и идут на улучшение положения в развивающихся странах для людей, страдающих от нарушений прав человека и распространения опасных заболеваний".
Положение ведущего финансового донора позволяет Соединенным Штатам рассчитывать, что действия ООН в основном не будут вступать в противоречие с интересами США. Так, США голосовали только за те миротворческие операции, которые отвечали их национальным интересам и поддерживали их в финансовом отношении, притом что доля американских военных в численности "голубых касок" ООН составляет 1/7 от 1%.
В администрации Дж.Буша-мл. признали, что членство в ООН относится к национальным интересам Соединенных Штатов. В период ее правления споры в США вокруг потерь и выгод от членства страны в Организации Объединенных Наций, имеющие долгую историю, обострились. До сих пор в США звучат такие аргументы против участия в ООН, как подрыв национального суверенитета Соединенных Штатов и нарушение полномочий Конгресса в отношении бюджета. Тем не менее со временем осознание преимуществ возросло. Одним из главных преимуществ членства в ООН для США считают возможность влиять на принятие решений во Всемирной организации и продвигать таким образом цели своей внешней политики. Кроме того, к неоспоримым выгодам, по мнению США, относятся: координация действий для поддержания международного мира и безопасности, развитие дружественных связей между народами, развитие международного сотрудничества с целью разрешения экономических, социальных и гуманитарных проблем, распространение уважения к правам человека и основным свободам.
Также, по мнению США, без коллективных действий в рамках ООН не было бы достигнуто перемирия в Корее в 1953 году или мирного разрешения кризисов в Сальвадоре, Мозамбике, Боснии, Восточном Тиморе. К выгодам от членства в ООН США относят сотрудничество государств в борьбе с инфекционными заболеваниями через Всемирную организацию здравоохранения, борьбу с голодом через Мировую продовольственную программу, усилия по борьбе с безграмотностью через специальные программы ООН, координацию авиационных, почтовых перевозок и телекоммуникаций.
Соединенные Штаты преследуют в ООН широкую повестку дня, отражающую глобальные проблемы, стоящие перед внешней политикой и дипломатией, - это предотвращение ВИЧ/СПИД, борьба с голодом, оказание гуманитарной помощи нуждающимся, поддержание мира в Африке, проблемы Афганистана и Ирака, палестино-израильское урегулирование, проблемы нераспространения ОМУ (ядерные проблемы Ирана и Северной Кореи), борьба с международным терроризмом, контроль над вооружениями и разоружение, проблемы изменения климата на планете.
При Президенте Буше-мл. Соединенные Штаты вернулись в Организацию Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), из которой вышли в 1984 году, посчитав, что она нерационально расходует американские средства. В 2003 году США возвратились в ЮНЕСКО, поскольку она, по их мнению, провела значительные финансовые и административные реформы и возобновила действия по укреплению своих основополагающих принципов. К тому же полное участие США в ЮНЕСКО важно для них с точки зрения национальных интересов, и они не могли долгое время оставаться в стороне. Например, программа ЮНЕСКО "Образование для всех", созданная для того, чтобы сделать общедоступным универсальное базовое образование, способствовала продвижению целей США в образовательной сфере.
В XXI веке на смену противоборству двух идеологических блоков и угрозе их прямого столкновения с применением ядерного оружия пришли новые вызовы и угрозы: международный терроризм, торговля людьми, распространение международных наркосетей, инфекционные заболевания, нищета, деградация окружающей среды. В этой связи Президент США Дж.Буш-мл. и государственный секретарь К.Райс провозгласили новую дипломатию, "дипломатию преобразований" (transformational diplomacy). Логика администрации заключалась в том, что "нежизнеспособные государства" справиться с этими проблемами не могут, а потому необходимы меры, нацеленные на укрепление гражданского общества, развитие правового государства и культуры свободных выборов, побуждение к экономической открытости путем сокращения коррупции, ликвидации барьеров для бизнеса, повышения человеческого капитала через образование. Новая дипломатия сосредоточена на ответственном управлении, экономических реформах, развитии сильных региональных и местных организаций, как правительственных, так и неправительственных.
В этой связи взаимодействие Соединенных Штатов Америки с ООН определяется тремя принципами.
США, по заявлению Белого дома, хотели, чтобы ООН соответствовала замыслу ее основателей, обязывающему все государства-члены вносить вклад в международный мир и безопасность, гарантируя своим гражданам свободу, здоровье и экономические возможности.
Далее. Соединенные Штаты стремились обеспечить эффективный многосторонний подход. По их мнению, такая дипломатия должна была не ограничиваться пустыми декларациями, а осязаемо продвигать мир, свободу, устойчивое развитие, здравоохранение и гуманитарную помощь на благо рядовых граждан на каждом континенте. При этом, если ООН не выполняет своего назначения, Соединенные Штаты считали себя обязанными об этом заявить. Также, по их мнению, должны поступать и другие страны.
Наконец, США добиваются рационального управления ресурсами ООН. Эффективная ООН должна разумно тратить свои ресурсы. Те, кому адресована помощь по ее программам, должны реально ее получать. Соединенные Штаты намерены были работать с другими государствами-членами, обеспечивая обоснованное управление и финансирование организаций и программ ООН, а также содействовать реформам, повышающим дееспособность и эффективность ООН.
Эти три принципа взаимодействия США с ООН, по утверждению Белого дома, определяли пять американских приоритетов:
Обеспечить сохранение мира и защиту мирных граждан, которым угрожают войны и тирания;
Поставить многосторонний подход на службу демократии, свободе и эффективному управлению. Эти цели должны были определять почти все мероприятия ООН. Соединенные Штаты придавали приоритетное значение созданию такой ситуации, когда все участники системы ООН осознали бы, что укрепление свободы, власти закона и эффективного управления представляет собой составную часть их миссии. Точно так же Соединенные Штаты считали необходимым энергично поддерживать усилия ООН по организации помощи формирующимся демократиям в проведении выборов, подготовке судей, укреплении власти закона и сокращении коррупции;
Помогать странам и лицам, испытывающим крайнюю нужду. Соединенные Штаты часто одобряли действия ООН по оказанию гуманитарной помощи;
Содействовать ориентированному на результаты экономическому развитию. По мнению США, для устойчивого развития необходимы рынок, экономическая свобода и власть закона. К тому же иностранная финансовая помощь может способствовать росту в том и только в том случае, если сначала правительства развивающихся стран проведут у себя необходимые реформы;
Настаивать на реформах и бюджетной дисциплине в ООН. Упор на основные задачи, выполнение поставленных целей и разумное использование взносов государств-членов не только улучшат институты ООН, но и повысят их авторитет и поддержку в Соединенных Штатах и других странах. Соединенные Штаты объединят усилия с другими членами, чтобы помочь ООН реформировать слабо функционирующие учреждения и закрыть неэффективные и устаревшие программы. Более того, США были намерены добиваться того, чтобы руководящие посты доставались только странам, поддерживающим основополагающие идеалы ООН.
Со времен окончания холодной войны ООН стала важным внешнеполитическим инструментом США в их усилиях по распространению тех ценностей, в которые верят американцы. США полагают, что они как государство-основатель, принимающая сторона и наиболее влиятельный член ООН необходимы для успешного функционирования Организации. Отсюда, полагают они, очень важно сохранение ведущей роли США в ООН.
США считают, что они должны формировать приоритеты и осуществлять руководство различными направлениями деятельности ООН, противостоять инициативам, противоречащим американской политике, а также стремиться достигать своих целей по наиболее низкой для американских налогоплательщиков цене. По их мнению, американское лидерство является необходимым для продвижения основных американских и ооновских принципов и ценностей.
Соединенные Штаты положительно оценивают деятельность ООН как миротворца, посредника и представителя мирового сообщества в Судане, Ираке, Афганистане, Северной Корее, Гаити, Ливане, Сирии, Западной Сахаре, Конго, Кот д`Ивуаре, Либерии. Кроме того, ООН, по их мнению, играет важную роль в таких вопросах, как борьба с ВИЧ/СПИД, устранение последствий цунами, борьба с безграмотностью, распространение демократии, защита прав человека, борьба с работорговлей, свобода средств массовой информации, гражданская авиация, торговля, развитие, защита беженцев, доставка продуктов питания, вакцинация и иммунизация, мониторинг за выборами.
В то же время США отмечали такие недостатки ООН, как наличие программ, начатых из лучших побуждений, но со временем ставших бесполезными и поглощающими большое количество ресурсов, которые можно было бы использовать более эффективно. К недостаткам они причисляют излишнюю политизацию вопросов, в связи с чем невозможно выработать по ним решения; такие ситуации, в которых государства приходят к наименьшему общему знаменателю, достигая таким образом согласия ради согласия; и положение, при котором странам, нарушающим права своих граждан, спонсирующим терроризм и участвующим в распространении ОМУ, позволено определять исход решений.
По мнению Соединенных Штатов, многие проблемы ООН вызваны дефицитом демократии в странах-членах. Недемократические государства, по убеждению Вашингтона, не следуют универсальным принципам ООН защиты прав человека, кроме того, в силу большого числа таких государств они имеют значительное влияние. По замыслу США, Организация Объединенных Наций, состоящая из демократий, не сталкивалась бы с проблемой подрывающего ее противоречия между государственным суверенитетом и универсальными принципами Организации (так, в свое время в Белом доме не приветствовали избрание Ливии председателем Комиссии по правам человека, а Сирии, включенной США в список стран, поддерживающих терроризм, - в Совет Безопасности).
В заявлениях Госдепа отмечалось, что необходимо избегать возложения ответственности за неудачи всей Организации на ее отдельные структуры или на отдельные государства-члены: ООН настолько эффективна, насколько того хотят сами ее члены, однако это не означает, что они являются источником всех бед в ООН, поскольку существуют проблемы внутри ее отдельных органов и структур.
В Вашингтоне полагали, что Организация Объединенных Наций не обладает бесспорным авторитетом и легитимностью и не является единственным механизмом принятия решений о применении силы. "Те, кто так считает, игнорируют очевидное и неверно толкуют Устав Организации. ООН - это политическое объединение, члены которого защищают свои национальные интересы", - заявил заместитель главы Госдепартамента США по международным организациям К.Холмс. Он также пояснил, что Совет Безопасности ООН не единственный и не главный источник международного права даже в случаях, касающихся международного мира и безопасности. "Мы до сих пор живем в мире, организованном в соответствии с Вестфальским международным порядком, где суверенные государства заключают договоры. Следование условиям этих договоров, в том числе договоров в рамках самой ООН, является неотъемлемым правом государств и их народов".
В 2007 году заместитель госсекретаря К.Силверберг заявила, что следует избегать исключения ООН из соревновательного процесса с другими внешнеполитическими инструментами. Когда перед Соединенными Штатами возникает проблема решения какой-либо внешнеполитической задачи, они применяют тот инструмент проведения внешней политики, который считают для себя наиболее подходящим. В этом смысле для США система ООН не всегда обладает приоритетом: "Для того чтобы эффективно работать через систему ООН, необходимо реально оценивать ее возможности. Критики ООН часто не воспринимают ценность мультилатерализма и универсализма и игнорируют огромную работу различных структур ООН. Но многосторонний подход эффективен только тогда, когда практикуется среди относительно схожих стран, как, например, в НАТО. Добавим сюда универсальное членство, и сложности возрастают. Прибавим широкий размах бюрократии, и становится еще тяжелее".
В своем подходе к Организации Объединенных Наций администрация Дж.Буша-мл. сочетала многочисленные заверения в приверженности и поддержке Всемирной организации с продвижением мнения о том, что ООН не является ключевым инструментом коллективного регулирования международных отношений и разрешения проблем международного мира и безопасности. В Белом доме полагали, что ООН должна находиться в соревновательном процессе наравне с другими инструментами внешней политики, например НАТО, и при возникновении перед США внешнеполитической проблемы они выбирают то средство, которое, по их мнению, будет наиболее подходящим и эффективным для конкретной ситуации.
Тем не менее Соединенные Штаты не отказывались от многосторонней дипломатии на площадке Организации Объединенных Наций, которая через сеть специализированных агентств вполне успешно занимается различными проблемами. ООН важна Соединенным Штатам для реализации национальных интересов, таких, например, как распространение своих идеалов и ценностей по всему миру. Особое значение при Президенте Дж.Буше-мл. Соединенные Штаты придавали роли ООН в поддержке и развитии демократических движений и институтов во всех странах и построении демократических государств в соответствии со своей концепцией "демократии преобразований". По их мнению, деятельность ООН просто незаменима в таких государствах, как Бирма, Судан, Иран и Северная Корея.
Стоит отметить, что администрация Буша в своем подходе оставляла за Организацией Объединенных Наций решение проблем в основном гуманитарного, социального и экономического характера - таких, как борьба с голодом, нищетой, безграмотностью, инфекционными заболеваниями, устранение последствий природных катастроф, решение вопросов устойчивого развития. Первоочередное право решать вопросы военно-политического характера США все же оставляют за собой, утверждая, что "успех многостороннего подхода измеряется не следованием процессу, а достижением результатов" и что "важным является рассмотрение ООН и других многосторонних институтов как одного варианта из множества". Данный подход ставит во главу угла достижение собственных внешнеполитических целей США в ущерб принципам и нормам международного права.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Многостороння дипломатия
Многосторонняя дипломатия - форма дипломатии в рамках международных организаций, осуществляемая через делегации и постоянные представительства государств при международных организациях.
В дипломатическом словаре под многосторонней дипломатией принято понимать "дипломатическую деятельность с участием представителей нескольких государств, связанной с работой международных межправительственных организаций и конференций, проведением переговоров, консультаций и т.п. "
В настоящее время большинство исследователей называют современную дипломатию конференционной или многосторонней по преимуществу. Известный дипломат В .И. Попов связывает это явление с:
· возникновением глобальных проблем, в решении которых заинтересованы многие государства
· со значительным увеличением числа государств в мире
· с потребностью участия большинства или всех государств мира в решении возникающих проблем.
Ныне подавляющее большинство международных конференций проводится той или иной международной организацией или под её эгидой. Наметилась тенденция рассматривать международные конференции и конгрессы в качестве одной из форм регулярной деятельности международных организаций. Проводимые вне системы международных организаций международные конгрессы и конференции нередко рассматриваются как самостоятельная форма многосторонней дипломатии.
Многосторонний переговорный процесс может проходить как в рамках самих организаций, так и в ходе работы созываемых ими регулярных международных конференций, равно как и вне рамок организаций. Как правило, на международных конференциях подвергаются детальному обсуждению специальные вопросы. На таких специализированных конференциях профессиональные дипломаты могут не составлять большинства участников. В них активно участвуют политики и эксперты. Международные конференции являются международными форумами временного характера. Они могут быть: по составу участников - межправительственными, неправительственными и смешанными, по кругу участников - универсальными и региональными, по объекту деятельности - общими и специальными.
Другие характерные особенности современной дипломатии выделили зарубежные специалисты в этой области. Например, К. Гамильтон (K. Hamilton) и Р. Лангхорн (R. Langhorne), говоря об особенностях современной дипломатии, выделяют два ключевых момента. Во-первых, большую ее по сравнению с прошлым открытость, под которой понимается, с одной стороны, привлечение к дипломатической деятельности представителей различных слоев населения, а не только аристократической элиты, как ранее, с другой - широкое освещение о соглашениях, подписываемых государствами. Во-вторых, интенсивное, на уровне международных организаций, развитие многосторонней дипломатии.
Усиление роли многосторонней дипломатии в рамках международных организаций отмечается и многими другими авторами. ХХI век, который назван "веком глобального информационного общества", вместе с его новыми информационно-коммуникационными технологиями (ИТ), Интернетом и компьютеризацией связи способствует быстрому обмену информации, а также меняет прежние представления о времени и пространстве. Сегодня "информационная революция" оказывает непосредственное влияние на становление современной дипломатии.
Центральной многосторонней структурой в современном мире является Организация Объединенных Наций (ООН). Можно сказать, что ООН задает "правила игры" экономической дипломатии всех стран. Глава IX Устава ООН называется "Международное экономическое и социальное сотрудничество", где прописано, что ООН содействует:
1) повышению уровня жизни, полной занятости населения и условиям экономического и социального прогресса и развития;
2) разрешению международных проблем в области экономической, социальной и др.; международному сотрудничеству в области культуры и образования;
3) всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех.
Процессы глобализации оказали существенное влияние на характер многосторонней экономической дипломатии, она приобрела ряд тенденций :
· Во-первых, наблюдается расширение мандата ведущих многосторонних организаций и форумов за рамки традиционно обсуждаемых вопросов. Так, например, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в последние годы обсуждает такие нетрадиционные для нее аспекты, как экологическая и продовольственная безопасность, старение населения, борьба с коррупцией и другие.
· Во-вторых, многосторонняя экономическая дипломатия стала более представительной с точки зрения стран-участниц. Так, на момент создания Всемирной торговой организации ВТО в 1995 г. ее членами являлись 125 государств, к 2004 г. их число увеличилось до 149.
· В-третьих, расширение мандата и увеличения числа участников, привело к многочисленным попыткам реформирования институтов многосторонней экономической дипломатии. Так, у ВТО есть документ под названием "Будущее ВТО", где содержатся предложения организационному реформированию.
· В-четвертых, экономическая дипломатия в целом, и многосторонняя в частности, приобрела открытый, всемирно-публичный характер . Так, многие развитые страны мира часто выступают с предложениями, обращенными ко всему мировому сообществу.
Двусторонняя дипломатия, осуществляемая на постоянной основе через дипломатическое представительство одного государства на территории другого государства.
На современном этапе двусторонняя дипломатия обладает рядом специфических черт :
1) двусторонняя дипломатия занимается не только отдельными вопросами торгово-экономического сотрудничества, она направляет свои усилия на формирования эффективной среды для развития такого сотрудничества (заключаются соглашения о стратегическом сотрудничестве).
2) Двусторонняя дипломатия все чаще используется как инструмент решения проблем, которые не были урегулированы на многостороннем уровне.
3) В повестке дня двусторонних переговоров растет число вопросов, которые выходят за рамки двустороннего сотрудничества . Например, разрабатываются совместные проекты с третьими странами.
4) Увеличивается вовлеченность в переговорный процесс экономического профиля высших должностных лиц .
5) Произошел пространственный сдвиг в двусторонней экономической дипломатии, то есть теперь взаимодействуют не только государства одного региона, но и государства географически отдаленные друг от друга.
6) Само понятие "двусторонняя дипломатия" стало несколько условным , поскольку все чаще одной из сторон такой дипломатии выступает интеграционное объединение, или же обе стороны являются объединениями государств.
многосторонняя дипломатия переговорный процесс
Вывод
· Двусторонняя дипломатия зачастую оказывается действеннее многосторонней дипломатии.
· Двусторонняя дипломатия по своей сути гибче и оперативнее многосторонней, поскольку не требует многочисленных и трудоемких согласований различных сторон.
· С другой стороны, двусторонняя дипломатия дополняет многостороннюю и, поскольку, с одной стороны, служит основой для последующих договоренностей на многостороннем уровне, а с другой - проводит в практическую плоскость результаты многосторонней дипломатии.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Роль многосторонней дипломатии в подготовке общеевропейского совещания. Основные этапы эволюции ОБСЕ и её механизмов многосторонней дипломатии. Форумы многосторонней дипломатии СБСЕ в преодолении "холодной войны". Состав организации как уникальность ОБСЕ.
курсовая работа , добавлен 25.04.2015
Роль многосторонней публичной дипломатии как важнейшего инструмента достижения внешнеполитических целей государства, согласования международных решений в глобальном масштабе. Переговоры и заключение военных союзов в преддверии Второй Мировой войны.
презентация , добавлен 29.03.2016
Переговоры как инструмент дипломатии, формы осуществления многосторонней дипломатии. Россия, Китай, Центральная Азия как зона потенциальных конфликтов. Пути решения конфликтов на постсоветском пространстве. Роль Далай Ламы в решении Тибетского конфликта.
курсовая работа , добавлен 23.06.2011
Место, роль и функции переговоров в международных отношениях и дипломатии. Основные характеристики переговорного процесса. Важнейшие общемировые проблемы экологического характера. Международные переговоры по проблемам ядерной безопасности, их решение.
курсовая работа , добавлен 15.09.2014
Экономическая дипломатия как явление международной жизни, её специфика, виды, задачи, цели и функции. Участники крупнейших международных региональных торговых блоков. Направления экономической дипломатии Российской Федерации в условиях глобализации.
реферат , добавлен 01.12.2013
Соглашение о Транстихоокеанском партнерстве, его сущность, содержание, цели и задачи. Вероятность коллизии норм Всемирной торговой организации и Транстихоокеанского партнерства. Возможные последствия для многостороннего регулирования сферы торговли.
контрольная работа , добавлен 23.09.2016
Экономическое сотрудничество между государствами как основа современной глобализации. США и Евросоюз - два центра глобального геополитического притяжения. Инструменты экономической дипломатии, направленные на укрепление экономических отношений.
реферат , добавлен 15.11.2011
История отношений между Японией и Россией. Понимание культурной дипломатии в этих двух странах: разница терминологии и подходов. Цели культурной дипломатии Японии и России. Текущая стратегия внешней политики государств по отношению друг к другу.
реферат , добавлен 03.09.2016
Описание принципов сотрудничества Японии и России и методов их двусторонней культурной дипломатии. Способы культурного взаимодействия. Программа безвизового обмена для россиян. Мероприятия, связанные с культурой: фестивали. Образовательные программы.
реферат , добавлен 03.09.2016
Динамика развития блоковой дипломатии. СССР в ООН в рамках ключевых конфликтов эпохи холодной войны. Становление российской правосубъектности в первое десятилетие постбиполярной эпохи. Российская Федерация как новый субъект международных отношений.