Πρώτον: όταν ο ιδιοκτήτης των οικιστικών χώρων πληρώνει μόνος του τα κοινόχρηστα και δεν λαμβάνει καμία αποζημίωση από τον δανειολήπτη. Στην περίπτωση αυτή, ο δανειολήπτης έχει το λεγόμενο μη λειτουργικό εισόδημα με τη μορφή υπηρεσίας που λαμβάνεται δωρεάν, το οποίο λαμβάνεται υπόψη κατά τον καθορισμό της φορολογικής βάσης του δανειολήπτη (ρήτρα 8 του άρθρου 250 του Φορολογικού Κώδικα του Ρωσική Ομοσπονδία, εφεξής ο Φορολογικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Η εκτίμηση των εσόδων αυτών καθορίζεται με βάση τις τιμές της αγοράς. Ταυτόχρονα, ο δανειστής δεν μπορεί να λάβει υπόψη το κόστος πληρωμής των υπηρεσιών κοινής ωφέλειας κατά τη φορολόγηση των κερδών (ρήτρα 16, άρθρο 270 του φορολογικού κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Στη δεύτερη επιλογή, τα κοινόχρηστα πληρώνονται επίσης από τον δανειστή και ο δανειολήπτης τον αποζημιώνει για τα έξοδα που πραγματοποιήθηκαν. Στην περίπτωση αυτή, η αποζημίωση που έλαβε ο δανειστής δεν μπορεί να θεωρηθεί ως εισόδημα (άρθρο 41 του φορολογικού κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).
Δωρεάν χρήση του διαμερίσματος
Για τις ανάγκες της φορολογίας και του υπολογισμού των πληρωμών για συνδρομές μέλους, κοινής ωφελείας, στοχευμένες και λοιπές συνδρομές, ο δανειολήπτης πρέπει να έχει την κατάλληλη τεκμηρίωση πηγής. Εάν αυτά τα αξεσουάρ και έγγραφα δεν μεταβιβάστηκαν και χωρίς αυτά το ακίνητο δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τον προορισμό του ή η χρήση του χάνει σημαντικά την αξία του για τον δανειολήπτη, ο τελευταίος έχει το δικαίωμα να απαιτήσει την παροχή τέτοιων εξαρτημάτων και εγγράφων σε αυτόν ή τη λήξη της τη σύμβαση και την αποζημίωση για την πραγματική ζημία που υπέστη (ρήτρα 2 άρθρο 691 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Συνήθως, ειδικά όταν πρόκειται για την παροχή μεγάλων οικιστικών ακινήτων για δωρεάν χρήση, π.χ. πολυκατοικιών, πολυτελών κατοικιών, εξοχικών κατοικιών και για μεγάλα χρονικά διαστήματα, η αντίστοιχη συμφωνία συνάπτεται πολύ νωρίτερα από την πραγματική μεταβίβαση του ιδιοκτήτη. ιδιοκτησία στον δανειολήπτη.
Δωρεάν χρήση οικιστικών χώρων
Αυτοί οι κανόνες δεν ισχύουν για πρώην μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη ιδιωτικοποιημένων κατοικιών, υπό την προϋπόθεση ότι κατά τη στιγμή της ιδιωτικοποίησης αυτού του οικιστικού χώρου, αυτά τα άτομα είχαν ίσα δικαιώματα χρήσης αυτού του χώρου με το πρόσωπο που τον ιδιωτικοποίησε, εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά από νόμος ή συμφωνία. Υπό αυτές τις συνθήκες, το δικαίωμα χρήσης οικιστικών χώρων δεν εξαρτάται από τις οικογενειακές σχέσεις. Λάβετε το πλήρες κείμενο Φυσικά, ο ιδιοκτήτης μιας κατοικίας μπορεί να την πουλήσει, να τη δωρίσει ή να την απορρίψει με οποιονδήποτε άλλο τρόπο που συνεπάγεται τη λήξη των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας του σε αυτήν την κατοικία.
Κάτω από τέτοιες συνθήκες, τα πρώην μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη είναι ανυπεράσπιστα. Το δικαίωμά τους να χρησιμοποιούν τους χώρους κατοικίας τερματίζεται.
Ποιος έχει το δικαίωμα να χρησιμοποιεί κατοικίες επ' αόριστον;
Ο δανειολήπτης φέρει αυτόν τον κίνδυνο εάν: - το πράγμα χαθεί ή καταστραφεί όταν ο δανειολήπτης το χρησιμοποιεί όχι σύμφωνα με τη συμφωνία ή τον σκοπό της. - ο δανειολήπτης μεταβίβασε το πράγμα σε τρίτο χωρίς τη συγκατάθεση του ιδιοκτήτη του (δανειστή). εάν υπήρξε συναίνεση, τότε αυτός ο κίνδυνος βαρύνει τον δανειστή. - ο δανειολήπτης, υπό τις περιστάσεις, θα μπορούσε να είχε αποτρέψει τον θάνατο ή τη φθορά του πράγματος κατά τη χρήση του θυσιάζοντας το πράγμα του, αλλά δεν το έκανε. Ο νομοθέτης, σε αυτές τις περιπτώσεις, όταν ο δανειολήπτης φέρει τον κίνδυνο τυχαίας απώλειας ή τυχαίας ζημίας σε ένα πράγμα, προέρχεται από το γεγονός ότι υποχρεούται να φροντίζει στο μέγιστο βαθμό για την ασφάλεια του ακινήτου που παραλαμβάνεται για χρήση και να διατηρεί την ακεραιότητα στη σχέση. μεταξύ των μερών. Ο δανειστής ευθύνεται για ζημιές που προκλήθηκαν σε τρίτους ως αποτέλεσμα της χρήσης του αντικειμένου, δηλ.
ε. ιδιοκτήτης του ακινήτου. Σύμφωνα με το άρθ.
Μια τέτοια συναλλαγή δεν περιορίζει το δικαίωμα του ιδιοκτήτη να διαθέσει το διαμέρισμα έναντι αμοιβής, κάτι που είναι απολύτως δικαιολογημένο, επειδή, σε αντίθεση με μια σύμβαση μίσθωσης κατοικίας, δεν λαμβάνει καμία πληρωμή για τη χρήση του διαμερίσματος. Το δικαίωμα δωρεάν χρήσης διαμερίσματος σύμφωνα με τον Αστικό Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας Οι διατάξεις του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας (Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας) προβλέπουν το δικαίωμα του ιδιοκτήτη ενός διαμερίσματος ή του εκπροσώπου του (δανειστή) να το μεταβιβάσει σε οποιοδήποτε πρόσωπο (οφειλέτη) για δωρεάν χρήση. Σύμφωνα με το άρθ. 689 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ο νομοθέτης απαιτεί τέτοιες νομικές σχέσεις να επισημοποιούνται με σύμβαση δανείου, βάσει της οποίας ο δανειολήπτης έχει το δικαίωμα να χρησιμοποιεί το διαμέρισμα δωρεάν.
Η δωρεάν χρήση της ακίνητης περιουσίας προϋποθέτει την αδυναμία παροχής οποιασδήποτε αμοιβής (πληρωμής) εκ μέρους του δανειολήπτη για το δικαίωμα που του παραχωρείται.
Δωρεάν χρήση ακίνητης περιουσίας: γραφειοκρατία
Προσοχή
Ο Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η παράγραφος 2 του οποίου ορίζει: "Η μεταβίβαση της ιδιοκτησίας ενός κτιρίου κατοικιών ή διαμερίσματος σε άλλο πρόσωπο δεν αποτελεί λόγο για τον τερματισμό του δικαιώματος χρήσης οικιστικών χώρων από μέλη της οικογένειας του προηγούμενου ιδιοκτήτη." Ο ιδιοκτήτης του οικιστικού χώρου επιβαρύνθηκε με το δικαίωμα μόνιμης χρήσης αυτού του χώρου από μέλη της οικογένειάς του. Πριν από την υιοθέτηση του νέου Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας (που τέθηκε σε ισχύ την 1η Μαρτίου 2005), το ίδιο δικαίωμα είχαν τα πρώην μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη των κατοικιών που είχαν διακόψει τις οικογενειακές σχέσεις μαζί του.
Όπως σημειώθηκε νωρίτερα, σύμφωνα με τον νέο Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας (Μέρος 4, άρθρο 31), τα πρώην μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη των κατοικιών έχουν χάσει αυτό το δικαίωμα. Το άρθρο 292 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας έχει επίσης υποστεί αντίστοιχη αλλαγή. Στη νέα έκδοση της παραγράφου.
Ποιος έχει το δικαίωμα να χρησιμοποιήσει το διαμέρισμα;
Ο Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας ρυθμίζει τη σχέση μεταξύ του δανειολήπτη και του δανειστή, ορίζοντας τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις των μερών. Το γεγονός ότι αυτή η συμφωνία δεν παρέχει υλικά οφέλη μειώνει τις αξιώσεις των μερών μεταξύ τους. 1. Ο δανειστής υποχρεούται:
- παρέχουν στέγη σε καλή κατάσταση.
Πρέπει να συμμορφώνεται πλήρως με τους όρους της σύμβασης. - παρέχετε όλα τα έγγραφα και τα εξαρτήματα για την περίοδο που καθορίζεται στη σύμβαση. Εάν αυτό δεν συμβεί, τότε το περίβλημα δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τον προορισμό του.
- κάντε επισκευές εάν είναι απαραίτητο.
- ενημερώστε τον ενοικιαστή εκ των προτέρων ότι τα τιμολόγια κοινής ωφέλειας έχουν αλλάξει·
- να παρέχει χώρους για την αφαίρεση της περιουσίας του δανειολήπτη σε περίπτωση καταγγελίας ή καταγγελίας της σύμβασης·
- ενημερώστε εκ των προτέρων για υδραυλικές εργασίες ή μεγάλες επισκευές.
Συμφωνία για δωρεάν χρήση οικιστικών χώρων: δωρεάν ενοικίαση;
Πληροφορίες
Ο κανόνας περιέχει μια ένδειξη ότι η ιδιοκτησία μπορεί να παρασχεθεί μόνο από τους ιδιοκτήτες ή άλλα πρόσωπα εξουσιοδοτημένα από αυτούς ή από το νόμο. Σε αυτή την περίπτωση, μπορεί να επιβληθούν ορισμένοι περιορισμοί στον ιδιοκτήτη του αντικειμένου. Για παράδειγμα, στο Art. Το 346 ΑΚ ορίζει ότι ο ενεχυραστής μπορεί να παράσχει ένα αντικείμενο για δωρεάν χρήση μόνο με τη συγκατάθεση του ενεχυραστή.
Μια οντότητα εξουσιοδοτημένη από τον ιδιοκτήτη μπορεί να είναι αντιπρόσωπος προμήθειας που ενεργεί εντός του πεδίου εφαρμογής της παραγγελίας. Ένα κάπως μικρότερο εύρος νομικών επιλογών παρέχεται για τον διαχειριστή. Μπορεί να κάνει διάφορες συναλλαγές, να προβαίνει σε χαριστική χρήση ακίνητης περιουσίας, αλλά μόνο προς το συμφέρον του δικαιούχου. Απαγορεύσεις Το γεγονός ότι η παροχή αντικειμένου βάσει δανειακής σύμβασης είναι δωρεάν επιβάλλει σε ορισμένες περιπτώσεις να περιορίζεται η δυνατότητα σύναψής του.
Δικαίωμα δια βίου διαμονής και χρήσης διαμερίσματος
- το δικαίωμα προτίμησης του δανειολήπτη για την παράταση νέας περιόδου·
- όλες οι διαχωρίσιμες βελτιώσεις που κάνει ο ενοικιαστής στο διαμέρισμα είναι ιδιοκτησία του και μπορεί να τις πάρει πίσω μετά τη λήξη της σύμβασης.
- ο δανειολήπτης αναλαμβάνει να επιστρέψει τη στέγαση στην κατάσταση που βρισκόταν τη στιγμή της μεταβίβασής της.
Σύμφωνα με τα παραπάνω πρότυπα του Αστικού Κώδικα, εάν η στέγαση έχει ελλείψεις που δεν ήταν γνωστές στον δανειολήπτη, τότε:
- ο ιδιοκτήτης πρέπει να τα εξαλείψει χρησιμοποιώντας δικά του κεφάλαια.
- αποζημίωση στον ενοικιαστή για τα έξοδα που έχει υποστεί ή θα υποστεί σε σχέση με τις επισκευές·
- η σύμβαση μπορεί να λυθεί.
Επίσης, ο νόμος δεν εμποδίζει τη χρήση οικιστικών χώρων για επιχειρηματικές δραστηριότητες Κανένα μέρος δεν θα πληρώσει φόρους από αυτό το ακίνητο λόγω του γεγονότος ότι δεν δημιουργείται εισόδημα.
Συμφωνία για δωρεάν χρήση οικιστικών χώρων
Τέτοια μειονεκτήματα μπορεί να είναι η παρουσία ανομοιόμορφης καθίζησης της θεμελίωσης, ρωγμών και παραμορφώσεων του φέροντος τοίχου και άλλων δομικών στοιχείων του κτιρίου, οι χαμηλές θερμομονωτικές ιδιότητες των εξωτερικών τοίχων και η απαράδεκτα υψηλή υγρασία αέρα στις εγκαταστάσεις και άλλες δυσλειτουργίες του κτιρίου. σπίτι που δεν επιτρέπουν τη χρήση τους χωρίς βλάβη στην υγεία και τη ζωή των ανθρώπων. Στην περίπτωση αυτή, η συμφωνία για τη δωρεάν χρήση οικιστικών χώρων πρέπει να τερματιστεί κατόπιν αιτήματος του δανειολήπτη. Ταυτόχρονα, στην παράγραφο 3 του άρθ. Το 693 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας υποδεικνύει περιπτώσεις στις οποίες ο δανειστής δεν είναι υπεύθυνος για τις ελλείψεις του ακινήτου που μεταβιβάστηκε για χρήση.
ΝΟΜΙΚΗ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ!
Μόσχα και περιοχή
Αγία Πετρούπολη και περιοχή.
Ομοσπονδιακός αριθμός
Πολλοί από εμάς θυμούνται πώς πρόσφατα, κατά την αγορά ενός διαμερίσματος, έπρεπε να ελέγξουμε διεξοδικά τη σύνθεση των κατοίκων, διαφορετικά θα μπορούσαμε να σκοντάψουμε σε απρογραμμάτιστους ενοικιαστές (οι μεσίτες αποκαλούσαν τέτοιες περιπτώσεις "αγορά και πώληση κατοικιών με γέμιση"). Αυτό το πρόβλημα επιλύθηκε με την προσθήκη στο Art. Το 292 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι μια μικρή αλλά κομψή τροποποίηση - απλώς αφαίρεσαν το σωματίδιο "όχι" και αποδείχθηκε ότι τώρα η μεταβίβαση της ιδιοκτησίας σε άλλο άτομο έχει γίνει η βάση για τον τερματισμό του δικαιώματος χρήσης στέγης από μέλη της οικογένειας του πρώην ιδιοκτήτη.
Ωστόσο, πρόσφατα ένα άλλο πρόβλημα παρόμοιας φύσεως έχει γίνει επίκαιρο: οι νέοι ιδιοκτήτες διαμερισμάτων που κάποτε ιδιωτικοποιήθηκαν αντιμετωπίζουν το πρόβλημα της διατήρησης του δικαιώματος μόνιμης (αορίστου) χρήσης από άτομα που ζούσαν μαζί με τον προηγούμενο ιδιοκτήτη κατά τη στιγμή της ιδιωτικοποίησης και εγκαταλείφθηκαν. το. Από πού προήλθε αυτό το πρόβλημα; Άρα, όλα είναι εντάξει.
Ιστορικό
Στις 4 Ιουλίου 1991, εγκρίθηκε ο ομοσπονδιακός νόμος «Σχετικά με την ιδιωτικοποίηση του αποθέματος κατοικιών στη Ρωσική Ομοσπονδία», ο οποίος επέτρεπε στους πολίτες που συνήψαν σύμβαση κοινωνικής μίσθωσης να αποκτήσουν κατοικίες δωρεάν. Μια υποχρεωτική προϋπόθεση για την ιδιωτικοποίηση είναι η λήψη της συγκατάθεσης όλων των κατοίκων κατά τη στιγμή της ιδιωτικοποίησης σε ένα δεδομένο διαμέρισμα.
Οι πολίτες που ζουν μαζί με τον εργοδότη έχουν το δικαίωμα να αρνηθούν εγγράφως την ιδιωτικοποίηση. Αυτοί οι πολίτες έχουν το δικαίωμα να συναινέσουν στην εκτέλεση όλων των εγγράφων για ένα από τα μέλη της οικογένειας. Όπως επισημαίνει το Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας στο ψήφισμα αριθ. κατοικίες που καταλαμβάνονται βάσει σύμβασης κοινωνικής μίσθωσης, χωρίς τις οποίες θα ήταν αδύνατη (άρθρο 2 του νόμου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 4ης Ιουλίου 1991 N 1541-1 «Σχετικά με την ιδιωτικοποίηση κατοικιών στη Ρωσική Ομοσπονδία»), προήλθαν από το γεγονός ότι το δικαίωμα χρήσης αυτού του οικιστικού χώρου γι' αυτούς θα είχε αόριστο χαρακτήρα...»
Ωστόσο, ακόμη και αν ένα άτομο αρνηθεί την ιδιωτικοποίηση, αυτό δεν σημαίνει άρνηση των ίδιων των οικιστικών χώρων ή άλλων δικαιωμάτων σε αυτό το ακίνητο. Στην πράξη, συνήθως μοιάζει με αυτό: ένα μέλος της οικογένειας, έχοντας αρνηθεί την ιδιωτικοποίηση, πηγαίνει να ζήσει σε άλλη κατοικημένη περιοχή. το πρόσωπο που ιδιωτικοποίησε αυτό το διαμέρισμα συνάπτει συμφωνία αγοράς και πώλησης. Μετά από αρκετό καιρό, εμφανίζεται ένα πρώην μέλος της οικογένειας του προηγούμενου ιδιοκτήτη, που κάποτε αρνήθηκε την ιδιωτικοποίηση. Ένας τέτοιος πολίτης υποβάλλει δήλωση αξίωσης στην οποία ζητά να μεταφερθεί ξανά σε αυτό το διαμέρισμα και ο ιδιοκτήτης προσπαθεί να αποδείξει ότι ένα τέτοιο άτομο εγκατέλειψε οικειοθελώς το διαμέρισμα και δεν διατήρησε το δικαίωμα χρήσης των οικιστικών χώρων.
Σε αυτή την περίπτωση, ο αποφασιστικός ρόλος διαδραματίζει το άρθρο 19 του ομοσπονδιακού νόμου «Σχετικά με τη θέσπιση του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας», το οποίο αναφέρει ότι η καταγγελία του δικαιώματος χρήσης κατοικιών είναι αδύνατη λόγω της λήξης των οικογενειακών σχέσεων μεταξύ των μελών της οικογένειας, εάν το πρώην μέλος της οικογένειας κατά τη στιγμή της ιδιωτικοποίησης ζούσε μαζί με τον ενοικιαστή αυτού του διαμερίσματος. Με άλλα λόγια, ένα άτομο που αρνείται την ιδιωτικοποίηση διατηρεί το δικαίωμα μόνιμης (αορίστου) χρήσης αυτού του οικιστικού χώρου, ακόμη και αν αυτό το διαμέρισμα έχει ήδη αλλάξει τον ιδιοκτήτη του αρκετές φορές.
Αυτό το συμπέρασμα επιβεβαιώθηκε από την Απόφαση του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, της 2ας Ιουλίου 2013, αριθ. του άρθρου 247 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας» στην παράγραφο. 5 της παραγράφου 2: «Η ισχύουσα νομοθεσία εγγυάται την προστασία του δικαιώματος χρήσης οικιστικών χώρων για πρώην μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη αυτού του οικιστικού χώρου. Έτσι, πρώην μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη, που παραιτήθηκαν από την κυριότητα μεριδίου σε οικιστικό χώρο κατά την ιδιωτικοποίησή του, διατηρούν το δικαίωμα μόνιμης (αορίστου) χρήσης αυτού του οικιστικού χώρου και το ασκούν υπό τους όρους που προβλέπονται από τη νομοθεσία στέγασης. Οι πολίτες που ζουν μαζί με τον ιδιοκτήτη σε κατοικίες που ανήκουν σε αυτόν έχουν το δικαίωμα να χρησιμοποιούν αυτόν τον οικιστικό χώρο σε ίση βάση με τον ιδιοκτήτη του, εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά με συμφωνία μεταξύ τους, και το δικαίωμα να απαιτούν την εξάλειψη των παραβιάσεων των δικαιωμάτων τους στην κατοικία εγκαταστάσεις από οποιοδήποτε πρόσωπο, συμπεριλαμβανομένου του ιδιοκτήτη τέτοιων χώρων... »
Τι να κάνετε αν αντιμετωπίσετε τέτοιο πρόβλημα
Αυτό το πρόβλημα είναι πολύ περίπλοκο από νομική άποψη και δεν είναι πάντα δυνατή η επίλυσή του. Ωστόσο, υπάρχουν διάφοροι τρόποι για να απαλλαγείτε από αυτό το πρόβλημα.
Η πρώτη μέθοδος: δυστυχώς, η δικαστική πρακτική σε αυτή την κατηγορία υποθέσεων παίρνει το μέρος του «χρήστη» και το δικαστήριο ικανοποιεί τις αξιώσεις του να μετακομίσει στο διαμέρισμα. Θεωρητικά, υπάρχει η άποψη ότι είναι γενικά αδύνατο να αποποιηθεί ένα τέτοιο δικαίωμα, καθώς ένα άτομο διατηρεί το δικαίωμα χρήσης κατοικιών καθ 'όλη τη διάρκεια της ζωής του. Κατά τη γνώμη μου, αυτή η δήλωση δεν είναι αληθινή, καθώς το Μέρος 2 του Άρθρου 1 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας αναφέρει ότι οι πολίτες, κατά τη διακριτική τους ευχέρεια και προς το συμφέρον τους, ασκούν τα στεγαστικά τους δικαιώματα, συμπεριλαμβανομένης της διάθεσής τους. Οι πολίτες είναι ελεύθεροι να θεμελιώνουν και να ασκούν τα στεγαστικά τους δικαιώματα δυνάμει συμφωνίας και (ή) άλλων λόγων που προβλέπονται από τη στεγαστική νομοθεσία. Δηλαδή, οι πολίτες διαθέτουν τα στεγαστικά τους δικαιώματα με δική τους βούληση, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος να τα αποποιηθούν. Η δήλωση αυτή αντικατοπτρίζεται και στη δικαστική πρακτική.
Με την ακυρωτική απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Νίζνι Νόβγκοροντ της 29ης Μαρτίου 2011 στην υπόθεση αριθ. δεδομένου ότι το δικαστήριο διαπίστωσε την οικειοθελή αποχώρηση του εναγόμενου από το διαμέρισμα (απόδειξη οικειοθελούς αποχώρησης ήταν η αποξήλωση και αφαίρεση του θερμοσίφωνα αερίου και των υδραυλικών εγκαταστάσεων που ανήκαν στον εναγόμενο, καθώς και η παραδοχή του εναγομένου ότι καθ' όλη την περίοδο της αναχώρησης οι ενάγοντες δεν δημιουργούν εμπόδια στη χρήση των οικιστικών χώρων), πράγμα που σημαίνει ότι ο εναγόμενος, κατά τη διακριτική του ευχέρεια και για τα δικά του συμφέροντα, διέθεσε τα στεγαστικά του δικαιώματα σε σχέση με αμφισβητούμενες κατοικίες σύμφωνα με το Μέρος 2 του Άρθρου 1 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Παρόμοια ακυρωτική απόφαση εξέδωσε το Περιφερειακό Δικαστήριο της Αγίας Πετρούπολης στις 19 Ιανουαρίου 2012 στην υπόθεση αριθ. του εναγομένου ήταν εκούσια, και ο ενάγων κατά την απουσία του εναγόμενου δεν παρενέβη στη χρήση του επίμαχου διαμερίσματος.
Η δεύτερη μέθοδος: εάν δεν είναι δυνατή η έξωση ενός πολίτη για τον οποίο το δικαστήριο έχει επιφυλάξει το δικαίωμα μόνιμης (αορίστου) χρήσης αυτού του διαμερίσματος, τότε ο ιδιοκτήτης έχει το δικαίωμα να απαιτήσει στο δικαστήριο να μην ονομαστεί η συμφωνία αγοράς και πώλησης συνήφθη, δεδομένου ότι, σύμφωνα με το μέρος 1 του άρθρου 558 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, βασική προϋπόθεση της συμφωνίας αγοράς - πώληση κτιρίου κατοικιών είναι η ένδειξη του καταλόγου των προσώπων που διατηρούν το δικαίωμα χρήσης σύμφωνα με ο νόμος για αλλαγή ιδιοκτήτη. Ο προηγούμενος ιδιοκτήτης, σύμφωνα με το Μέρος 1 του άρθρου 460 ΑΚ, ήταν υποχρεωμένος να μεταβιβάσει τον οικιστικό χώρο απαλλαγμένο από δικαιώματα τρίτων, αλλά αυτή η άμεση υποχρέωση αγνοήθηκε.
Σε αυτή την περίπτωση, ισχύουν οι διατάξεις του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σχετικά με τον αδικαιολόγητο πλουτισμό, δηλαδή, τα μέρη πρέπει να επιστρέψουν όλα τα περιουσιακά στοιχεία που έλαβαν σε μια μη ολοκληρωμένη συναλλαγή.
Τι δυσκολίες μπορεί να προκύψουν; Έχοντας επιτύχει την έναρξη ισχύος μιας δικαστικής απόφασης που δηλώνει ότι η συμφωνία αγοράς και πώλησης δεν έχει συναφθεί, ενδέχεται να αντιμετωπίσετε έλλειψη κεφαλαίων από τον πωλητή και οι δικαστικοί επιμελητές θα είναι ανίσχυροι σε αυτήν την περίπτωση.
Επομένως, πρέπει να χρησιμοποιήσετε αυτήν τη μέθοδο προστασίας με εξαιρετική προσοχή, καθώς σε αυτήν την περίπτωση υπάρχει κίνδυνος όχι μόνο να μην λάβετε χρήματα, αλλά και να χάσετε εντελώς τον χώρο διαβίωσής σας.
Είναι δυνατόν να ελέγξετε ένα διαμέρισμα κατά την αγορά;
Ο έλεγχος ενός διαμερίσματος για τέτοια βάρη είναι πολύ προβληματικός. Ακόμη και ένας επαγγελματίας μεσίτης δεν μπορεί να βοηθήσει. Το θέμα είναι ότι τέτοιο δικαίωμα μόνιμης (αορίστου) χρήσης οικιστικών χώρων δεν έχει καταχωρηθεί πουθενά. Στο ενιαίο κρατικό μητρώο δικαιωμάτων επί ακίνητης περιουσίας και συναλλαγών με αυτό, τέτοια βάρη δεν καταγράφονται πουθενά, καθώς ούτε η αστική ούτε η οικιστική νομοθεσία, ούτε ο ομοσπονδιακός νόμος «Σχετικά με την κρατική εγγραφή των δικαιωμάτων σε ακίνητα και τις συναλλαγές με αυτό» προβλέπουν εγγραφή μόνιμης (αέναης) δικαιώματος χρήσης του διαμερίσματος. Όταν αγοράζετε ένα διαμέρισμα, μπορείτε να ζητήσετε να προσκομίσετε πιστοποιητικό Έντυπου 40 από το γραφείο διαβατηρίων ή από την Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Μετανάστευσης, το οποίο υποδεικνύει τη λίστα των προσώπων που είναι εγγεγραμμένα σε αυτό το διαμέρισμα κατά τη στιγμή της ιδιωτικοποίησης. Ωστόσο, εάν το διαμέρισμα έχει ήδη μεταπωληθεί πολλές φορές, τότε η αίτηση πιστοποιητικού Φόρμας 40 δεν θα δώσει κανένα αποτέλεσμα και θα πρέπει να εντοπίσετε ολόκληρη την αλυσίδα των ενεργειών που πραγματοποιήθηκαν με το διαμέρισμα και αυτό είναι πολύ δύσκολο.
Γειά σου. Είμαι σε διαδικασία αγοράς ακινήτου κατοικίας (έχει συναφθεί προσύμφωνο). Οι κάτοικοι αρνήθηκαν την ιδιωτικοποίηση υπέρ του αρχηγού της οικογένειας. Σύμφωνα με το νόμο, απέκτησαν αόριστο δικαίωμα χρήσης οικιστικών χώρων. Μπορούν να παραιτηθούν οικειοθελώς από το διαρκές δικαίωμα; Το δικαίωμα αυτό λήγει με οικειοθελή διαγραφή και εγγραφή σε άλλη κατοικία; Εάν αυτό το δικαίωμα παραμένει σε κάθε περίπτωση, μπορώ να απαιτήσω την επιστροφή της προκαταβολής, αφού ο πωλητής έχει δημιουργήσει συνθήκες υπό τις οποίες η αγορά του διαμερίσματος καθίσταται αδύνατη;
Κάποιοι πρέπει να παραιτηθούν από το δικαίωμά τους και να απαλλαγούν. Πέρυσι υπήρξε απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε παρόμοια υπόθεση, όπου το δικαστήριο ανέφερε ότι με μια οικειοθελή κίνηση χάνεται το δικαίωμα.
Το Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας σημείωσε στην απόφαση αριθ. 19 του Ομοσπονδιακού Νόμου της 29ης Δεκεμβρίου 2004 αριθ. Το άρθρο 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν ισχύει για πρώην μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη ιδιωτικοποιημένων κατοικιών, υπό την προϋπόθεση ότι κατά τη στιγμή της ιδιωτικοποίησης αυτού του οικιστικού χώρου, αυτά τα άτομα είχαν ίσα δικαιώματα χρήσης αυτού του χώρου με το άτομο που το ιδιωτικοποίησε. εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά με νόμο ή συμφωνία.
Επιπλέον, από τον τίτλο του Art. 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας συνεπάγεται ότι ρυθμίζει τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις ακριβώς εκείνων των πολιτών που ζουν μαζί με τον ιδιοκτήτη στις κατοικίες που του ανήκουν.
Κατά συνέπεια, σε περίπτωση αναχώρησης για άλλον τόπο κατοικίας, το δικαίωμα χρήσης των κατοικιών ενός πρώην μέλους της οικογένειας του ιδιοκτήτη, στον οποίο διέμενε μαζί με τον ιδιοκτήτη του οικιστικού χώρου, μπορεί να λήξει, ανεξάρτητα από το γεγονός. ότι κατά τη στιγμή της ιδιωτικοποίησης των επίμαχων οικιστικών χώρων, το πρώην μέλος της οικογένειας του ιδιοκτήτη της κατοικίας είχε ίσο δικαίωμα χρήσης αυτού του χώρου με το πρόσωπο που το ιδιωτικοποίησε.
Έτσι, το γεγονός και μόνο ότι οι εναγόμενοι έχουν δικαίωμα χρήσης οικιστικών χώρων κατά το χρόνο της ιδιωτικοποίησής τους με την επακόλουθη οικειοθελή παραίτησή τους από το δικαίωμα αυτό δεν μπορεί να χρησιμεύσει ως άνευ όρων βάση για το συμπέρασμα ότι διατηρούν το δικαίωμα χρήσης οικιστικών χώρων επ' αόριστον».
Όπως σημείωσε το Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας στην απόφασή του αριθ. αυτός ο οικιστικός χώρος «... είναι απαραίτητο να εξακριβωθεί για ποιο λόγο και πόσο καιρό ο εναγόμενος απουσιάζει από τον οικιστικό χώρο, εάν η αναχώρησή του από το χώρο κατοικίας είναι αναγκαστική (συγκρουσιακές σχέσεις στην οικογένεια, διαζύγιο) ή εκούσια, προσωρινή (εργασία, εκπαίδευση, θεραπεία κ.λπ.) ή μόνιμος (έβγαλε τα πράγματά του, μετακόμισε σε άλλη τοποθεσία, συνήψε νέο γάμο και ζει με μια νέα οικογένεια σε άλλες 7 κατοικίες κ.λπ.), αν υπήρχαν εμπόδια κατά τη χρήση του οικιστικού χώρου από άλλα πρόσωπα που κατοικούν σε αυτό, εάν ο εναγόμενος απέκτησε το δικαίωμα χρήσης άλλων κατοικιών στον νέο τόπο κατοικίας, εάν εκπληρώνει τις υποχρεώσεις που απορρέουν από τη σύμβαση να πληρώσει για κατοικίες και υπηρεσίες κοινής ωφέλειας κ.λπ. είναι επίσης απαραίτητο να ληφθεί υπόψη ότι ένας πολίτης που εγκατέλειψε οικειοθελώς τις εγκαταστάσεις κατοικίας για άλλον τόπο διαμονής δεν έχει το δικαίωμα χρήσης οικιστικών χώρων βάσει σύμβασης κοινωνικής μίσθωσης ή το δικαίωμα ιδιοκτησίας κατοικιών δεν μπορεί από μόνο του να αποτελέσει βάση για αναγνώριση της απουσίας αυτού του πολίτη στις επίμαχες κατοικίες ως προσωρινή, αφού σύμφωνα με το Μέρος 2 του άρθ. 1 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας, οι πολίτες, κατά τη διακριτική τους ευχέρεια και προς το συμφέρον τους, ασκούν τα στεγαστικά τους δικαιώματα.»
Η παραπάνω θέση του Ανώτατου Δικαστηρίου επιβεβαιώνεται στην πρακτική επιβολής του νόμου, για παράδειγμα, στην απόφαση προσφυγής του δικαστικού τμήματος για αστικές υποθέσεις του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Sverdlovsk της 17ης Μαρτίου 2016 στην υπόθεση αριθ. 33-4839/2016. απόφαση αναίρεσης του δικαστικού τμήματος για αστικές υποθέσεις του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Αστραχάν της 23ης Μαρτίου 2016 στην υπόθεση αριθ. 33-1232/2016.