На вопрос А.Энштейн сказал:Всё относительно, М.Планк поправил: И относительное - относительно... Так что же бывает Абсолютным? заданный автором Евгений ########## лучший ответ это Цитирую строки Бернарда Вербера:
"Все есть в едином (Авраам) .
Все есть любовь (Иисус Христос) .
Все есть секс (Зигмунд Фрейд) .
Все есть экономика (Карл Маркс) .
Все относительно (Альберт Эйнштейн) .
А дальше? "
А дальше... вот именно, каждый раз когда задаем такой вопрос, он и является абсолютным.))
Источник: Здравствуйте, Евгений!

Ответ от 22 ответа [гуру]

Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: А.Энштейн сказал:Всё относительно, М.Планк поправил: И относительное - относительно... Так что же бывает Абсолютным?

Ответ от Европейский [гуру]
Абсолютный ноль - абсолютное понятие..

Ответ от Проситель [гуру]
Скорость света в вакууме.

Ответ от Абрикосовый [гуру]
в мире, где всё относительно, абсолютного нет.
Сам Бог и есть Абсолют.
ещё думаю, что сама природа абсолютна, но человек делает её относительной.

Ответ от Пчелка [гуру]
Человеческий идиотизм))

Ответ от Елена Владимировна [гуру]
Да скорость света абсолютна. Эйншейн никогда не говорил "все относительно". Он ввел абсолютную константу в физике - скорость света.

Ответ от Cerdalik ?? [гуру]
Абсолютная относительность... в развитии, познании и определении....

Ответ от Ё поДРУГОЙ [гуру]
Макс Планк, Альберт Энштейн.. . Величайшие умы.
У меня нет основания им не верить.

Ответ от Yury [гуру]
Когда говорят, что ВСЁ относительно, то из этого вытекает, что не все
относительно, а сама относительность тогда абсолютна, а если она
абсолютна, то тогда не все относительно.
Лучше считать, что все в мире относительно и абсолютно
одновременно, смотря в каком отношении мы рассматриваем
одни явления к другим.

Ответ от Ёолнышкова_Я. [гуру]
Как вариант-для того ВСЁ, о котором идёт речь-это ВСЁ существует в мире посредством симметрии, и именно взаиводействие антиподов есть условие существования всего.
Отсюда и вытекает во-первых, что относительное и абсолютное своего рода антиподы, а во-вторых, что сама симметрия есть пример абсолютного.

Ответ от МАРИНА=балерина= МАРУСИЧКА-OLD [гуру]
Я думаю - ЗЕРО!

Ответ от Atmanam Viddhi [гуру]
Вопрос, конечно, интересный.))
Сначала, с Вашего позволения, процитирую Википедию.))
Абсолют - в религии и идеалистической философии - Бог или первоначальная причина всех явлений, безусловное совершенное начало бытия, лежащее в основе мира, свободное от каких-либо отношений и условий.
Естественно, это относится скорее к метафизике, чем к физике.
Но ведь и поисками ответов на подобные вопросы занимается как раз философия, а не естественные науки.))
Вот и выходит, что Абсолют является либо неизменяемым Объектом, не ограниченным никакими рамками и категориями, подобно Шиве в философии адвайта-веданты, либо всего лишь абстрактным понятием, которым оперирует наше сознание.

«Все относительно» – фраза, которая вызывает противоречивые чувства. С одной стороны, никто не рискнет оспаривать знаменитую теорию относительности, с другой – мы воспринимаем эти слова как способ отмахнуться от реальных сложностей. Но понять относительность ситуации вовсе не значит игнорировать ее или поставить на один уровень с другими проблемами. Слово «относительный» означает «устанавливаемый по сравнению, сопоставлению с другим»*. Это значит, что надо перестать рассматривать ситуацию саму по себе и путем сравнения разобраться, какова она на самом деле.

Это – сознательное действие, особенно важное в тот момент, когда нас или окружающих охватывает страх. «Если посмотреть на свои страхи со стороны, то можно научиться их контролировать, – утверждает философ и психоаналитик Эльза Годар (Elsa Godart). – Мы более объективно увидим ситуацию, которая нас беспокоит, и она перестанет вызывать у нас эмоциональное потрясение». Ощущение неминуемого краха, о котором говорят сейчас некоторые из нас, вовсе не обязательно является прямым следствием внешних событий. «Есть реалистичные страхи, они помогают нам выжить, предупреждая об опасности, – подчеркивает экзистенциальный психотерапевт Светлана Кривцова, – но важно отделять их от страхов, которые связаны не с конкретной ситуацией, а с нашей склонностью драматизировать».

Мы часто слишком много от себя требуем, чувствуем, что не в состоянии изменить все и сразу, поэтому не делаем того, что нам вполне по силам»

До какой степени мой страх оправдан? Что я могу сделать, чтобы успокоиться? – вот полезные вопросы. Задаваясь ими, мы можем сохранить здравый смысл в ситуации, когда, поддавшись эмоциям, рискуем стать объектами психологических и идеологических манипуляций.

Экономика, политика, общественная жизнь – словом, все то, что становится информационным поводом, порождает у нас тревогу. Следует признать, что в этих областях довольно трудно сохранить ясность взгляда, особенно когда нельзя положиться на мнение специалистов: наблюдая экономические катаклизмы, они высказывают слишком противоречивые суждения. Неустойчивость подрывает не только экономику, но и нашу веру в будущее, потому что пессимизм – это, в сущности, страх перед неизвестным: в ситуациях неуверенности активизируются те же нейроны, что и в тех случаях, когда мы ожидаем увидеть что-то неприятное**.

Когда мы пытаемся посмотреть на обстоятельства нашей жизни со стороны, влияние на нас новостей ослабевает. Например, услышав фразу «Россия в ужасном положении», каждый подумает о себе в той степени, в какой считает себя частью этой «России». И наоборот, во время Олимпиады в Сочи многие из нас чувствовали радость и гордость за страну... Так и следует поступать: вспоминать события истории и эпизоды из личного прошлого, сравнивать их с настоящим, чтобы видеть относительность происходящего сейчас и так преодолевать свои тревожные ожидания. «Наша личность гораздо больше, чем наши страхи, – подчеркивает Светлана Кривцова. – В прошлом у нас есть и удачи, и опыт преодоления трудностей». Напоминая себе об этом, мы освобождаемся от власти тревоги страхов, видим реальность более отчетливо и не путаем ее со слухами и домыслами.

Отказ влиять на ситуацию – наш бессознательный выбор?

Сегодня в интернете, в социальных сетях, в разговорах с друзьями мы узнаем множество мрачных новостей и еще более мрачных прогнозов... Может быть, этим объясняется и наша собственная мрачность? «Главная проблема в том, что большинство людей пассивны по отношению к своей жизни, – не соглашается Эльза Годар. – Они не берут ее в свои руки, а подчиняются ей».

Мы чувствуем себя бессильными перед лицом будущего потому, что сами выбираем бессилие. Даже если это происходит бессознательно. «Мы требуем от себя слишком многого, чувствуем, что неспособны на то, чтобы изменить все и сразу, и из-за этого не делаем того, что нам вполне по силам», – замечает Светлана Кривцова. Ни цены, ни курсы валют от нас не зависят, нам остается только отпустить ситуацию и честно признаться: «Здесь я ничего не могу сделать». А если мы хотим действовать, то в первую очередь должны перестать предъявлять к себе нереалистичные требования. «Нам следует соотносить свою ответственность со своими возможностями, – продолжает Светлана Кривцова. – Мы не отвечаем за то, чтобы все наши планы с гарантией были выполнены, это не в нашей власти. Но если мы хотим развиваться, заботиться о близких, жить лучше, то в наших силах каждый раз искать для этого новые средства. Наша ответственность состоит в том, чтобы встречать новые ситуации с той мерой вовлеченности, которая соответствует нашим возможностям на данный момент».

У катастрофического восприятия действительности есть неожиданный побочный эффект – скорее положительный. Он заставляет нас посмотреть по-новому на самих себя, понять, что для нас по-настоящему важно, отчетливей определить смысл своей жизни. Психолог Виктор Франкл писал о том, что именно экстремальные испытания выводят на первый план наше отношение к заданным внешним обстоятельствам, делают главной нашу внутреннюю, духовную свободу***. Трудно найти смысл жизни в ситуации абсолютного комфорта, тогда как во время войны люди вынуждены иначе воспринимать реальность. Обнаружив, что горизонт закрыт, мы переоцениваем то, что у нас есть.

Все плохо? Возможно, это значит, что нам пора пересмотреть свою жизнь – бездумное потребление, развлечения, пассивность, безразличие к другим. Ничто не мешает изменить свое поведение. «Во времена кризиса мы вспоминаем о том, что жизнь многомерна, и это хорошо для нас, – считает Эльза Годар. – Потому что если мы не умеем анализировать опыт несчастья, болезни, неудобств, то теряем свою человеческую сущность. В былые времена человек должен был сражаться за еду, территорию и так далее. Сегодня, когда, что ни говори, наша жизнь по преимуществу удобна и безопасна, стоит сражаться против пораженчества, неверия в свои силы, которое охватывает нас все больше с каждым днем, и отвоевать свою жизнь, чтобы вновь придать ей смысл». Философ напоминает, что слово «кризис» происходит от греческого kairos и означает «своевременность, уместность, самый подходящий момент». То есть «сейчас или никогда»...

* Толковый словарь русского языка под ред. С. Ожегова, Н. Шведовой (Азбуковник, 2000).

** Исследование проводилось специалистами в области клинической психологии Университета Цюриха (Швейцария), опубликовано в журнале NeuroImages в 2007 году.

*** В. Франкл «Сказать жизни Да! Психолог в концлагере» (Смысл, Альпина нон-фикшн, 2009).

Чего не знает современная наука Коллектив авторов

Все ли в мире относительно?

Все ли в мире относительно?

Мне вспоминается старый анекдот о человеке, ползающем ночью под фонарем в поисках потерянного кошелька, и на вопрос о том, где он его обронил, машущего рукой в темноту. Смех вызывает объяснение потерпевшего: «Я ищу его здесь потому, что здесь светлее!»

Несмотря на такое многократно осмеянное поведение мы по-прежнему очень редко осмеливаемся искать там, где темно, хотя и очевидно, что «на свету» нужного нам нет. Шагнуть в темноту из освещенного круга понятных идей осмеливается не каждый, но без этого не будет никаких открытий…

Среди тех, кто пересек этот рубеж, – Альберт Эйнштейн. Кому-то он представляется в виде чудаковатого «Альберта Германовича», который только благодаря подсказке известного любителя пива догадывается, что «E=mc 2 ». Более просвещенные знают его как великого физика, связавшего два привычных понятия в единое пространство-время и увидевшего его кривизну. Но большинство всерьез убеждено, что фраза «все в мире относительно» принадлежит именно ему. И успокоенно объявляют: «Ну, раз сам Эйнштейн так считает – то значит, точно. Нет в мире ничего абсолютного. А значит, нет ни идеалов, ни моральных ценностей, а все зависит от того, с какой точки зрения смотреть».

А между тем, теория его ничуть не менее заслуживает названия «Теория абсолютностей»…

…До своей всемирной известности А. Эйнштейн слыл, мягко говоря, чудаком и неудачником. Его выгнали из гимназии за год до ее окончания. Блестяще выдержав вступительные экзамены в Цюрихский политехникум, знаменитый в те времена европейский центр научных знаний, он был принят туда лишь через год из-за отсутствия аттестата зрелости. После его окончания два года не мог найти постоянной работы, да и потом несколько лет служил в бюро патентов в должности «эксперта 3-го разряда». Его нежелание «искать там, где светло», раздражало его коллег, сослуживцев, членов его семьи. Но темнота неизвестности манила его, несмотря на нужду и даже голод, преследовавшие его в период после окончания Политехникума.

Первая статья, содержащая результаты исследований, которые позднее были названы теорией относительности, вышла из печати в 1905 г. в ведущем физическом журнале того времени «Анналы физики». Ее автору было 26 лет. Теория относительности родилась из рассмотрения парадокса, с которым столкнулась физика на рубеже XIX–XX вв., и связана была с анализом распространения света в среде.

На первый взгляд, проблема движения не кажется нам очень уж интересной, и даже странно, что многие серьезные ученые потратили на ее изучение свои силы и время. Действительно, все мы видим вокруг себя некоторое пространство, в котором движутся или покоятся тела. Но вот беда – для различных наблюдателей, движущихся один относительно другого, неподвижными будут разные предметы. Например, если мы едем в поезде, то для нас неподвижны предметы, лежащие в купе, в то время как они движутся для человека, стоящего на платформе, мимо которой проносится поезд. Для большинства людей в житейском смысле неподвижно то, что не движется относительно Земли. Но как быть с гипотетическим наблюдателем, находящимся на Солнце? И вообще, можно ли найти во вселенной нечто «абсолютно неподвижное», с чем можно было бы соотносить движение любого предмета?

Одно время казалось, что ответ на этот вопрос положителен. На основании ряда экспериментов (в частности, основанных на наблюдении смещения видимого положения звезд при движении Земли) была сформулирована гипотеза о том, что свет представляет собой волны, распространяющиеся в «абсолютно неподвижной» среде, названной эфиром. Чтобы понять, с какой скоростью мы несемся в неподвижном пространстве, занятым эфиром, американским физиком Альбертом Майкельсоном, а позже и его соотечественником Эдвардом Морли были поставлены весьма точные опыты, которые, к величайшему удивлению ученых, эфира не обнаружили!

Ученые выдвинули ряд остроумнейших объяснений результатам опытов Майкельсона и Морли. Стало ясно, что наши представления о многих привычных вещах, мягко говоря, неточны. Чтобы понять, в каком положении оказались физики, можно сказать, что самое простое и в то же время абсурдное для рубежа XIX–XX вв. объяснение опытов Майкельсона и Морли состояло в том, что Земля абсолютно неподвижна! Попытка спасти «эфирную гипотезу» предположением о том, что Земля увлекает за собой часть эфира, «прилипшего» к ее поверхности, оказалась несостоятельной, так как предположение это противоречило другой серии опытов. Ирландский ученый Джордж Фитцджеральд предложил считать, что эфир «давит» на тела, движущиеся сквозь него, заставляя их сжиматься, причем расчеты для тел, движущихся со скоростью света, приводили к тому, что их длина в направлении движения должна равняться нулю. Это же объяснение даже в более общем виде предложил голландец Хендрик Лоренц; в частности, по его мысли, при движении через «эфирный ветер» часы замедляют свой ход.

Эти объяснения напоминают нам сейчас попытки «искать там, где светло»: они не могли оторваться от представлений об эфире и являлись подпорками под эту гипотезу. Эйнштейн же осмелился «шагнуть в темноту» и сделать то, что потом стало чуть ли не нормой для всей физики XX в.: отбросить то, что противоречит наблюдениям, и оставшееся считать физической реальностью, несмотря на всю кажущуюся абсурдность.

Эйнштейн отказался от существования эфира, отказался от понятия абсолютного покоя, от единого времени, текущего везде и для всех с одинаковым темпом, от понятия абсолютного размера, который одинаково характеризует протяженность предмета для всех наблюдателей. Отказался от столь очевидного правила сложения скоростей: для всех, что плавал на лодке по реке, стрелял на ходу из лука или ходил по мчащемуся вагону поезда совершенно ясно, что скорость лодки складывается из скорости течения воды и скорости лодки относительно воды и т. п. Однако это оказалось не так для больших скоростей, близких к скорости света. Итак, рухнули все привычные свойства движения и покоя. А что взамен?

Во-первых, Эйнштейн ввел два основных постулата. Первый из них звучит, скорее, как философский, а не физический закон: «Не существует способа, чтобы установить, находится ли тело в состоянии покоя или равномерного движения». Этот постулат, по сути, утверждает, что абсолютного покоя не существует. Второй постулат – более физический: «Независимо от движения своего источника свет движется через пустое пространство с одинаковой скоростью». Его следствием является то, что скорость света одинакова для любого наблюдателя во вселенной.

А во-вторых, взамен прежних появились новые абсолюты, не столь очевидные в повседневности, но единственные, которые могли создать непротиворечивую картину мира. Об одном из них речь шла в предыдущем абзаце – скорость света абсолютна! Второй абсолют связывает воедино пространство и время: если каждое событие описывать четырьмя числами – тремя пространственными координатами (x, y, z) и четвертой – временем t события, то для любого наблюдателя одинаковым является пространственно-временной интервал между двумя событиями, величина которого дается формулой

s = (x 2 + y 2 + z 2 – c 2 t 2) / 2,

где c – скорость света. Множество следствий из приведенных постулатов весьма экзотичны, их трудно принять обыденным сознанием (подтверждением этому служат множество дискуссий, которые ведутся в том числе и в Интернете теми, кто не дал себе труд достаточно глубоко изучить теорию относительности). Тем не менее в верности этой теории убеждают не только экспериментальные подтверждения, но и удивительной красоты принципы симметрии природы, которые встают за ней. Например, теория относительности утверждает, что в физической системе все законы действуют вне зависимости от того, движется она или покоится. Теория утверждает равноправие всех точек пространства и времени, всех направлений в пространстве, утверждает новую физическую реальность – пространство-время со своей симметрией, устанавливает связи между гравитацией и инерцией, между массой и энергией.

Многие понятия, прежде считавшиеся самостоятельными и никак между собой не связанными, в теории относительности представляются как разные грани единой реальности. Благодаря ей мир сейчас видится нами значительно более «единым», чем в классической физике, тем самым на новом уровне возрождаются представления древних культур о всеобщей взаимосвязи всего сущего.

Алексей Чуличков, д-р физ. – мат. наук, МГУ

Из книги 11 сентября 2001 автора Мейссан Тьерри

Записка Госдепартамента США относительно Усамы бин Ладина Для оправдания бомбардировок 28 августа 1998 года в Афганистане и Судане Госдепартамент распространил документационную записку, в которой он излагает легенду бин Ладина. 20 августа армия Соединенных Штатов

Из книги Нарушенные завещания автора Кундера Милан

ЕЩЕ ОДНО ЗАМЕЧАНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО НЕОБХОДИМОСТИ СОБЛЮДЕНИЯ ПОВТОРОВ И чуть дальше на той же странице Замка: «…Stimme nach Frieda gerafen wurde. „Frieda", sagte K. in Friedas Ohr und gab so den Ruf weiter».Что дословно означает: «…какой-то голос позвал Фриду. „Фрида", - сказал К. на ухо Фриде, передавая

Из книги Театр и его Двойник [сборник] автора Арто Антонен

1. Относительно содержания, то есть выбранных тем и сюжетов: Театр Жестокости будет отбирать сюжеты и темы, отвечающие тревоге и беспокойству нашего времени.Он не собирается отдавать кинематографу вопросы толкования Мифов о человеке и современной жизни. Он будет делать

Из книги Договор о несокращении вооружений автора Барабанов Михаил Сергеевич

2. Относительно формы Поскольку потребность театра вновь припасть к источникам вечно страстной поэзии, доступной чувствам самой отсталой и рассеянной части публики, можно удовлетворить через возвращение к старым примитивным Мифам, мы будем требовать именно от

Из книги Гора родила мышь. Бандеровскую автора Полищук Виктор

P.S. Россия обнародовала одностороннее заявление относительно ПРО США Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений, подписанный в четверг в Праге Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой, будет действовать до тех пор, пока наращивание возможностей ПРО

Из книги Гамбургский счет: Статьи – воспоминания – эссе (1914–1933) автора Шкловский Виктор Борисович

ІІ. 5. Планы А. Гитлера относительно Украины и ОУН Обе ОУН - Мельника и Бандеры, присоединились к нападению Германии на Советский Союз, обе они стремились создать хотя бы «эрзац» украинского государства и в этом рассчитывали на Германию, которая позволила словакам и

Из книги Другие цвета автора Памук Орхан

Относительно Пушкина К Пушкину мы относимся производственно.Как техник к технику.Если бы он жил, то мы бы (он был бы иной) голосовали, принять ли его в «Новый Леф».Затем мы бы попытались достать ему представительство в Федерацию писателей.Нас бы спросили: «Скольких

Из книги Литературная Газета 6334 (№ 30 2011) автора Литературная Газета

Глава 32 ДЕВЯТЬ ЗАМЕЧАНИЙ ОТНОСИТЕЛЬНО КНИЖНЫХ ОБЛОЖЕК Если писатель не представляет себе обложку своей будущей книги, это означает, что он уже состоялся как зрелый, всесторонне образованный человек, он сформировался как личность, но утратил простодушие и наивность,

Из книги Газета Завтра 981 (38 2012) автора Завтра Газета

Относительно современного искусства Клуб 12 стульев Относительно современного искусства МОСКОВСКИЙ ВЕСТНИК Московский музей современного искусства и Школа современного искусства «Свободные мастерские» представляют ежегодную международную выставку молодого

Из книги Перестройка: от Горбачева до Чубайса автора Бояринцев Владимир Иванович

Из книги Капитализм: Незнакомый идеал автора Рэнд Айн

«БУДЬТЕ ЖЕ БДИТЕЛЬНЫ - ВСЕ ОТНОСИТЕЛЬНО! Так пел когда-то Высоцкий, но здесь речь не пойдет о теории относительности, присвоенной гением всех времен и одного народа Эйнштейном (о чем можно прочитать в книге «Еврейские и русские ученые. Мифы и реальность, М. «ФЭРИ-В», 2001), а

Все относительно. Cофисты

Начало классического периода греческой философии обычно связывают с деятельностью софистов, или платных учителей мудрости. Они учили прежде всего риторике – приемам доказательства и опровержения, искусству вести спор и побеждать в нем, умению при любых обстоятельствах воздействовать на слушателя и добиваться желаемого эффекта. Но для того чтобы во всех интеллектуальных ситуациях выходить победителем, надо иметь способности и доказывать, и опровергать все, что угодно. Платные учителя мудрости изобрели разнообразные софизмы – внешне правильные доказательства заведомо ложных положений. Например, софизм «Рогатый» звучит так: «У тебя есть то, что ты не терял; ты не терял рога, значит, ты рогат». Или софизм «Стоящий под покрывалом»: «Знаешь ли ты, кто стоит под этим покрывалом?» – «Не знаю». – «Это же твой отец. Выходит, ты не знаешь своего отца». Или вы спрашиваете кого-нибудь: «Знаешь ли ты, что я хочу тебя спросить?» – «Не знаю», – отвечает ваш собеседник. – «Неужели ты не знаешь, что солнце встает на востоке?» – «Знаю», – отвечает он. – «Ага, – торжествующе произносите вы, – выходит, ты знаешь, а сначала сказал, что не знаешь, получается – ты знаешь то, чего не знаешь». А вот более хитрый софизм: «Что лучше – вечное блаженство или бутерброд?» – «Конечно же, вечное блаженство». – «А что может быть лучше вечного блаженства?» – «Ничто!» – «А бутерброд лучше, чем ничто, значит, он лучше, чем вечное блаженство».

Но одних софизмов недостаточно. Для того чтобы побеждать в любом споре, человек должен быть всегда прав. Однако если истина едина для всех, а спорящий не на ее стороне, тогда он никак не может быть прав. Значит, единственное, что остается софисту, – предположить существование не одной истины, а многих. Сколько людей, столько и мнений, каждый человек – сам себе истина. Знаменитый софист Протагор Абдерский предложил формулу такого воззрения: «Человек есть мера всех вещей». То есть как кому кажется, то для каждого и есть истина, которая, таким образом, совершенно субъективна (зависит от субъекта – человека). Ничего общего и обязательного для всех нет, никаких единых принципов или законов не существует. Каждый из нас сам себе устанавливает правила и ориентиры, по которым должна протекать его жизнь. Любое воззрение настолько же истинно, насколько ложно. Все можно и доказать, и опровергнуть, противоположные суждения совершенно равносильны. Обо всем можно сказать: «Это и так, и не так одновременно». И все в данном случае зависит только от конкретного человека, который и выступает критерием правды и лжи. Такой взгляд называется субъективизмом (от лат. subjectum – «человек»). Но если нет ничего общепринятого, тогда никто не может быть ни абсолютно прав, ни абсолютно не прав, вернее, что кажется истинным одному, для другого – ложно, важное для кого-то оставляет иного совершенно равнодушным, смешное для одного кажется грустным другому, и если нечто представляется кому-то добром, другой вполне может расценить его как зло. Получается, что ни о чем нельзя сказать определенно и все в мире относительно. Таким образом, из субъективизма софистов вытекает релятивизм (от лат. relativus – «относительный») – положение об относительности всего.

Из книги Знаки на пути от Нисаргадатты Махараджа автора Балсекар Рамеш Садашива

Из книги Заметки об инициации автора Генон Рене

Глава III. РАЗЛИЧНЫЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ИНИЦИАЦИИ Мы полагаем нелишним - с целью своего рода расчистки территории - отметить сразу же другие заблуждения относительно природы и цели инициации; ведь все то, что нам довелось за многие годы прочесть по этому предмету,

Из книги Шесть систем индийской философии автора Мюллер Макс

НЕДОРАЗУМЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ЦЕЛИ ЙОГИ Невозможно, чтобы философия йоги в изложении европейских ученых не пострадала от ее близкой связи с санкхьей. Все ее метафизические основы в санкхьи. Йога действительно есть санкхья, как говорят брахманы, только видоизмененная, и в

Из книги Кама-сутра автора Малланага Ватсьяяна

Четвертый раздел. Относительно замужних женщин Первая часть. Тридцать вторая глава. О поведении единственной супруги Пусть жена - единственная супруга - будет глубоко преданна мужу и угождает ему, словно богу (1). Пусть с его согласия она возьмет на себя заботу о семье

Из книги Краткая история философии [Нескучная книга] автора Гусев Дмитрий Алексеевич

3.1. Все относительно (софисты) Начало классического периода греческой философии обычно связывают с деятельностью софистов, или платных учителей мудрости. Они учили прежде всего риторике – приемам доказательства и опровержения, искусству вести спор и побеждать в нем,

Из книги Любители мудрости [Что должен знать современный человек об истории философской мысли] автора Гусев Дмитрий Алексеевич

Софисты. Все относительно Начало классического периода греческой философии обычно связывают с деятельностью софистов, или платных учителей мудрости. Они учили прежде всего риторике – приемам доказательства и опровержения, искусству вести спор и побеждать в нем, умению

Из книги О христианской философии автора Маритен Жак

ВЫВОДЫ ОТНОСИТЕЛЬНО ХРИСТИАНСКОЙ ФИЛОСОФИИ 12. Эти пояснения можно было продолжать и далее, так как они касаются конкретных взаимосвязей, уводящих в бесконечность. Мы свели их по существу к простой схеме, так как хотели только уточнить смысл проведенного нами различия

Из книги История философии. Древняя Греция и Древний Рим. Том I автора Коплстон Фредерик

Доводы относительно движения К самым известным относятся апории Зенона, касающиеся движения. Следует помнить, что Зенон пытается доказать нам следующее: движение, существование которого отрицал Парменид, одинаково невозможно и с точки зрения пифагорейской теории

Из книги Символика креста (сборник) автора Генон Рене

Глава III. Различные заблуждения относительно инициации Мы полагаем нелишним - с целью своего рода расчистки территории - отметить сразу же другие заблуждения относительно природы и цели инициации; ведь все то, что нам довелось за многие годы прочесть по этому предмету,

Из книги Свинья, которая хотела, чтоб её съели автора Баджини Джулиан

Примечание относительно источников В случаях, когда имеются один или несколько опознаваемых источников эксперимента, я привожу их подробности в конце каждой истории. Однако следует заметить, что хотя мои версии иногда очень похожи на исходные материалы, иногда они

Из книги Философские афоризмы Махатм автора Серов А.

Из книги Адвокат философии автора Варава Владимир

138. Относительно или абсолютно? Бессмысленный спор по поводу того, относительно ли все или абсолютно, в различных логических комбинациях издавна преследует человеческую мысль. Это как раз пример того, когда власть языка оказывается сильнее здравого

Из книги Еврейская мудрость [Этические, духовные и исторические уроки по трудам великих мудрецов] автора Телушкин Джозеф

Относительно Герцля Если бы Герцль ходил в хедер (еврейская религиозная школа), никогда бы евреи не последовали за ним. Он очаровал евреев, потому что пришел к ним из мира европейской культуры. Хаим Вейцман Вейцман, главный закулисный «толкач» Бальфурской декларации и

Из книги НАУКА О ЛЮБВИ автора Салас Соммэр Дарио

Заблуждения относительно любви 1. В любви нет ничего сложного, она возникает спонтанно и каждый готов к ней.2. Мерилом истинной любви являются страсть и ревность.3. Любовь есть чувство, живущее в сердце.4. Каждый имеет право достичь счастья в любви.5. Любовь должна быть

Из книги Афоризмы житейской мудрости (сборник) автора Шопенгауэр Артур

Заблуждения относительно секса 1. Секс означает грех.2. Сексуальное желание следует подавлять или полностью освободить.3. Сексуальное желание проявляется только через половые органы.4. Сексуальное удовлетворение зависит от частоты интимных контактов.5. Взаимное

Из книги автора

С. О нашем поведении относительно других 21) Чтобы пройти свой путь в мире, полезно взять с собой большой запас предусмотрительности и снисходительности: первая предохранит нас от убытков и потерь, вторая – от споров и ссор.Кому приходится жить среди людей,

«Знак вопроса» 5/91

Как устроена машина времени?

ЗИГУНЕНКО Станислав Николаевич

Спираль или прямая?

Все в мире относительно

"Счастливый Ньютон, счастливое детство науки... Природа была для него открытой книгой, которую он читал без усилий. Концепции, которыми он пользовался для упорядочения данных опыта, кажутся вытекающими самопроизвольно из самого опыта, из замечательных экспериментов... В одном лице он сочетал экспериментатора, теоретика, мастера... Он предстал перед нами сильным, уверенным и одиноким; его радость созидания и ювелирная точность проявляются в каждом слове и каждом рисунке".

Отдав этими словами должное своему предшественнику, "этому блестящему гению", А. Эйнштейн тем не менее принялся перекраивать Вселенную по своему разумению. Говорят, он удивил своих собеседников, признавшись однажды, что никогда не понимал понятия "абсолютное время". Конечно, это была шутка в стиле Эйнштейна - он знал и об абсолютном времени, и об абсолютном пространстве классической физики достаточно много. Столько," чтобы понять несовершенство механики Ньютона - Галилея.

Почему время везде и всюду течет одинаково? Чем этот темп задается и что (или кто) его контролирует? Эти "проклятые" вопросы не давали ему покоя. И он в конце концов разрешил их, создав теорию относительности.

За этой теорией, законченной автором в 1916 году, с самого начала утвердилась слава непостижимой. Сначала говорили, что ее во всем мире понимают всего три человека, включая самого автора. Потом число посвященных увеличилось до двенадцати, но сам автор из этой дюжины, как ни странно, выпал. Эйнштейн по этому поводу шутил: "С тех пор, как на теорию относительности навалились математики, я сам перестал ее понимать".

Действительно, математическая сторона теории весьма непроста. Но можно ведь и о самых сложных вещах рассуждать просто, объясняясь, как говорится, на пальцах. Сам Эйнштейн, кстати, владел таким способом изложения своих мыслей достаточно хорошо.

"Представим себе двух физиков, - говорил он. - У обоих есть по физической лаборатории, снабженной всеми мыслимыми физическими приборами. Лаборатория одного из физиков находится в открытом поле, а лаборатория другого - в вагоне поезда, быстро несущегося в некотором направлении. Принцип относительности утверждает: два физика, применив все приборы для изучения существующих в природе законов - один в неподвижной лаборатории, другой в вагоне, - .найдут, что эти законы одни и те же, если вагон движется равномерно и без тряски. Если сказать в более абстрактной форме, то это выглядит так: согласно принципу относительности законы природы не зависят от поступательного (равномерного) движения систем отсчета". Таким образом Эйнштейн своими словами пересказал притчу о путешественнике в запертой каюте, соглашаясь тем самым с правильностью в определенных случаях теории Галилея - Ньютона. И действительно, эта теория около двухсот лет служила верой и правдой человечеству, и никто на нее не жаловался. Так что же заставило Альберта Эйнштейна пересмотреть устоявшиеся позиции? Все та же практическая необходимость.

За два столетия многое переменилось в окружающем мире. Скорости, в нем существующие, заметно возросли. Появились новые, отрасли знания - физики, в частности, вплотную занялись явлениями ллектромагнетизма. И потому на смену принципу относительности длился должен был прийти принцип относительности Эйнштейна. Он добавил в теорию одну важную аксиому: скорость распространения света (в пустоте) одинакова во всех инерциальных системах отсчета.

Долгое время считали, что скорость света вообще равна бесконечности. Например, Герон Александрийский рассуждал так: "Поднимите ночью голову к небу. Вы увидите звезды. Закройте глаза - звезды исчезнут. Откройте их снова - звезды тотчас появятся. Поскольку между мигом открытия глаз и видением звезд нет никакого промежутка, то свет распространяется мгновенно".

А вот уже известный нам Галилей был по этому поводу другого мнения. Он предложил проделать эксперимент по измерению скорости света. Пусть два человека, снабженных сигнальными фонарями, станут подальше друг от друга, рассуждал он. Один из них открывает свой фонарь. Второй делает то же самое, как только видит свет фонаря первого. А наблюдатель, стоящий рядом с первым фонарщиком, пусть замерит промежуток времени, который пройдет между тем мгновением, когда первый фонарщик откроет свет своего фонаря, и тем мигом, когда наблюдатель увидит свет второго фонаря.

Галилей даже попытался провести такой эксперимент на практике, но вскоре убедился - скорость света чересчур велика, чтобы ее можно было было замерить вручную.

Опыты по схеме Галилея удалось провести в XVII и XIX веках. Сначала в 1675 году датский астроном Олаф Кристенсен Ремер про1 вел наблюдения во время затмения открытых Галилеем спутников Юпитера. При этом впервые было подтверждено, что скорость света имеет конечную величину. А потом опыт Галилея был проведен в лабораторных условиях французским экспериментатором Ипполитом Физо в 1849 году с помощью сконструированного им простейшего механического устройства.

Пучок света, пройдя через промежуток между зубцами шестеренки, распространялся на некоторое расстояние (в своих экспериментах Физо доходил и до дистанции в 9 км). На этом расстоянии стоит зеркало, отразившись.от которого световой луч идет обратно. Если зубчатое колесо неподвижно, этот луч попадет в глаз наблюдателя через тот же промежуток между зубцами. А вот если колесо вращается, то в зависимости от скорости вращения световой луч попадет либо на зубец, либо - при дальнейшем повышении скорости - в следующий промежуток

Зная расстояние до зеркала и скорость вращения колеса, можно вычислить скорость распространения света. Физо получил в своих опытах значение скорости света, равное 313 тыс. км/с. (Для сравнения заметим, что в современных опытах, проведенных с помощью атомных часов, это значение равно 299 799 456 м/с с погрешность* + 0,2 м/с.)

Так вот, разрабатывая свою теорию относительности, Эйнштейн пришел к выводу, что скорость света в пустоте, вакууме абсолютна. Она равна примерно 300 тыс. км/с, и быстрее света не может двигаться ничто.

К этому выводу Эйнштейн пришел на основании логических рассуждений,4 основанных на известных ему экспериментах, связанных с изучением электромагнитных процессов. Особенно высоко ценил великий теоретик эксперимент голландского астронома де Сит-тера, основанный на наблюдениях двойных звезд. Проведенные им исследования показали, что скорость света не зависит от скорости перемещения звезды, испускающей этот свет. Затем этот же факт неоднократно подтверждался и в других опытах.

Итак, скорость света постоянна. Так что же тогда меняется в этом изменчивом мире? Очень многое, в том числе и скорость... течения времени!

Чтобы понять, как это может быть, давайте вслед за Эйнштейном проведем мысленный эксперимент. Снова обратимся к двум лабораториям? одна из которых расположена в чистом поле, а другая в вагоне движущегося поезда.

Пусть на передней и задней стенках вагона имеется по лампочке. Физик-наблюдатель движущейся лаборатории находится посредине вагона, как раз между лампочками, на равном расстоянии от каждого источника света.

Эксперимент построен так, что вспышки света от этих лампочек достигают "поездного" и "полевого" физиков строго одновременно, а именно в тот момент, когда они поравняются друг с другом. Какие выводы должен сделать из этого наблюдения каждый из экспериментаторов?

Физик в вагоне может рассуждать так: ""Поскольку сигналы были посланы источниками, находящимися от меня на равных расстояниях и пришли одновременно, значит, и испущены они были строго одновременно".

Физик в полевой лаборатории имеет полное право прокомментировать описываемое событие несколько иным образом: "Когда середина вагона поравнялась со мной, обе лампочки были от меня на одинаковом расстоянии. Но свет был испущен несколько ранее момента, когда меня достиг - ведь

«икак световые лучи имеют пусть и огромную, но конеч-скорость. Отсюда логично предположить, что в момент кания света передняя стенка вагона была ко мне ближе, задняя. А так как свет от обоих источников распространяется с одинаковой скоростью, получается, что лампочка на задней стенке вспыхнула раньше, чем на передней..."

В итоге вслед за нашими физиками мы должны будем прийти к выводу: одновременно или неодновременно случилось некое событие, зависит от того, с какой точки зрения мы будем их рассматривать. Если с точки зрения двигавшегося физика, то лампочки вспыхнули одновременно; если с точки зрения физика, находившегося неподвижно, то нет.

А это, в свою очередь, неумолимо приводит нас к некому логическому парадоксу (по крайней мере таковым он кажется на первый взгляд): время в разных"системах отсчета течет неодинаково. Время оказывается зависящим от скорости! Оно не абсолютно, а относительно... С точки зрения теории относительности нельзя сказать просто "сейчас столько-то времени". Надо обязательно добавлять, в какой именно системе координат.