Есть ли волшебный набор месседжей, которые 100% пронзят сердце и душу избирателя, заставят его подняться с дивана, дойти до избирательного участка и сделать нужный выбор?
Вначале разведка
Никто не суется в бой без разведки. В политике это работа социологов. Только после их предварительного изучения настроений изготавливается волшебная предвыборная "таблетка".
Накануне каждой избирательной кампании проводится расширенная диагностика общественных настроений. Это дает возможность понимать, что в данный момент волнует избирателей. Зная четкий перечень таких проблем, можно их обыгрывать при общении с людьми, - поясняет политтехнолог Виталий Бала .
Он отмечает, что во время предстоящей парламентской кампании будут важны не так смысловые посылы, как эмоции. И выборы 21 июля могут стать неким третьим туром президентских выборов, на которых самой действенной оказалась апелляция к эмоциям людей, негативным эмоциям - их призывали голосовать не так "за", как "против".
О коррупции говорите аккуратно
Серьезным посылом для общества которую предвыборную кампанию подряд является борьба с коррупцией. Но не для всех кандидатов антикоррупционные обещания могут стать коньком.
Для того чтобы избиратель поверил, кандидаты должны продемонстрировать, что они реально могут бороться и побороть коррупцию. Пустыми словами в этом направлении уже народ не купишь, - отмечает Виталий Бала.
В свою очередь политтехнолог Никита Потураев добавляет, что антикоррупционные месседжи будут заходить исключительно от представителей новых политических сил.
Если о борьбе с коррупцией будут говорить старые политики, избиратель не поверит в искренность таких обещаний. Логика такова: вы в течение пяти лет не смогли победить коррупцию, уступите место другим - пусть они попробуют, может, у них получится, - говорит Никита Потураев.
Смело обещайте соцвыплаты и снижение коммуналки
Мажоритарщики для победы используют конкретную проблематику конкретного округа. Но есть топ-2 обещаний, которые озвучивают все - независимо, в каком регионе и под знаменами какой партии они баллотируются, - говорит политтехнолог Анне Быкова . По ее словам, во время всех предвыборных кампаний люди очаровываются кандидатами, которые много обещают по социалке.
Это абстрактный набор пунктов о повышении зарплат и соцвыплат, расширение перечня выплат и льгот: помощь на ребенка, пособие по няням, бесплатная медицинская страховка, беби-боксы - все, что угодно, без привязки, откуда эти деньги потом возьмутся. Задача кандидата - не отягощать моментами, где изыскать средства на все эти повышения. Главное - люди должны осознать, что в случае победы данного кандидата на избирателя потекут огромные денежные потоки, - рассказывает Быкова.
Магическим образом, по словам эксперта, действуют на подсознание избирателей и обещания лучшей жизни в целом.
Можно обещать все подряд, главное, чтобы в конечном итоге у избирателя сложилось мнение, что он может получить работу мечты, жилье мечты, возможность отдыхать, как в сладких грезах, - уточняет Анне Быкова.
Тезис о том, что все обещания, которые связаны с кошельком и полным холодильником избирателя, на выборах "выстреливают", подтверждает и Никита Потураев.
Абсолютно всех избирателей волнует собственный карман - не важно, кандидат обещает снижение коммунальных тарифов или повышение зарплат и пенсий. Математика обещаний должна сводиться к тому, чтобы после уплаты "коммуналки" у избирателя оставались деньги не только на хлеб с молоком, - утверждает Потураев.
Новые лица - не козырь
Что касается действенности месседжа о "новых лицах", то, по мнению экспертов, он не такой уж однозначно выигрышный. Да, бесспорно, запрос на новые лица есть. Но избиратель, разочаровавшись в эффективности "новых лиц" в парламенте, избранных в 2014 году, вряд ли станет голосовать за кого ни попадя.
В этот раз не так будет играть роль месседж о "новых лицах", как харизма этих самых новых лиц, доверие к лидерам конкретных партий, - убежден Виталий Бала.
Больше внимания миру, меньше - языку
Наиболее выигрышными во время нынешней парламентской кампании, как и во время парламентских выборов в 2014 году, остаются обещания о прекращении войны в Донбассе.
Тема мира близка и востребована избирателями всей страны, независимо от региона проживания. Люди готовы голосовать за мир. А вот от тем, которыми политики создают искусственные конфликты - язык, курс на НАТО, - избиратели устали. На них богатый электоральный урожай не соберешь, - подчеркивает Никита Потураев.
О повышении качества автодорог в стране. Ранее это было одним из предвыборных обещаний нынешнего президента. Как отмечают эксперты, в течение двух месяцев с момента инаугурации Зеленский отличился множеством громких и скандальных заявлений, однако значительное количество обещаний, сделанных ещё до выборов, так и остаются невыполненными. Собеседники RT в украинских политических кругах упрекают президента в неопытности. При этом аналитики видят в действиях Зеленского циничный расчёт.
Министр инфраструктуры Украины Владимир Омелян назвал цирком указ президента Владимира Зеленского о повышении качества автомобильных дорог. Так глава ведомства отреагировал на соответствующий указ, подписанный президентом 19 июля.
В ходе совещания по поводу дорожного строительства в администрации президента было заявлено о возможности отремонтировать 24 тыс. км основных автомагистралей за три года. Сам Зеленский предложил отдать «строительство приоритетных дорог» «ведущим западным компаниям».
По словам Омеляна, выполнить такую работу за три года за сумму в 150 млрд грн. (свыше 365 млрд руб.) просто невозможно, поскольку ни одна украинская автодорожная компания, не говоря уже о европейских, не будет работать себе в убыток.
«Просто цирк на государственном уровне. Не стыдно?! А с остальными 145 тыс. км (дорог. - RT) что? Обойдутся, подождут, через три года увидим?! Не морочьте никому голову и не позорьтесь», - сказал министр.
Источник RT в партии «Батькивщина» в разговоре с RT заявил, что Омелян прав, поскольку украинские дороги находятся в катастрофическом состоянии.
«Может, Зеленский не знает, но даже в центре города полотно находится в ужасном состоянии. Я не говорю уже о трассах, где проехать невозможно даже на джипах. Чтобы изменить ситуацию, нужны миллиарды долларов, которых на Украине нет. Не открою секрет, но Украина пользуется инфраструктурой, которая досталась ей со времён СССР», - отметил собеседник.
По его словам, ситуация вряд ли кардинально изменится в ближайшие пять лет.
«Если Зеленский получит $1,5 млрд, то вполне реально повысить качество автомобильных дорог, но он их не найдёт, а значит, это нереально, - заявил эксперт. - Это были предвыборные технологии, и значительная часть того, что он обещал, выполнена не будет».
Ранее Зеленский обещал отправить за решётку руководство Государственного агентства автомобильных дорог Украины и предлагал потратить на строительство трасс деньги, полученные в качестве кредита от Германии . Восстановление дорог было одним из его предвыборных обещаний.
Жёсткий пиар
Как отмечают эксперты, указ о повышении качества дорог - один из характерных примеров работы администрации нового президента Украины. За два месяца, прошедших с момента инаугурации в качестве главы украинского государства, Зеленский сделал множество опрометчивых шагов и громких заявлений.
Так, 10 июля Зеленский заявил, что зона отчуждения вокруг Чернобыльской АЭС станет «одной из точек роста новой Украины», и подписал соответствующий указ.
Два дня спустя он внёс в Раду проект закона о люстрации всех должностных лиц, занимавших посты при прежнем руководстве страны.
16 июля глава государства выступил с предложением разработать план проведения на Украине Олимпийских игр. Затем Зеленский за рулём электромобиля Tesla стоимостью около $100 тыс. пообещал снизить расценки на коммунальные услуги, а для граждан старше 70 лет - вообще отменить все тарифы.
19 июля верховный главнокомандующий осмотрел «экспериментальные модули» для комфортного размещения украинских военных в зоне конфликта в Донбассе: с душевыми кабинами, туалетами и кондиционерами.
При этом, как и его предшественник Пётр Порошенко , Зеленский всячески показывал, что он находится на короткой ноге с иностранными лидерами и иностранцами вообще. Президент много рассуждал о инвестициях из-за рубежа и даже записал англоязычный ролик с призывом инвестировать средства в Украину. Глава государства посетил Францию, Германию и Канаду, провёл форум Украина - ЕС и ряд встреч с иностранными инвесторами. Также Зеленский пообещал встретиться с Дональдом Трампом , чтобы решить вопрос строительства газопровода «Северный поток - 2».
Фирменным стилем главы украинского государства стала жёсткость в обращении с чиновниками. Так, широкий резонанс вызвал разнос, который Зеленский устроил секретарю Бориспольского горсовета Ярославу Годунку. 10 июля в ходе рабочего совещания президент назвал чиновника разбойником и выставил его за дверь, а позже пообещал позвонить заместителю руководителя СБУ Ивану Баканову , чтобы тот «разобрался с этим чёртом». На этом же совещании Зеленский вступил в перепалку с мэром Борисполя Анатолием Федорчуком из-за «метра фекалий» на дне местного озера.
В каких-то случаях шаг назад сделал сам Зеленский. Так, его команда сразу после выборов назвала в числе приоритетных законопроектов законы о народовластии (референдумах и отзыве должностных лиц) и импичменте президента. Закон об импичменте прошёл недружественную главе государства Раду, но Зеленский его не подписал. Закона о народовластии и вовсе не оказалось в списке законопроектов, внесённых украинским лидером.
В период предвыборной кампании, когда в Раде обсуждался скандальный закон о функционировании украинского языка как государственного, Зеленский предлагал «не давить» русский язык. 16 июля этот закон вступил в силу. Находясь на посту президента, он уже не высказывал никаких возражений.
Ранее глава украинского государства заявил, что возвращение моряков, арестованных Россией в ходе провокации в Керченском проливе, будет его приоритетной миссией и он готов к переговорам с президентом России Владимиром Путиным . Тем не менее Зеленский позвонил российскому коллеге лишь раз - 11 июля.
Ещё во время предвыборной кампании украинский лидер пообещал ездить на работу на велосипеде, почти как президент Василий Голобородько - персонаж, которого он сыграл в сериале «Слуга народа». Однако, став из киношного реальным президентом страны, Зеленский начал передвигаться в президентском кортеже.
Установление мира в Донбассе было одним из краеугольных камней президентской кампании Зеленского. Тогда он заявил о необходимости «просто перестать стрелять». Но при Зеленском-президенте обстрелы в Донбассе продолжились. Более того, в июне он потребовал от ВСУ «отвечать жёстко» на действия ополченцев.
«Президент не выполнил своих обещаний, поскольку у него нет власти, он - король без королевства. Никаких обещаний он не выполнит, по крайней мере до конца года», - подытожил эксперт.
Администрации президента Зеленского пришлось извиняться за то, что его снизить коммунальные тарифы там назвали просто шутками. Но кроме слов еще и действия новой украинской власти все больше напоминают предыдущую.
Зеленский явно пытается расположить президента Европейского банка. Встреча — без галстуков, но на кону миллиард евро, то есть в два раза больше, ЕБРР пока планирует выделить Украине в этом году.
Подобную встречу Зеленский провел и с представителями Международного валютного фонда и также заверил о сохранении всех договоренностей. В том числе тех, что приводят к росту тарифов на отопление, электричество и воду. До выборов Зеленского это очень беспокоило.
Зеленскому поверили, ведь каждый третий украинец не в состоянии оплачивать коммунальные услуги — это без шуток. Но кандидат, как теперь выясняется, о драконовских тарифах рассуждал не всерьез.
"Зеленский шутил о тарифах, что они высокие. Но прямых обещаний он не давал. Конечно, люди где-то в полунамеках хотят видеть то, что они хотят видеть", — сказал Андрей Герус — представитель президента Украины в кабинете министров.
Именно о снижении тарифов на газ — а это основа всех коммунальных платежей — пытаются договориться украинские политики Виктор Медведчук и Юрий Бойко. Это не нравилось предыдущей администрации, не нравится и нынешней.
"Нас удивило, что генпрокурор никак не отреагировал на то, что Бойко и Медведчук ездили уже дважды в страну-агрессора и встречались с ее руководителями", — заявила Юлия Мендель — пресс-секретарь президента Украины.
На Петербургском экономическом форуме "Газпром" подтвердил, что может поставлять газ на Украину на четверть дешевле, но Киев предложения настойчиво игнорирует.
"Зеленский постепенно превращается в маленького Порошенко. То же самое, слово в слово. За то, что люди поехали на Экономический форум и обсудили вопрос снижения тарифов для украинцев, новая власть, уже Зеленского, возбуждает такое же дело, как было при Порошенко", — отметил Вадим Рабинович — народный депутат Украины, основатель партии "Оппозиционная платформа — за жизнь".
"Появляется сообщение СБУ: мы возбудили дело по поводу поездки Бойко и Медведчука, мы расследуем все. Какое дело? Какие расследования? Мы какое преступление совершили? Мы хотим людям уменьшить стоимость газа на 25%. Нашим людям", — возмущен Виктор Медведчук.
Команда Зеленского сейчас сосредоточена на внеочередных выборах в Верховную Раду — очень важно не растерять популярность до голосования, назначенного на 21 июля. Только вот 1 июля украинцев ожидает очередное повышение коммунальных тарифов.
- Предвыборные обещания - речевой штамп, закрепившийся за обозначением предвыборных заявлений кандидатов или представителей партий, лозунгов и пунктов программы, озвучиваемых в ходе кампании, содержащих определённые обещания по улучшению жизненных условий избирателей и по самому широкому кругу вопросов, наиболее актуальных для данной территории и целевого электората данного кандидата.
На постсоветском пространстве выражение «предвыборные обещания» чаще употребляется в негативном контексте, в связи с их неисполнением. Периодически звучат призывы и предлагаются конкретные законодательные инициативы, предусматривающие даже введение ответственности за невыполнение предвыборных обещаний, а также попытки привлечь политических деятелей по нормам существующего на данный момент законодательства.
Само понятие «предвыборного обещания» пока остаётся предельно размытым, а обозначаемые им положения предвыборной программы и заявления относятся больше лишь к средствам предвыборной агитации, а не к юридически значимым нормам обозначающим полноценную гражданско-правовую сделку, а именно обмен голоса избирателя на обязательство кандидата выполнить достаточно конкретные действия (добиться конкретного результата или не допустить определенных последствий).
Связанные понятия
Связанные понятия (продолжение)
Кана́дская ха́ртия прав и свобо́д (англ. Canadian Charter of Rights and Freedoms, фр. Charte canadienne des droits et libertés) - декларация прав, образующая первую часть Конституционного акта 1982. Её целью является защита прав канадских граждан от антиобщественных поступков, политики и законов федерального и провинциальных правительств и объединение канадцев вокруг совокупности ценностей, воплощающих эти права.
Социальная альтернатива (итал. Alternativa Sociale, AS) - итальянская политическая коалиция крайне правого направления. Действовала в 2003-2006 годах. Объединяла партии «Социальное действие» (Алессандра Муссолини), «Новая сила» (Роберто Фиоре), Социальный национальный фронт (Адриано Тильгер), Fiamma Tricolore (Люка Романьоли). Ассоциировалась прежде всего с именем Алессандры Муссолини (внучки Бенито Муссолини, фашистского диктатора 1922-1943 годов).
Национальный план противодействия коррупции - системный документ программного характера, направленный на борьбу с коррупцией и её предупреждение, утверждаемый Президентом РФ сроком на два года. Впервые утверждён Президентом РФ Д. А. Медведевым 31 июля 2008 г. Выпускался 5 раз - в 2008, 2010, 2012, 2014 и 2016 г. Действующим на данный момент является Национальный план противодействия коррупции на 2016-2017 годы, утверждённый Президентом РФ В. В. Путиным 1 апреля 2016 г.
Заявитель о коррупции - это человек, раскрывающий информацию о подозреваемом правонарушении (или возможности совершения такового) лицам или учреждениям, которые имеют возможность предпринять соответствующие действия в отношении такого правонарушения. Ключевым является вопрос обеспечения защиты заявителей от негативных воздействий со стороны тех, относительно кого было сделано заявление.
Корру́пция (от лат. corrumpere «растлевать», лат. corruptio «подкуп, продажность; порча, разложение; растление») - термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Коррупцией называют также подкуп должностных лиц, их продажность, подкупность, что типично для мафиозных государств. Соответствующий...
Фо́рмула Фу́лтона - Фавро́ - предполагаемая процедура внесения поправок к Конституции Канады, разработанная федеральным министром юстиции Э. Дэви Фултоном и квебекским либералом Ги Фавро в 1960-е годы. Формула Фултона - Фавро имела конечной целью патриацию Конституции.
Канадский зако́н о разъясне́нии (фр. Loi de clarification, L. C. 2000, глава 26), обычно называемый «Законом о чёткости референдума» - федеральный закон, предусматривающий условия в случае отделения одной из провинций. При этом в виду имеется, главным образом, Квебек.
Политика «собачьего свистка » - обмен сообщениями политической направленности с использованием системы кодов и шифров, которые имеют один смысл для населения в целом, но одновременно имеют дополнительный, другой или более специфический смысл для целевой аудитории. Фраза часто носит негативную коннотацию из-за обманчивой по своей природе практики и потому, что сообщения о применении политики «собачьих свистков» часто неприятны для всего населения.
Пра́во на забве́ние (право быть забытым, англ. right to be forgotten) - право человека, позволяющее ему потребовать при определённых условиях удаление своих персональных данных из общего доступа через поисковые системы, то есть ссылок на те данные, которые, по его мнению, могут нанести ему вред. Это касается устаревших, неуместных, неполных, неточных или избыточных данных или информации, законные основания для хранения которой исчезли с течением времени.
Рефере́ндум (лат. referendum) - форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного значения.
Либера́льная демокра́тия - правовой строй, построенный на основе представительной демократии, в котором воля большинства и способность избранных представителей, осуществляющих власть, ограничены во имя защиты прав меньшинства и свобод отдельных граждан.
Выдвижение - юридически значимое действие гражданина, группы или объединения граждан, направленное на участие в избирательной кампании в качестве кандидата в выборный представительный орган или на выборную должность.
Предвыборная программа (предвыборная платформа) - концептуальный документ, обнародуемый кандидатом либо избирательным объединением (политической партии) во время избирательной кампании либо незадолго до её начала и затрагивающий наиболее актуальные проблемы развития страны (региона, территории, населённого пункта) и предлагаемые пути их решения.
Тактическое голосование распространено в англо-саксонской избирательной системе, однако данное явление характерно и для других стран с двухпартийной системой, где у власти по очереди находятся кандидаты от двух наиболее популярных партий, например, для Франции. Прецеденты также имели место в КНР, Пуэрто-Рико и Словении.
Политика в управлении - это система принципов для принятия решений и достижения оптимальных результатов. Политика направляет действие на достижение генеральных целей при выполнении конкретных задач. Путём распределения направлений, которым нужно следовать, она объясняет основные механизмы, каким образом должны быть достигнуты цели. Политика оставляет свободу манёвра в последовательных действиях.
Санкции ООН - принудительные меры, принимаемые Советом Безопасности ООН в отношении государства (части его территории или конкретно определённых лиц), которое отказывается выполнять обязанности, вытекающие из правоотношения международной ответственности. Санкции ООН являются промежуточными мерами, которые являются более суровыми, чем словесное осуждение, но менее суровыми, чем применение силы. Решение о применении санкций принимается Резолюциями СБ ООН.
Парламентский контроль - контроль парламента как органа законодательной власти за деятельностью исполнительной власти, прежде всего, правительства.
Теория демократии - совокупность утверждений и предположений описательного, аналитического и нормативного характера, которые фокусируются на основах демократии и демократических институтах. В современной теории демократии есть три основных направления: феноменологическое, объяснительное и нормативное. Феноменологическая теория описывает и классифицирует существующие демократические системы. Объяснительная теория пытается установить, чьи предпочтения играют роль при демократии, какими должны быть...
Карусе́ль (также иногда «хорово́д», «вертолёт», «круи́з» и др.) - метод фальсификации результатов голосования, связанный с подкупом избирателя и повторным голосованием одних и тех же лиц на разных участках. Нарушитель передает избирателю заполненный бюллетень перед входом на избирательный участок. Он опускается в урну, а новый выданный отдаются организатору действа после выхода с участка. От других методов подкупа избирателей он отличается постоплатой. 29 июля 2017 года Совет Федерации принял статью...
Закон Молдавии «Oб обеспечении равенства» (молд. Lege cu privire la asigurarea egalităţii) - антидискриминационный закон, принятый 25 мая 2012 года парламентом Молдавии и вступивший в силу 1 января 2013 года. Закон обеспечивает нормативную базу для применения Директив 2000/43/ЕС от 29 июня 2000 года и 2000/78/ЕС от 27 ноября 2000 года и призван гарантировать равенство возможностей гражданам, независимо от их расы, цвета кожи, национальности, этнического происхождения, языка, религии или убеждений...
Во́тум дове́рия в режиме парламентской демократии - голосование парламента, на котором депутаты решают, оказывать или нет своё доверие действующему правительству. Это голосование часто заканчивается положительно, так как действующие правительства зачастую имеют большинство в парламенте.
Преференциальное голосование - избирательная система, обычно представляет собой вариацию мажоритарной избирательной системы по многомандатным округам (хотя некоторые теоретики относят её в подвиды пропорциональной системы).
Лобби́зм в США - легальный вид деятельности по продвижению различных законопроектов как на федеральном уровне, так и на уровне большинства штатов. Лоббизм регламентируется рядом нормативных актов, а лоббисты-профессионалы должны в обязательном порядке регистрироваться и подавать отчеты о своей деятельности. Отношение государственных властей к лоббизму зависит от штата. В некоторых штатах лоббистская деятельность полностью запрещена, в других она регулируется законодательно. Лоббизм на федеральном...
Экстреми́зм (от лат. extremus - крайний, чрезмерный) - приверженность крайним взглядам, методам действий (обычно в политике). Экстремизму подвержены как отдельные люди, так и организации, преимущественно политические. Среди политических экстремистских действий можно отметить провокацию беспорядков, террористические акции, ведение партизанской войны. Наиболее радикально настроенные экстремисты часто отрицают в принципе какие-либо компромиссы, переговоры, соглашения. Росту экстремизма обычно способствуют...
Обструкциони́зм (от лат. obstructio «препятствие; запирание») - название одного из видов борьбы парламентского меньшинства с большинством, состоящего в том, что оппозиция всеми доступными ей средствами старается затормозить действия большинства. Для этой цели служат длинные речи членов оппозиции, затягивающие заседания, бесконечные поправки, предлагаемые к каждому законопроекту большинства, интерпелляции и спешные предложения, мешающие рассматривать очередные дела, требование поимённых голосований...
Выборы неотвратимо приближаются, и что мы слышим? Мы слышим все более и более желаемого. И о зарплатах военным, и о пенсиях, и даже об «антикоррупционных мерах». Из последнего, например, дождались обещания ввести периодическую ротацию чиновников контрольных и надзорных органов. Надо понимать, только теперь, перед самыми выборами, додумались?
Поднимаю документ - свое Дополнение к отчету о работе Счетной палаты за 1997 год, направленное тогда официально в Думу и в Совет Федерации. В документе, среди прочего, пункт о необходимости периодической ротации аудиторов по направлениям деятельности - можно догадаться, чем было вызвано тогда это мое предложение. Нет, документ не затерялся - Совет Федерации в июле 1998 года на пленарном заседании даже принял специальную резолюцию в поддержку моей позиции по ряду поставленных тогда вопросов. Что же мешало ввести эту и иные необходимые меры не сейчас, к выборам, а раньше? Вопрос без ответа.
К празднику же обещают, наконец, ввести и контроль не только за доходами, но и за соответствием им расходов должностных лиц. Но введут ли - не в шутку, а всерьез, без каких-либо хитрых нивелирующих оговорок?
Напомню: пункт с поручением правительству Гайдара ввести соответствующие декларации содержался еще в мартовском 1992 года указе президента Ельцина о борьбе с коррупцией. А прямое саботирование этого поручения стало тогда одним из первых оснований для моего (тогда начальника Контрольного управления Президента) конфликта с Гайдаром (тогда председателем Правительства). В 1995 году вопрос об этих декларациях стал одной из тем закона об основах госслужбы - мне довелось быть сопредседателем согласительной комиссии по этому закону от Совета Федерации, но дело практически так тогда и не сдвинулось. После 1999-го года, как нас теперь уверяют, вроде, наступили новые времена - могли бы за двенадцать лет что-то сделать? Или даже если на такое нужно более десятка лет, да и теперь вопрос решается не в текущем режиме, а только к празднику, то почему же и сейчас, перед праздником, вопрос на самом деле не решается, а лишь появляется обещание окончательно решить его в будущем?
Тем не менее, сейчас хоть что-то делают и обещают, когда еще такое будет? Ближайший сеанс совсем скоро - через полгода. Но потом - только через пять лет (после нынешних осенних выборов). Почему же так, кто это нас так обделил? Известно: те, кто дружно голосовал за увеличение сроков полномочия президента в полтора раза - на два года, то есть, до шести лет, а заодно и чуть-чуть - на один год - Думы.
И, возвращаясь к подаркам перед праздником: если это уже осуществленные действия, то мы их можем как-то оценить. А если лишь обещания, то какие основания не то что для уверенности, но даже и для предположения, что обещания будут выполнены? И приходим к еще одному фундаментальному дефекту современной политической системы - обещания можно давать любые, не неся затем за их исполнение совершенно никакой ответственности. И это не печальное отличие или отставание практики от идеи, теории. Напротив, это, оказывается, в строгом соответствии с теорией. Напомню: когда несколько лет назад рабочие АвтоВАЗа проводили забастовку в связи с тем, что не было выполнено предвыборное обязательство по повышению зарплаты (мне тогда пришлось писать об этом в «Столетии»), специалисты авторитетно объяснили, что предвыборные обязательства у нас … не являются публичной офертой. Значит, и об этом сейчас невредно напомнить, можно вообще ничего не слушать о том, что будет. Или якобы будет. Исключительно - анализировать прошлое, оценивать то, что уже делалось и сделано в предшествующий период.
Специально обращаю на это внимание: ряд комментаторов к моим статьям периодически ставит вопрос: зачем ворошить прошлое, мол, важно, что дальше делать? Согласен: думать, понимать, планировать, что делать дальше, необходимо. И мы много об этом говорим. Но это имеет лишь самый минимум отношения к вопросу о выборе, за кого голосовать. Для последнего важнее другое - именно «ворошить прошлое». Тщательно и пристрастно. И не из любви к чьему-либо «грязному белью». Нет, исключительно из желания не ошибиться в выборе, который, повторю, естественно и ответственно делать именно на основе анализа прошлого, а никак не на основе радужных обещаний на будущее.
Вообще, в последнее время многие и в комментариях к статьям в разных изданиях, и на встречах с людьми, в частности, на представлениях моих новых книг, задавали мне один и тот же вопрос: так за кого же голосовать? Или, как минимум, что вообще делать на выборах? Ведь, как известно, сейчас ведется множество не только предвыборных кампаний партий, но и новых специфических кампаний - за то или иное самого разного рода «нестандартное» поведение на выборах. От игнорирования выборов вообще, мол, недопустимо, чтобы ваша подпись вообще где-либо фигурировала, до сознательного превращения бюллетеня в недействительный или выноса его с избирательного участка. При таком обилии тщательно аргументируемых рекомендаций, согласитесь, есть о чем задуматься. Но к этому мы еще вернемся ниже.
Дело в том, что всякое предложение голосовать за ту или иную политическую силу, а тем более, развернутая аргументация за это у нас рассматривается как политическая агитация. И она должна вестись только на платной основе и исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов. Если же какое-то СМИ без взимания платы предоставляет свои страницы тем или иным гражданам для выражения их политической позиции, с выходом на прямой вывод в части поведения на избирательном участке, то это рассматривается как незаконная скрытая агитация. Да еще и с подозрением, что деньги за агитацию были выплачены кому-либо «черным налом» - из противозаконных скрытых фондов и, соответственно, прямиком в карманы руководителей соответствующего СМИ. И как в этих условиях мне отвечать вам на сакраментальный вопрос, за кого голосовать?
На этом примере видно, сколь наша политическая жизнь и ее регламентация противоречивы и, на самом деле, лицемерны. Я даже не имею в виду пресловутое использование «административного ресурса» - это уже очевидная банальность. Даже не зная ничего более, даже, скажем, упав с Луны, достаточно было посмотреть вечерние новости по основным телеканалам в нынешние последние перед выборами выходные - какие уж тут «равнее возможности»? Какая тут минимальная «корректность» по отношению к соперникам-противникам? Это, повторю, банальность, но с той лишь, похоже, сейчас актуализирующейся оговоркой, что в условиях относительного благополучия - не объективного, а с точки зрения сиюминутной оценки его гражданами - этот «административный ресурс» может как бы не замечаться, во всяком случае, не вызывать активного протеста. Но при любом изменении ситуации, при малейшем нарастании общественного недовольства привычный метод может неожиданно вызывать и весьма острую обратную реакцию - выступать как сильнейший инструмент агитации против себя же, когда власть фактически своими руками множит и сплачивает ряды своих противников. Предупреждать здесь бесполезно, да и не являюсь я столь искренним доброжелателем нынешней власти, который спешил бы ее предупредить об опасности. Но предупреждаю - не власть, а общество. К сожалению, всякая бесконтрольная власть устроена так, что совершенно аномальное, но до поры не вызывающее протеста и потому разрастающееся и привычное, она воспринимает как единственно возможное и естественное. Когда же протест возникает, совершенно искренне воспринимает его как совершенный экстремизм - то есть сама себя в этом всерьез уверяет…
Но возвращаемся к общему случаю. С одной стороны, требования, призванные хотя бы минимально приблизиться к идеалу «равных возможностей агитации», обоснованны и необходимы. Но, с другой стороны, понятно, что лобовая агитация типа «Голосуйте за Х» - это лишь самый простой и незамысловатый метод воздействия, ориентированный, уж извините, на самых тупых, привыкших при принятии решений в обыденной жизни следовать наставлениям всепроникающей рекламы.
Решения же хотя бы чуть более сложно организованными живыми существами принимаются на основе совершенно иной - мировоззренческой, а также на основе совокупности данных, формирующих ту или иную репутацию политических сил и политиков. При этом, очевидно, во-первых, мировоззрение формируется не сиюминутно перед выборами, а в течение предшествующего более длительного периода времени, когда этот процесс никакими правилами ведения избирательных кампаний не регламентируется. И, во-вторых, репутация политиков для более или менее думающих людей также формируется не сиюминутно перед выборами, а в течение длительного времени. И. более того, не на основе оценочных суждений, в изобилии вбрасываемых в предвыборный период, но и на основе фактических данных, которые думающие люди способны оценить и сами.
Соответственно, возникает вопрос: а сообщения или напоминания о фактах, пусть и играющих против кого-либо или на руку той или иной политической силе - есть ли это агитация, которая должна строго ограничиваться в интересах «равенства возможностей агитации»? Например, я, не баллотируясь никуда лично, но видя, что идут те, про кого я знаю принципиально важное и кто без моей информации может ввести окружающих в заблуждение, должен ли покорно сидеть сложа руки? Или же, напротив, обязан о фактах, существенных при оценке избирателями той или иной партии или тех или иных политиков, найти способ громко заявить? Таким образом, в общем случае: данные о подобных фактах - это политическая агитация, регламентируемая избирательным законодательством, или же это, напротив, объективная информация, право на которую граждане должны иметь независимо от того, идет ли сейчас какая-либо избирательная кампания? Узко юридически, очевидно, агитация. Морально же, по большому счету и даже по духу и букве Конституции - жизненно важная информация, права на которую никто граждан лишать не вправе.
Далее, соответственно, и аргументированная оценка этих фактов, а также предложения по разрешению тех или иных проблем - на это тоже на предвыборный период «табу»? Но тогда, по логике, нужно и категорически запретить на этот период власти вообще принимать какие-либо решения, как минимум, имеющие долгосрочные последствия. Ведь иначе, получается, что общественные силы, не принимающие участие в избирательной кампании, оказываются вообще лишены возможности участвовать в какой-либо общественной дискуссии по самым актуальным жизненно важным вопросам, включая, например, наше нынешнее вступление в ВТО.
Слава Богу, до подобного маразма мы еще не дошли. И по вопросу, например, предстоящего вступления в ВТО никто не препятствует публиковать различные мнения, в том числе, у нас на страницах «Столетия». Более того, ничто не препятствовал мне и в прошлой статье, перед самыми выборами, заявить, что совокупность последствий нашего предстоящего вступления в ВТО столь масштабна, что принятие подобного решения без референдума категорически недопустимо. Это я выразил свою позицию по содержательному вопросу. А вот агитировать напрямую за какую-либо партию, во всяком случае, если не хочу подставлять издание, не вправе. Правда, думающий человек, если сочтет вопрос действительно фундаментальным, наверное сопоставит мою позицию с позициями по этому вопросу различных партий, участвующих в избирательной кампании. Значит, я таким образом оказываю влияние на будущий результат выборов?
К сожалению, нет. Или, скажем так, в существенно меньшей степени, нежели это было в прошлый раз, четыре года назад, когда я, баллотируясь в Думу, имел хотя бы в одном конкретном регионе возможность почти два месяца регулярно непосредственно общаться с людьми.
Да, заповедники свободомыслия нам оставлены, но в действительно массовые СМИ, масштабно влияющие на общественное мнение, имею в виду, прежде всего, основные телеканалы, с альтернативными мнениями именно по ключевым содержательным вопросам и, тем более, серьезной аргументацией никого, конечно же, не допускают. Более того, не допускают совершенно безотносительно того, идет ли избирательная кампания или нет. То есть, масштабное регулирование информационного поля, в том числе, в части формирования массового мировоззрения и допущения и даже раскручивания или же, напротив, растаптывания тех или иных репутаций, осуществляется совершенно иными инструментами, не имеющими отношения к регламентации узко лишь ведения избирательных кампаний.
В довершение картины к этому стоит добавить одну из последних «инноваций» - перевод вопроса о распространении заведомо клеветнических измышлений из плоскости уголовной в сугубо гражданскую. В чьих это интересах? Очевидно - в интересах более сильных, имеющих финансовые и административные ресурсы для массированного введения граждан в заблуждение, в том числе, в предвыборных целях. Согласитесь, клеветать на массовом ТВ по заказу за немалые деньги на ту или иную партию проще и спокойнее тогда, когда после того, как дело сделано и враг на выборах повержен, даже и в худшем случае, по результатам рассмотрения вопроса постфактум, тюрьма не грозит ни в какой ситуации. Максимум - компенсация «ущерба», от чего можно элементарно застраховаться, предусмотрев включение стоимости этого ущерба в «серебренники» за клевету…
Таким образом, обращаю внимание на систему и ее развитие. Ранее мне приходилось говорить и писать о том, что всякая «либерализация» по отношению к мошенникам, всякое смягчение наказания за мошенничество - это не только подрыв экономики страны, но и разрушение (или институциональное закрепление разрушения) важнейших моральных устоев жизни общества. Затем - выведение из числа смертных грехов взятки. Это прямо. А таким образом косвенно - и всей коррупции. Если наказание лишь штраф, то это уже что-то не слишком серьезное, за что можно именно «отделаться» штрафом. Это, очевидно, дальнейшее разложение общества. И теперь, наконец, недвусмысленное поощрение если не всякого, то, как минимум, некоторых видов неприкрытого и целенаправленного вранья - речь ведь не об ошибках и заблуждениях, но о распространении заведомо несоответствующих действительности порочащих измышлений. Какая тут модернизация? Какое единое евразийское пространство? Разлагающееся не способно к созидательному объединению. Хотя, повторю, «либерализация» ответственности за клевету - это не только именно про клевету. Еще и вкупе с тем, что предвыборные обещания у нас - «не публичная оферта», это прямое поощрение вранья вообще как нормы. И коль врать теперь можно и не стыдно, никогда и ни о чем, так и про прогресс в объединении ничто не помешает врать столько, сколько будет угодно…
Но о воссоединении на такой ли основе мы мечтаем?
И вернемся не к голосованию за ту или иную партию, а к методу действия на выборах вообще. Недавно несколько раз прослушал на популярном радио от имени нескольких бывших министров ельцинских правительств, а ныне «оппозиционеров» рекламу конкретного метода поведения на выборах. А именно: прийти, всех зачеркнуть, написать какие-нибудь слова против власти и т.п. Любопытно - ведь это явно платная реклама, но кто же на это выделил деньги. Если из избирательного фонда (хотя так прямо - вряд ли), то из чьего же?
Парадокс, но ведь очевидно, что единственная сила, всерьез заинтересованная в таком поведении, так это та, у которой, с одной стороны, максимален «административный ресурс», но, с другой стороны, именно против нее - как против любой действующей власти - и может голосовать наибольшее количество избирателей по принципу «от противного». А ведь проценты подсчитываются не от всех граждан, а исключительно от числа действительных бюллетеней. Значит, чем больше противников действующей власти не проголосует «от противного» за кого-то иного, а подсказанным такой «оппозицией» методом сделает свой бюллетень недействительным, тем больший процент голосов действующая власть наберет честно, безо всяких фальсификаций. И эти деятели всерьез именуют себя радикальной «оппозицией»?
И в заключение, во избежание недоразумений: в списках каких-то партий, в том числе, в моем родном Петербурге, фигурируют мои однофамильцы, и потому вынужден специально обратить внимание на то, что я лично никуда ни в каких партийных списках не баллотируюсь.
Общая же позиция моя неизменна. В стране, в которой более 90 процентов граждан - не олигархи, не их родственники и даже не их лакеи, просто удивительно и абсурдно прямо или косвенно (неучастием в выборах или порчей бюллетеней) поддерживать неприкосновенность олигархической собственности, право «топов» того же, например, полугосударственного ВТБ получать бонусы (еще сверх основной зарплаты) в несколько десятков миллионов долларов в год, а также «плоскую» шкалу подоходного налогообложения даже для самых, причем, явно неправедно богатых (см. репортажи с лондонского процесса между Березовским и Абрамовичем)…
Специально для Столетия