Дробижева л м этнические конфликты. Дробижева Леокадия МихайловнаDrobizheva L.M

Л.М. Дробижева

Здоровье населения - интегрированный показатель биологических, социально-культурных и экономических процессов в обществе. Рассмотреть, что важно изменить в обществе и государстве для сохранения здоровья населения и продолжения здоровой жизни - цель обсуждения поставленной проблемы.

Изучение здоровья было долгое время прерогативой, главным образом, медицины. Однако данные самой Всемирной организации здравоохранения говорят о том, что здоровье человека только на 10% зависит от здравоохранения, на 20% - от наследственности, 20% - от качества окружающей среды, но на 50% определяется образом жизни.

Поэтому развитие социологии здоровья - актуальное направление. Социологи изучают общественное здоровье для того, чтобы понять механизмы, способные регулировать отношение человека к здоровью, его социальную обусловленность и место здоровья в системе ценностей. Вот почему проблема обозначена мною как ценность здоровья и, может быть очень условно, культура нездоровья. Хотелось бы правильнее говорить о культуре здоровья. Но, к сожалению, слишком тревожные данные свидетельствуют о том, что в нашей повседневной практике сформировалась скорее именно «культура нездоровья», чем здоровья.

Мы опираемся на данные исследований, которые ведутся в Институте социологии РАН несколькими подразделениями - сектором социологии здоровья (рук. И.В. Журавлева), сектором девиантного поведения (рук. М.Е. Позднякова), и на данные Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, который осуществляется с 1992 г. по 2003 г. сотрудниками Института социологии совместно с Институтом питания РАМН и Университетом Северной Каролины в Чепел Хилле (с российской стороны работой руководят Козырева П.М. и Косолапов М.С.). Этот мониторинг охватывает 4 тыс. домохозяйств по трем типам выборок - семейной, взрослой и детской. Опрашивается ежегодно 13 тыс. человек. Данные его 12 волн публикуются на сайте.

Трансформация, которую переживает наше общество, охватывает все сферы жизни - изменения касаются не только политики, экономики, но и социально-психологической сферы. Мне хотелось обратить внимание на то, что здоровье в системе ценностей наших граждан тоже меняло значение.

Нельзя сказать, что в традициях российской, русской культуры не было этой ценности. Достаточно вспомнить, что при встрече мы говорим «здравствуйте», а немцы - «добрый день», американцы - «Как дела?». Но совершенно очевидно, что сама ценность здоровья в конкретных исторических условиях приобретала разное значение.

Часто мы вспоминаем советские времена как период внимания и к здоровью, и к здравоохранению. Но нельзя сказать, что здоровье было тогда самоценностью. Так это отражалось хотя бы в песнях, которые тогда ориентировали в жизни, а в чем-то и отражали ее. В марше физкультурника человека призывали: «Закаляйся как сталь!». Но почему это нужно было? «Когда настанет час бить врагов, от всех границ ты их отбивай, левый край, правый край, не зевай!» Нужно было быть «готовым всегда и во всем» - для того, чтобы «скорее прийти к нашей цели», прийти «к победе». Целевая установка была - здоровье человека, но его жизнь нужна для государства.

Конечно, в повседневной жизни человек понимал ценность здоровья и для себя. Но любопытно, что в социологических опросах разных научных центров, касающихся ценностей, практически не встречалась ценность здоровья. В разных вариантах мы спрашивали «Что важно человеку, чтобы чувствовать себя счастливым», и, как правило, даже в формулировках-подсказках «здоровье» не встречалось. А не встречалось оно потому, что при пробных опросах - «пилотажах» люди его в числе первоочередных не называли.

И в этом отношении в последнее десятилетие произошли очень примечательные изменения. Здоровье как ценность, согласно данным исследований нашего Института и других отечественных и зарубежных исследований, стало занимать 3-4 место после «семьи», «работы».

Но проблема в том, что в условиях настоящей экономической и социальной реальности здоровье выступает инструментальной ценностью, а не ценностью самой по себе во имя человека.

Исследование нашего Института, совместно с Финляндией, показало, что молодые респонденты (до 30 лет), отвечая на вопрос «Что способствует достижению жизненного успеха в первую очередь?», на первые места поставили «здоровье», затем - «материальный достаток» и «силу характера».

Но среди серии высказываний относительно здоровья чаще всего выбирали «Здоровье - это, конечно, важно, но иногда можно забыть о нем, ради дополнительного заработка или развлечений». Таким образом, в целевых установках на здоровье: здоровье как средство достижения целей и здоровье как ценность для того, чтобы жить долго и полноценно - приходят в противоречие, и первый, инструментальный, подход доминирует.

Для выделения прогнозирующей тенденции мы использовали результаты международного исследования «Здоровье подростков и окружающая среда». Оно проводилось в РФ, Эстонии, Финляндии, и в нем участвовали сотрудники Института социологии РАН - сектор социологии здоровья. Опрашивались подростки 15-17 лет в Москве, Оренбурге, Абакане в 1996 г. В ходе этого исследования респондентов просили назвать три заветные желания. У финнов на 1-ом месте была высокооплачиваемая работа, квартира, машина (72%), на 2-ом - хорошая семья (41,7%) и здоровье (41,6%), а у русских подростков на 1-ом месте - образование (69%), на 2-ом - высокооплачиваемая работа, машина, квартира (55%), а затем - любовь, дружба, потом семья и затем только здоровье, которое в числе желаний назвали всего 8% (рис. 1).

Рисунок 1. Три заветные желания у подростков

Таким образом, молодежь понимает - без здоровья успеха не может быть, но желания у них иные.

Естественно, ценность здоровья чаще осознается людьми в старшем возрасте - после 40-50 лет, и в среде работников интеллектуального труда, как показывают данные РМЭЗ, чаще, чем физического труда. Но поскольку эта ценность осознается теперь, прежде всего, как ценность для достижения чего-то, то далеко не всегда она программирует самосохранительное поведение человека. Так, по данным недавно закончившегося исследования Института социальной политики, в котором наши сотрудники (Чирикова А.Е., Шилова Л.С.) принимали участие, представители высших слоев (высший средний класс - бизнесмены, предприниматели), воспринимая ценность здоровья как необходимое условие жизнедеятельности, далеко не всегда принимают превентивные меры для его сохранения. Поэтому жалобы на здоровье находящихся в высшей группе по благосостоянию на протяжении 1990-х и в 2002 г. были чаще, чем в низшей группе (рис.2). А занятые умственным трудом жалуются на здоровье чаще, чем работники физического труда (рис. 3).

Рисунок 2. Жалобы на здоровье среди находящихся в низшей и высшей из пяти групп по уровню благосостояния (%)

Рисунок 3. Жалобы на здоровье среди занятых умственным и физическим трудом
высокой квалификации (%)

И обращения за медицинской помощью, среди имеющих проблемы со здоровьем, среди находящихся выше черты бедности ненамного меньше, чем среди бедных людей (рис. 4). А среди работников умственного труда высокой квалификации обращения за медицинской помощью были практически почти такие же по частоте, как у бедных слоев. В 1998 г. (критический год) 41% обращались среди находящихся за чертой бедности и 44% - среди высококвалифицированных работников умственного труда. В 2002 г. 31% у первых и 29,9% у вторых (рис. 5).

Рисунок 4. Обращение за медицинской помощью находящихся ниже и выше черты бедности среди имеющих проблемы со здоровьем (%)

Рисунок 5. Обращение за медицинской помощью работников умственного труда высокой квалификации, имевших проблемы со здоровьем (%)

Доля обратившихся за медицинской помощью из разных слоев населения, как видно из рис. 4, в 2000-х годах упала на 10%, а жалобы на здоровье сократились всего на 3-4%. Это - совсем незначительные изменения. Конечно, произошло оно по разным причинам. Бедные реже обращаются из-за недостатка средств или медицинской безграмотности, а обеспеченные люди совсем не потому, что стали здоровее (судя по опросам их 45%), а потому, что часть из них халатно относится к своему здоровью, им просто некогда. Многие из них - трудоголики.

Почему состояние нездоровья характерно более чем для трети населения, а у женщин почти половина жалуется на здоровье (45-46%). Мужчины, часто в силу своих представлений о мужественности, жалуются реже - рис. 6.

Рисунок 6. Распространенность жалоб на состояние здоровья (%)

Проблема нездоровья - сложная. Она, совершенно очевидно, не сводится к состоянию медицинского обслуживания. В структуре факторов, формирующих здоровье, в последние десятилетия возрастало значение среды, экономического и социально-психологического состояния общества, самосохранительного поведения. Это связано с распространением сердечно-сосудистых заболеваний, заболеваний органов дыхания, онкологических заболеваний, отравлений, травм связанных со стрессом, обусловленных образом жизни, повседневным поведением человека.

Исследования самосохранительного поведения начались на Западе в начале 1970-х годов и велись в русле политики обеспечения здоровья (health promotion). Она была ориентирована на формирование у граждан осознания собственной активной роли в создании условий, способствующих сохранению здоровья. Эта политика должна была заменить существовавшую ориентацию на пассивное потребление лекарств.

У нас в стране исследование самосохранительного поведения началось в 1980-х годах совместными усилиями социологов Института социологии и МГУ (А.И. Антонов, И.В. Журавлева). Изучение отношения к своему здоровью как раз и показало, что вместо культуры здоровья, здорового образа жизни, нам приходится фиксировать культуру нездоровья. Не хочется использовать слово «бескультурье».

Начинается она с того, что отсутствуют социальные нормы и традиции сохранения здоровья у большинства населения.

Исследования показывают, что уровень информированности о генетических предрасположенностях своего организма, о наборе полученных в течение жизни прививок, о факторах риска наиболее распространенных заболеваний, о методах заботы о здоровье и даже просто знание своей группы крови распространено не более чем у трети населения, и то - городского населения.

Мы терпим экологические нарушения, допускаем сверхзанятость работой, не заботимся об активном отдыхе, миримся с бытовыми лишениями и неудобствами, особенно в селах и небольших городах. Мы часто говорим о влиянии на здоровье экономических трудностей в стране, дефектах в медицинском обслуживании, но многое зависит от норм в обществе, в конкретной социальной среде. Самое простое и доступное - занятие физзарядкой. По регионам и социальным группам 60-70% ею не занимаются, между тем, хорошее здоровье среди тех, кто ею занимается, отмечают более 40%, а среди тех, кто не занимается, - 25% (рис. 7) и данные эти устойчивые.

Рисунок 7. Самооценка здоровья в зависимости от занятий физзарядкой 1996 и 2002 гг. (%)

Серьезнейшая причина нездоровья, зависящая от самих людей, - курение. По данным РМЭЗ среди взрослых (старше 18 лет) у нас курит 65% мужчин и 16% женщин. И страшно, что среди подростков (14-18 лет) 16% курящих. Особенно много курящих среди работников физического труда - более 70%, но и среди занятых умственным трудом их 51% (рис. 8).

Известно, какая жесткая политика ведется в отношении курильщиков в США, в европейских странах. У нас она ограничилась нормами в авиасалонах и тех офисах, где руководители серьезно подходят к этой проблеме, и надписями на рекламах сигарет.

Рисунок 8. Доля курящих мужчин, среди занимающихся умственным и физическим трудом (%)

Другой наш больной вопрос - алкоголизм. В 2002 г. на пьющего мужчину приходилось 45 г (а в верхнем квинтиле - 149 г) спиртного в день. Потребление алкоголя из года в год растет (рис. 9).

Большую роль играют укоренившиеся питейные традиции и обычаи, обрядовый характер, употребление алкоголя как социальная норма. Пьют спиртное во всех странах, но беда в том, что у нас растет злоупотребление алкоголем. Фиксированных больных алкоголизмом - около 5 млн. человек (3,4% населения), но это - только официально зарегистрированных. К концу 1990-х гг. алкоголизация как причина смертности вышла на 1-е место. Это реальная угроза. Беда в том, что морально-психологическая атмосфера не содействует социальному контролю, а главное, чрезмерное употребление алкоголя не воспринимается как вред здоровью.

Рисунок 9. Пьющие взрослые старше 18 лет и подростки от 14 до 18 лет

Опасно изменяется социальный феномен - наркомания. В социальном плане наркомания - это образ жизни, стимулятором которого является напряженность потребностей и влечений, сочетающихся с невозможностью социально-приемлемых и эффективных способов их удовлетворения (Позднякова М.Е., 2001). В отличие от потребления алкоголя наркотическая субкультура не имеет серьезных исторических корней в нашей стране. Тем не менее, она быстро распространяется, коснулась всех социальных слоев, особенно страшно ее распространение в молодежной среде. В 2000 г. на 100 тыс. подростков приходилось 159 наркоманов, в 2001 г. отмечалось, впервые за ряд лет, снижение показателя до 138, что связано с эффективностью борьбы правоохранительных органов против наркоторговли и профилактическими программами.

И в каждом регионе, как показывают исследования сектора девиантного поведения в Институте социологии и Социологическом институте СПб (исследования под руководством Я.И. Гилинского), сформировалась своя наркотическая субкультура (технология приготовления и введения наркотиков). А показатели распространения по регионам наркотизации отличаются в десятки, сотни раз.

Изучая ценностные ориентации в разных культурах, я, как исследователь, столкнулась с таким явлением, как стремление русских матерей в Татарстане приобщить мальчиков к исламу во имя предупреждения увлечения их алкоголем и наркотиками.

Сейчас мы уже имеем дело с разными моделями приобщения к наркотикам. Это не только молодежная субкультура формирования «наркоманического сознания»: потребность в жизненном успехе, наслаждение, избегание неудач в сексе, коммуникации, рассматриваемые неотрывно от наркотического «кайфа». Новая наркоситуация, как фиксируют специалисты, состоит в рассмотрении употребления наркотиков как значимой и целесообразной деятельности - формы негативной солидарности некоторых групп населения. Социально-благополучные слои, подключаясь к потреблению наркотиков, не выпадают из общества и какое-то время остаются социально-сохранными, формируя представление «социально-приемлемого риска».

Новым стала наркотизация в старших возрастах, приобщение новых групп - предпринимателей, домохозяек, пенсионеров, расширение круга зависимых среди женщин. С 1990 по 1999 гг. число только учтенных наркоманов выросло в 6,5 раз. Важным фактором роста наркозависимости стала маргинализация населения. Растет число наркозависимых людей из семей с высокой материальной обеспеченностью при низком уровне образования и общей культуры, из криминогенной среды и в более опасных зонах наркоторговли.

Известно, что эта болезнь сопутствует распространению гепатита, СПИДа, в том числе в армии и на флоте (Я.И. Гилинский, 2000). В России на июль 2002 г. ВИЧ инфицировано примерно 0,14% населения страны или 0,3% взрослого населения в возрасте от 15 до 49 лет. Но уже 4 тыс. детей заражены этой болезнью. В немалой мере это тоже результат бескультурья населения, халатного отношения к своему здоровью.

К сожалению, политические баталии последних месяцев внесли новые опасности. Используя актуально воспринимаемый населением лозунг необходимости роста рождаемости, политические лидеры выдвигали идею сокращения превентивных способов предупреждения беременности. И это в то время, когда у нас в 2002 г. было самое большое число рожденных детей с этой страшной болезнью - СПИДом!

Еще Э. Дюркгейм и Р. Мертон связывали подобные социальные болезни с «анемией» в обществе, разобщенностью индивидов, отсутствием заинтересованности в укреплении государства, нечеткостью социальных норм, ценностных ориентиров.

Отсутствие в нашей современной повседневной культуре умения преодолевать страхи, фрустрации - значимая причина нездоровья во всех социальных слоях общества. Умение переключения, активный отдых с физической нагрузкой, различные хобби должны входить в повседневное поведение людей.

Что может сделать наука?

1. Ее первое призвание - изучать явления и процессы, выбирать те направления исследования, которые обеспечат необходимый прорыв к сохранению здоровья населения. В Институте социологии РАН был создан, и в последние 2 года мы расширили сектор социологии здоровья (именно не заболеваемости, а здоровья). Основное направление исследований - определить систему эффективных действий, направленных на сохранение здоровья в обществе, в структуре мотивационно-деятельностной ориентации людей. Содействуем исследованиям очень сложной сферы девиантного поведения - алкоголизма и наркотизации. Но грантовая поддержка их крайне недостаточна. Полагаю, что настала пора выделить наиболее эффективно работающие в этом направлении подразделения в рамках нашего Отделения и дать им квотное финансирование или предусмотреть межинститутскую программу исследований, гранты которой могли бы получать специализирующиеся на этой теме подразделения на конкурсной основе.

2. Социологи не ограничиваются научными изысканиями. В учебных курсах, в частности в нашем Государственном университете гуманитарных наук, читается специальный курс «Предупреждение девиантного поведения». Такие курсы сохранения здоровья должны быть широко внедрены в учебные программы вузов.

3. А пока силами ученых при поддержке городских, муниципальных властей, надо быстро создать курс самосохранительного поведения, ориентированный на поднятие собственной активной роли граждан в сохранении здоровья.

4. Подготовить специалистов, может быть, даже и волонтеров-просветителей, которые освоили бы этот курс. И обязать руководителей учреждений выделить время для работы данной команды: чтения лекций, распространения литературы, наглядной агитации в организациях. Их могут подготовить ученые.

5. Расширить информационные программы поддержания здоровья в СМИ. Наши специалисты могли бы помочь в этом. Надо изменить престижность моды на наркотики, чрезмерное употребление алкоголя на моду их осуждения и избегания.

6. Широкие дебаты шли в стране по поводу распространения информации о рисках, связанных с сексуальной жизнью. Десятки исследований говорят о том, что просветительная работа в учебных заведениях по вопросам охраны репродуктивного здоровья не провоцирует подростков на раннее начало сексуальной жизни, а способствует ответственному поведению в этой сфере. Особенно эффективной оказалась Программа «От подростка к подростку», когда сами специально подготовленные подростки распространяют необходимые знания среди сверстников (Тем более что более 60% школьников по опросам И. Журавлевой, считают, что о половом просвещении должны заботиться сами школьники).

Сексуальное просвещение в российских школах было приостановлено. И в результате рост ВИЧ заболеваний приобретает масштабы эпидемии. Ведь официальная статистика - это только верхняя часть «айсберга».
Важно было бы глубже изучать, какие именно программы полового просвещения эффективнее (Их сейчас несколько - Российской ассоциации планирования семьи - работает вместе с Минобразования, Архангельского центра «Планирования семьи», Молодежного центра сексуального просвещения Москвы, Новосибирского «Ювентус», «Ювента» и др., сейчас работают 20 молодежных центров подобного типа). Программа Российской ассоциации планирования семьи работает уже 6 лет в 165 городах России, в школах даются уроки гигиены «Изменения». И они принесли только положительный эффект.

7. Есть группа программ по формированию здорового образа жизни. У нее были свои недостатки с недоучетом российского менталитета, но адаптированная к нашим условиям и поддержанная нашими бизнесменами программа была бы очень важна, и наши ученые готовы заняться ее подготовкой.

Я не буду останавливаться на правительственных программах «Концепции охраны здоровья населения Российской Федерации до 2005 г.». Ее подготовкой занимался по традиции Минздрав. В ней не участвовали ни Минобразования, ни Госкомитет по делам молодежи, ни Госкомитет по физической культуре, ни Академия наук. В ней есть некоторые шаги вперед, но в целом она ориентирована на характерную для российского менталитета «надежду на чудо», которое совершится без материальных и организационных усилий. Ее, конечно, надо дополнять.

Изучив материалы, я убедила себя в том, что мое здоровье, прежде всего, зависит от собственного самоохранительного поведения. Остается надеяться, что такое представление появится и у тех, кто познакомится с этим текстом.

Примечания

Ссылки

на сайте
на сайте НИУ ВШЭ
/ интервью с Л. М. Дробижевой на радио «Эхо Москвы », 18.04.2009
. MIGRACIO.RU (13 ноября 2013). Проверено 14 ноября 2013.

Отрывок, характеризующий Дробижева, Леокадия Михайловна

– Она еще ладнее будет, как ты на тело то наденешь, – говорил Каратаев, продолжая радоваться на свое произведение. – Вот и хорошо и приятно будет.
– Merci, merci, mon vieux, le reste?.. – повторил француз, улыбаясь, и, достав ассигнацию, дал Каратаеву, – mais le reste… [Спасибо, спасибо, любезный, а остаток то где?.. Остаток то давай.]
Пьер видел, что Платон не хотел понимать того, что говорил француз, и, не вмешиваясь, смотрел на них. Каратаев поблагодарил за деньги и продолжал любоваться своею работой. Француз настаивал на остатках и попросил Пьера перевести то, что он говорил.
– На что же ему остатки то? – сказал Каратаев. – Нам подверточки то важные бы вышли. Ну, да бог с ним. – И Каратаев с вдруг изменившимся, грустным лицом достал из за пазухи сверточек обрезков и, не глядя на него, подал французу. – Эхма! – проговорил Каратаев и пошел назад. Француз поглядел на полотно, задумался, взглянул вопросительно на Пьера, и как будто взгляд Пьера что то сказал ему.
– Platoche, dites donc, Platoche, – вдруг покраснев, крикнул француз пискливым голосом. – Gardez pour vous, [Платош, а Платош. Возьми себе.] – сказал он, подавая обрезки, повернулся и ушел.
– Вот поди ты, – сказал Каратаев, покачивая головой. – Говорят, нехристи, а тоже душа есть. То то старички говаривали: потная рука торовата, сухая неподатлива. Сам голый, а вот отдал же. – Каратаев, задумчиво улыбаясь и глядя на обрезки, помолчал несколько времени. – А подверточки, дружок, важнеющие выдут, – сказал он и вернулся в балаган.

Прошло четыре недели с тех пор, как Пьер был в плену. Несмотря на то, что французы предлагали перевести его из солдатского балагана в офицерский, он остался в том балагане, в который поступил с первого дня.
В разоренной и сожженной Москве Пьер испытал почти крайние пределы лишений, которые может переносить человек; но, благодаря своему сильному сложению и здоровью, которого он не сознавал до сих пор, и в особенности благодаря тому, что эти лишения подходили так незаметно, что нельзя было сказать, когда они начались, он переносил не только легко, но и радостно свое положение. И именно в это то самое время он получил то спокойствие и довольство собой, к которым он тщетно стремился прежде. Он долго в своей жизни искал с разных сторон этого успокоения, согласия с самим собою, того, что так поразило его в солдатах в Бородинском сражении, – он искал этого в филантропии, в масонстве, в рассеянии светской жизни, в вине, в геройском подвиге самопожертвования, в романтической любви к Наташе; он искал этого путем мысли, и все эти искания и попытки все обманули его. И он, сам не думая о том, получил это успокоение и это согласие с самим собою только через ужас смерти, через лишения и через то, что он понял в Каратаеве. Те страшные минуты, которые он пережил во время казни, как будто смыли навсегда из его воображения и воспоминания тревожные мысли и чувства, прежде казавшиеся ему важными. Ему не приходило и мысли ни о России, ни о войне, ни о политике, ни о Наполеоне. Ему очевидно было, что все это не касалось его, что он не призван был и потому не мог судить обо всем этом. «России да лету – союзу нету», – повторял он слова Каратаева, и эти слова странно успокоивали его. Ему казалось теперь непонятным и даже смешным его намерение убить Наполеона и его вычисления о кабалистическом числе и звере Апокалипсиса. Озлобление его против жены и тревога о том, чтобы не было посрамлено его имя, теперь казались ему не только ничтожны, но забавны. Что ему было за дело до того, что эта женщина вела там где то ту жизнь, которая ей нравилась? Кому, в особенности ему, какое дело было до того, что узнают или не узнают, что имя их пленного было граф Безухов?
Теперь он часто вспоминал свой разговор с князем Андреем и вполне соглашался с ним, только несколько иначе понимая мысль князя Андрея. Князь Андрей думал и говорил, что счастье бывает только отрицательное, но он говорил это с оттенком горечи и иронии. Как будто, говоря это, он высказывал другую мысль – о том, что все вложенные в нас стремленья к счастью положительному вложены только для того, чтобы, не удовлетворяя, мучить нас. Но Пьер без всякой задней мысли признавал справедливость этого. Отсутствие страданий, удовлетворение потребностей и вследствие того свобода выбора занятий, то есть образа жизни, представлялись теперь Пьеру несомненным и высшим счастьем человека. Здесь, теперь только, в первый раз Пьер вполне оценил наслажденье еды, когда хотелось есть, питья, когда хотелось пить, сна, когда хотелось спать, тепла, когда было холодно, разговора с человеком, когда хотелось говорить и послушать человеческий голос. Удовлетворение потребностей – хорошая пища, чистота, свобода – теперь, когда он был лишен всего этого, казались Пьеру совершенным счастием, а выбор занятия, то есть жизнь, теперь, когда выбор этот был так ограничен, казались ему таким легким делом, что он забывал то, что избыток удобств жизни уничтожает все счастие удовлетворения потребностей, а большая свобода выбора занятий, та свобода, которую ему в его жизни давали образование, богатство, положение в свете, что эта то свобода и делает выбор занятий неразрешимо трудным и уничтожает самую потребность и возможность занятия.
Все мечтания Пьера теперь стремились к тому времени, когда он будет свободен. А между тем впоследствии и во всю свою жизнь Пьер с восторгом думал и говорил об этом месяце плена, о тех невозвратимых, сильных и радостных ощущениях и, главное, о том полном душевном спокойствии, о совершенной внутренней свободе, которые он испытывал только в это время.
Когда он в первый день, встав рано утром, вышел на заре из балагана и увидал сначала темные купола, кресты Ново Девичьего монастыря, увидал морозную росу на пыльной траве, увидал холмы Воробьевых гор и извивающийся над рекою и скрывающийся в лиловой дали лесистый берег, когда ощутил прикосновение свежего воздуха и услыхал звуки летевших из Москвы через поле галок и когда потом вдруг брызнуло светом с востока и торжественно выплыл край солнца из за тучи, и купола, и кресты, и роса, и даль, и река, все заиграло в радостном свете, – Пьер почувствовал новое, не испытанное им чувство радости и крепости жизни.
И чувство это не только не покидало его во все время плена, но, напротив, возрастало в нем по мере того, как увеличивались трудности его положения.
Чувство это готовности на все, нравственной подобранности еще более поддерживалось в Пьере тем высоким мнением, которое, вскоре по его вступлении в балаган, установилось о нем между его товарищами. Пьер с своим знанием языков, с тем уважением, которое ему оказывали французы, с своей простотой, отдававший все, что у него просили (он получал офицерские три рубля в неделю), с своей силой, которую он показал солдатам, вдавливая гвозди в стену балагана, с кротостью, которую он выказывал в обращении с товарищами, с своей непонятной для них способностью сидеть неподвижно и, ничего не делая, думать, представлялся солдатам несколько таинственным и высшим существом. Те самые свойства его, которые в том свете, в котором он жил прежде, были для него если не вредны, то стеснительны – его сила, пренебрежение к удобствам жизни, рассеянность, простота, – здесь, между этими людьми, давали ему положение почти героя. И Пьер чувствовал, что этот взгляд обязывал его.

В ночь с 6 го на 7 е октября началось движение выступавших французов: ломались кухни, балаганы, укладывались повозки и двигались войска и обозы.
В семь часов утра конвой французов, в походной форме, в киверах, с ружьями, ранцами и огромными мешками, стоял перед балаганами, и французский оживленный говор, пересыпаемый ругательствами, перекатывался по всей линии.
В балагане все были готовы, одеты, подпоясаны, обуты и ждали только приказания выходить. Больной солдат Соколов, бледный, худой, с синими кругами вокруг глаз, один, не обутый и не одетый, сидел на своем месте и выкатившимися от худобы глазами вопросительно смотрел на не обращавших на него внимания товарищей и негромко и равномерно стонал. Видимо, не столько страдания – он был болен кровавым поносом, – сколько страх и горе оставаться одному заставляли его стонать.
Пьер, обутый в башмаки, сшитые для него Каратаевым из цибика, который принес француз для подшивки себе подошв, подпоясанный веревкою, подошел к больному и присел перед ним на корточки.
– Что ж, Соколов, они ведь не совсем уходят! У них тут гошпиталь. Может, тебе еще лучше нашего будет, – сказал Пьер.
– О господи! О смерть моя! О господи! – громче застонал солдат.
– Да я сейчас еще спрошу их, – сказал Пьер и, поднявшись, пошел к двери балагана. В то время как Пьер подходил к двери, снаружи подходил с двумя солдатами тот капрал, который вчера угощал Пьера трубкой. И капрал и солдаты были в походной форме, в ранцах и киверах с застегнутыми чешуями, изменявшими их знакомые лица.
Капрал шел к двери с тем, чтобы, по приказанию начальства, затворить ее. Перед выпуском надо было пересчитать пленных.
– Caporal, que fera t on du malade?.. [Капрал, что с больным делать?..] – начал Пьер; но в ту минуту, как он говорил это, он усумнился, тот ли это знакомый его капрал или другой, неизвестный человек: так непохож был на себя капрал в эту минуту. Кроме того, в ту минуту, как Пьер говорил это, с двух сторон вдруг послышался треск барабанов. Капрал нахмурился на слова Пьера и, проговорив бессмысленное ругательство, захлопнул дверь. В балагане стало полутемно; с двух сторон резко трещали барабаны, заглушая стоны больного.
«Вот оно!.. Опять оно!» – сказал себе Пьер, и невольный холод пробежал по его спине. В измененном лице капрала, в звуке его голоса, в возбуждающем и заглушающем треске барабанов Пьер узнал ту таинственную, безучастную силу, которая заставляла людей против своей воли умерщвлять себе подобных, ту силу, действие которой он видел во время казни. Бояться, стараться избегать этой силы, обращаться с просьбами или увещаниями к людям, которые служили орудиями ее, было бесполезно. Это знал теперь Пьер. Надо было ждать и терпеть. Пьер не подошел больше к больному и не оглянулся на него. Он, молча, нахмурившись, стоял у двери балагана.
Когда двери балагана отворились и пленные, как стадо баранов, давя друг друга, затеснились в выходе, Пьер пробился вперед их и подошел к тому самому капитану, который, по уверению капрала, готов был все сделать для Пьера. Капитан тоже был в походной форме, и из холодного лица его смотрело тоже «оно», которое Пьер узнал в словах капрала и в треске барабанов.
– Filez, filez, [Проходите, проходите.] – приговаривал капитан, строго хмурясь и глядя на толпившихся мимо него пленных. Пьер знал, что его попытка будет напрасна, но подошел к нему.
– Eh bien, qu"est ce qu"il y a? [Ну, что еще?] – холодно оглянувшись, как бы не узнав, сказал офицер. Пьер сказал про больного.
– Il pourra marcher, que diable! – сказал капитан. – Filez, filez, [Он пойдет, черт возьми! Проходите, проходите] – продолжал он приговаривать, не глядя на Пьера.
– Mais non, il est a l"agonie… [Да нет же, он умирает…] – начал было Пьер.
– Voulez vous bien?! [Пойди ты к…] – злобно нахмурившись, крикнул капитан.
Драм да да дам, дам, дам, трещали барабаны. И Пьер понял, что таинственная сила уже вполне овладела этими людьми и что теперь говорить еще что нибудь было бесполезно.
Пленных офицеров отделили от солдат и велели им идти впереди. Офицеров, в числе которых был Пьер, было человек тридцать, солдатов человек триста.
Пленные офицеры, выпущенные из других балаганов, были все чужие, были гораздо лучше одеты, чем Пьер, и смотрели на него, в его обуви, с недоверчивостью и отчужденностью. Недалеко от Пьера шел, видимо, пользующийся общим уважением своих товарищей пленных, толстый майор в казанском халате, подпоясанный полотенцем, с пухлым, желтым, сердитым лицом. Он одну руку с кисетом держал за пазухой, другою опирался на чубук. Майор, пыхтя и отдуваясь, ворчал и сердился на всех за то, что ему казалось, что его толкают и что все торопятся, когда торопиться некуда, все чему то удивляются, когда ни в чем ничего нет удивительного. Другой, маленький худой офицер, со всеми заговаривал, делая предположения о том, куда их ведут теперь и как далеко они успеют пройти нынешний день. Чиновник, в валеных сапогах и комиссариатской форме, забегал с разных сторон и высматривал сгоревшую Москву, громко сообщая свои наблюдения о том, что сгорело и какая была та или эта видневшаяся часть Москвы. Третий офицер, польского происхождения по акценту, спорил с комиссариатским чиновником, доказывая ему, что он ошибался в определении кварталов Москвы.
– О чем спорите? – сердито говорил майор. – Николы ли, Власа ли, все одно; видите, все сгорело, ну и конец… Что толкаетесь то, разве дороги мало, – обратился он сердито к шедшему сзади и вовсе не толкавшему его.
– Ай, ай, ай, что наделали! – слышались, однако, то с той, то с другой стороны голоса пленных, оглядывающих пожарища. – И Замоскворечье то, и Зубово, и в Кремле то, смотрите, половины нет… Да я вам говорил, что все Замоскворечье, вон так и есть.
– Ну, знаете, что сгорело, ну о чем же толковать! – говорил майор.
Проходя через Хамовники (один из немногих несгоревших кварталов Москвы) мимо церкви, вся толпа пленных вдруг пожалась к одной стороне, и послышались восклицания ужаса и омерзения.
– Ишь мерзавцы! То то нехристи! Да мертвый, мертвый и есть… Вымазали чем то.
Пьер тоже подвинулся к церкви, у которой было то, что вызывало восклицания, и смутно увидал что то, прислоненное к ограде церкви. Из слов товарищей, видевших лучше его, он узнал, что это что то был труп человека, поставленный стоймя у ограды и вымазанный в лице сажей…
– Marchez, sacre nom… Filez… trente mille diables… [Иди! иди! Черти! Дьяволы!] – послышались ругательства конвойных, и французские солдаты с новым озлоблением разогнали тесаками толпу пленных, смотревшую на мертвого человека.

Социологические исследования (Социс) (Член редколлегии)

Вестник Института социологии (Член редсовета)

Социологический журнал (Член редколлегии)

Социологическая наука и социальная практика (Член редсовета)

ИНТЕР (Член редколлегии)

Вопросы национальных и федеративных отношений (Член редколлегии)

Вестник российской нации (Член редсовета)

Экспертно-консультативный совет при Межведомственной рабочей группе по вопросам межнациональных отношений

Научно-экспертный Совет Ассамблеи народов России

Рабочая Комиссии по межнациональным отношениям при Правительстве РФ

Совет при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям

Общественный совет при Федеральном агентстве по делам национальностей

Экспертный совет при Комитете Государственной Думы РФ по делам национальностей

Совет по проблемам этничности и межнациональным отношениям при Президиуме РАН

Руководитель семинаров:

- Методологический семинар Центра исследования межнациональных отношений /> - Научный Совет по проблемам национальной политики ООН РАН />

Руководитель грантов:

Ресурс межэтнического согласия в консолидации российского общества: общее и особенное в региональном разнообразии (продление гранта 2014-2016 гг.) (РНФ) (2017 - 2018)
Ресурс межэтнического согласия в консолидации российского общества: общее и особенное в региональном разнообразии (РНФ) (2014 - 2016)
Гражданская, региональная и этническая идентичность и проблемы интеграции Российского общества (РГНФ) (2011 - 2012)
Российская идентичность: потенциал формирования в Москве и регионах (РГНФ) (2007 - 2008)

Библиометрические показатели

Индекс Хирша (Web oif Science) = 4
Индекс Хирша (Скопус) = 3

Curriculum Vitae

Российский социолог, заслуженный деятель науки РФ. Автор более 300 научных работ.

Одна из основателей этносоциологии в российской социологической науке.

Ею была начата разработка теории и методов изучения личностного уровня межнациональных отношений, структуры этнической идентичности, выявлены типы "посткоммунистического национализма" в пространстве новой России, инициирована и разрабатывается проблема государственно-гражданской идентичности и факторов поддержания межэтнического согласия в российском обществе.

1986-1999 - заведующая сектором социально-политических проблем национальных отношений Института этнологии и антропологии РАН, заместитель директора Института.

2000-2005 - директор Института социологии РАН.

с 2005 - руководитель Центра исследования межнациональных отношений ИС РАН.

В 2000-2013 гг. член Экспертного совета по политологии ВАК.

В 2016-2017 гг. член экспертного совета при Комитете по делам национальностей Государственной Думы РФ.

В 2010-2013 гг. член Общественного совета при Министерстве регионального развития.

Член рабочей Комиссии по межнациональным отношениям при Правительстве РФ.

В 2012-2017 гг. член Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям.

Член Совета по межнациональным отношениям и взаимодействию с религиозными объединениями при Совете Федерации РФ.

Является членом диссертационных советов ИС РАН и РАГС.

Область научных интересов:

межэтнические отношения;
этническая идентичность;
политика и социальная практика в мультикультурном обществе;
гражданская идентичность и межэтническое согласие

Основные научные труды (в том чиcле в соавторстве): "Говорит элита республик Российской Федерации. 110 интервью Леокадии Дробижевой", "Социологические очерки межнациональных отношений в СССР", " История и социология", "Демократизация и образцы национализма в Российской Федерации", учебник для вузов "Этносоциология", "Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России", "Социальное неравенство этнических групп: представление и реальность", "Социальная и культурная дистанция", «Этничность в социально-политическом пространстве Российской Федерации. Опыт 20 лет» и др.

Публикации автора на сайте за 2018-19 гг.

Дробижева Л. М. . Динамика российской гражданской идентичности в полиэтническом пространстве России // XIII Конгресс антропологов и этнологов России: сб.материалов. Казань, 2-6 июля 2019 г. / Отв. ред.: М.Ю.Мартынова. - Москва; Казань: ИЭА РАН, КФУ, Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ, 2019. С. 11-14.
Drobizheva L.M., Konstantinovskiy D.L., Mukharyamova L.M., Mukharyamov N.M. (2019) Russia: Ethnic Differentiation in Education in a Context of Debates on Cultural Diversity, Autonomy, Cultural Homogeneity and Centralization. In: The Palgrave Handbook of Race and Ethnic Inequalities in Education / Ed. by Peter Stevens & A. Gary Dworkin. London: Palgrave Macmillan. P. 885-930.
Дробижева Л. М. . On the Potential of Interethnic accordof the Russian Society (2014-2018) // Europe and Beyond: Boundaries, Barriers and Belonging.View from Russia:: collected papers European Sociological Association 14th Conference “Europe and Beyond: Boundaries, Barriers and Belonging”(Manchester, GB, Augest 20-24, 2019)/ Editor-in-Chief V. Mansurov. Moscow: RSS; FCTAS RAS. 2019. P. 247-255. 1 CD ROM; 12 sm – system requirements: Windows XP/Vista/7/10 – Title from disk label.
Дробижева Л. М. . Изучение этничности и межнациональных отношений в социологии // Научные исследования в области этничности, межнациональных отношений и истории национальной политики. Материалы сессии Научного совета РАН по комплексным проблемам этничности и межнациональных отношений, 19 декабря 2017 г., г. Москва / под ред. В.А. Тишкова; сост. Б.А. Синанов. – М.: ИЭА РАН, 2018. С. 74-100.
Дробижева Л. М. . Этничность и межэтнические отношения в Стратегии государственной национальной политики, этнополитическом дисурсе и массовом сознании // Позитивный опыт регулирования этносоциальных и этнокультурных процессов в регионах Российской Федерации: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. Казань, 6–7 сентября 2018 г., посвященной 50-летию первого этносоциологического исследования в СССР / Под ред. Г.Ф. Габдрахмановой, Г.И. Макаровой, Л.В. Сагитовой. – Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2018. С. 17-22.

Cписок всех публикаций автора на сайте

Экспертная деятельность за 2018-19 г.

08.07.2019 г. Заседание Президиума Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям под председательством заместителя Руководителя Администрации Президента Магомедсалама Магомедова
17.06.2019 г. Совместное заседание Межведомственной рабочей группы по вопросам межнациональных отношений и Экспертно-консультативного совета при Межведомственной рабочей группе по вопросам межнациональных отношений
13.06.2019 г. Заседание Научного Совета по комплексным проблемам этничности и межэтнических отношений при Президиуме РАН
Участие в заседании Научного Совета по комплексным проблемам этничности и межэтнических отношений при Президиуме РАН
16.04.2019 г. Расширенное заседание коллегии Федерального агентства по делам национальностей
Выступление на расширенном заседании коллегии Федерального агентства по делам национальностей
15.04.2019 г. Расширенное заседание Президиума Совета Ассамблеи народов России
Выступление на расширенном заседании Президиума Совета Ассамблеи народов России
06.03.2019 г. Заседание Президиума Совета по межнациональным отношениям при Президенте РФ
Участие в заседании Президиума Совета по межнациональным отношениям при Президенте РФ и выступление по докладу руководителя ФАДН И.В. Баринова
05.03.2019 г. Расширенное заседание общественного Экспертного совета, Совета руководителей федеральных национально-культурных автономий при Комитете Государственной Думы по делам национальностей и Комиссии по вопросам сохранения и развития культурного и языкового многообразия народов России Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям
Участие в заседании
26.02.2019 г. Заседание Комиссии по мониторингу и разрешению конфликтных ситуаций в сфере межнациональных отношений Совета при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям
Доклад «Об основных тенденциях в типах межнациональных напряжений в регионах»
14.12.2018 г. Заседание круглого стола на тему «Об укреплении российской гражданской идентичности на основе духовно-нравственных ценностей народов Российской Федерации, исторических и национально-культурных традиций» в Совете Федерации Федерального Собрания РФ
14.12.2018 г. Заседание Общественного совета при Федеральном агентстве по делам национальностей
Выступление «О новом в Стратегии государственной национальной политики до 2025 г.»
20.11.2018 г. Семинар по обмену опытом и лучшими региональными практиками в сфере реализации государственной национальной политики в Дальневосточном федеральном округе
Доклад «Практическая реализация теоретических вопросов, связанных с обновлением Государственной национальной политики»
26.10.2018 г. Заседание Совета при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям
Участие в заседании
23.10.2018 г. Совещание Консультативного совета при ФАДН России
Доклад «О состоянии межнациональных отношений в субъектах РФ»
11.10.2018 г. Специальное заседание Совета при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям
Участие в заседании
20.07.2018 г. Заседание Совета по межнациональным отношениям и взаимодействию с религиозными объединениями при Совете Федерации Федерального Собрания РФ на тему «Актуальные вопросы организации научного, экспертного, методического и кадрового обеспечения реализации государственной национальной политики Российской Федерации»
Внесено предложение поручить библиотеке Федерального Собрания РФ и Научному совету РАН по комплексным проблемам этничности и межнациональных отношений при Президиуме РАН создать банк научной литературы о реализации Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации.
18.07.2018 г. Заседание Совета Ассамблеи народов России, посвященное 20-летию организации
Сообщение «О задачах работы участников Ассамблеи, когда нет представительного органа власти, выражающего интересы людей разных национальностей нашей многонациональной России»
22.05.2018 г. Семинар-совещание Уральского федерального округа «О практике и задачах органов исполнительной власти субъектов РФ пр реализации Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации до 2025 года»
Доклад «Межнациональное согласие и гражданская идентичность по мониторинговым исследованиям»
12.04.2018 г. Теоретический семинар Федерального агентства по делам национальностей
Доклад «Основные направления научных исследований этнонациональной политики и межнациональных отношений»
29.03.2018 г. Круглый стол на тему: «Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года: итоги реализации и новые вызовы»
Участие в обсуждении
29.03.2018 г. Заседание Общественного совета ФАДН России
Участие в заседании

Участие в научных мероприятиях за 2018-19 г.

Круглый стол «Республика Башкортостан – территория межнационального согласия и мира»

20 сентября 2019 года
Исполком МСОО «Всемирный Курултай (Конгресс) башкир»

Доклад «Межнациональное согласие в консолидации российского общества»

XIII Конгресс этнологов и антропологов России

02-06 июля 2019 года
Ассоциация антропологов и этнологов России, Казанский (Приволжский) федеральный университет, Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, Академия наук Республики Татарстан, Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ

Доклад «Динамика российской гражданской идентичности в полиэтническом пространстве России»

VII Международная научно-практическая конференция «Единство в различиях: Стратегия 2.0»

25 июня 2019 года
Департамент национальной политики и межрегиональных связей Москвы Управление государственной службы и кадров Правительства Москвы Московский городской университет управления Правительства Москвы

Пленарный доклад «Формирование Российской гражданской идентичности как направление Стратегии Государственной Национальной политики»
Руководитель круглого стола «Межнациональные отношения как направление в Стратегии национальной политики Москвы: основные принципы и реализация в социальной практике»

09 апреля 2019 года
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (РГГУ) Научный совет Отделения общественных наук РАН «Новые идеи в теории и социальной практике» Социологический факультет РГГУ Центр социологических исследований РГГУ

Пленарный доклад «Тенденции изменений в стратегии элит российских республик»

Международный научный форум «Единство. Гражданственность. Патриотизм» (к 100-летию Республики Башкортостан)

22-23 марта 2019 года
Администрация Главы Республики Башкортостан Правительство Республики Башкортостан Академия наук Республики Башкортостан Башкирский государственный университет Уфимский Федеральный исследовательский центр РАН Всемирный Курултай (конгресс) башкир

Пленарный доклад «Гражданская идентичность как направление государственной национальной политики и массовое сознание в регионах»

Всероссийская научная конференция «Нациестроительство: состояние, проблемы, перспективы»

30 ноября 2018 года
Российский государственный гуманитарный университет

Пленарный доклад «Консолидирующий потенциал Российской гражданской идентичности»
Руководитель секции «Гражданская нация: проблема формирования российской идентичности»

16 октября 2018 года
Аппарат Президента Республики Татарстан; Казанский (Приволжский) федеральный университет; Высшая школа государственного и муниципального управления

Лекция «Нациестроительство и формирование гражданской идентичности в Российской Федерации»

06-07 сентября 2018 года
Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ, Центр исследования межнациональных отношений Института социологии ФНИСЦ РАН, Комитет Этнической социологии РОС

- Член оргкомитета;
- Руководитель пленарного заседания;
- Руководитель круглого стола «Новые методы в этносоциологии».
Пленарный доклад «Этничность и межэтнические отношения в Стратегии государственной национальной политики, этнополитическом дискурсе и массовом сознании»

VIII Грушинская социологическая конференция «Социолог 2.0: трансформация профессии»

18-19 апреля 2018 года
ФОНД «ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТР ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ», Финансовый университет при Правительстве РФ, Секция при участии ФАДН

Доклад «Основные направления исследования межнациональных отношений и задачи на будущее» (Секция «Социология межнациональных отношений: новые подходы и практики»)

Всероссийская научная конференция «Этнополитика в современной России: актуальные проблемы и решения»

11 апреля 2018 года
Совет при Президенте РФ по межнациональным отношениям, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, Российская Академия Наук, Институт этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая РАН, Российский университет дружбы народов, Российское общество политологов

Доклад «Динамика гражданской идентичности: 1990-2000-е гг.»
Соруководитель секции «Динамика гражданской идентичности в России»

Почетный доктор Института социологии РАН.

Одна из основателей этносоциологии в российской социологической науке. Ею была начата разработка теории и методов изучения личностного уровня межнациональных отношений, структуры этнической идентичности в этносоциологических исследованиях, выявлены типы «посткоммунистического национализма» в пространстве новой России , инициирована и разрабатывается проблема государственно-гражданской и этнической идентичности.

Биография

1956 - окончила истфак МГУ по специальности историк
1963 - кандидат исторических наук, Институт истории АН СССР, "Местный опыт хозяйственного строительства в начале 20-х годов ХХ столетия в СССР?"
1982 - доктор исторических наук, Институт этнографии, «Межнациональные отношения в СССР»
1986-1999 - заведующая сектором социально-политических проблем национальных отношений Института этнологии и антропологии РАН, заместитель директора Института.
2000-2005 - директор Института социологии РАН.
с 2005 - руководитель Центра исследования межнациональных отношений Института социологии РАН.

Труды

Автор более 250 работ - книг и статей по теории и методологии этносоциологии, социологии межэтнических и межнациональных отношений, этнонациональному самосознанию, социальным аспектам межкультурного взаимодействия, в том числе:

Монографии

Российская идентичность в Москве и регионах / Отв. ред. Л. М. Дробижева. - М.: Институт социологии РАН; МАКС Пресс, 2009. -268 с.
Дробижева Л. М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: ИС РАН, 2003. - 376 с.
Арутюнян Ю. В., Дробижева Л М, Сусоколов А. А. Этносоциология.- М.: Аспект Пресс, 1999. - 272 с.
Дробижева Л. М. Социальная и культурная дистанции: Опыт многонациональной России / Институт этнологии и антропологии РАН; Авт. проекта и отв. ред. Л. М. Дробижева М.: Институт социологии, 1998. - 385, с.
Дробижева Л. М. Говорит элита республик Российской Федерации. 110 интервью Леокадии Дробижевой. М., 1996.
Дробижева Л. М., Аклаев А. Р., Коротеева В. В., Солдатова Г. У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 1990-х гг. М., 1996.

Избранные публикации

Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М. Этносоциология перед вызовами времени // Социологические исследования. 2008. № 7
Дробижева Л. М. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость // Россия реформирующаяся / Под редакцией Л. М. Дробижевой. - Academia, 2002. С. 213-244.

Награды

Лауреат Национальной премии общественного признания достижений женщин России «ОЛИМПИЯ» за 2001 год.

Дробижева Л. М., Кузнецов И. М. Социальные параметры межэтнической стабильности и напряжённости // Мир России. - 2000. - Т. 9, № 4. - С. 149-169.
Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М. Этносоциология: пройденное и новые горизонты // Социологические исследования. - 2000. - № 4. - С. 11-21. (копия)
Дробижева Л. М. Этничность в современном обществе. Этнополитика и социальные практики в Российской Федерации // Мир России. - 2001. - Т. 10, № 2. - С. 167-180.
Дробижева Л. М. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость // Россия реформирующаяся / Под ред. Л. М. Дробижевой. - М.: Academia, 2002. - С. 213-244.
Дробижева Л. М. Завоевания демократии и этнонациональные проблемы России (что может, и чего не может дать демократизация) // Общественные науки и современность. - 2005. - № 2. - С. 16-28.
Дробижева Л. М. Изменения социального ресурса российского федерализма в середине первого десятилетия XXI века // Россия реформирующаяся: Ежегодник - 2005 / Отв.ред. Л. М. Дробижева. - М.: Институт социологии РАН, 2006. - С. 248-259.
Дробижева Л. М. Процессы гражданской интеграции в полиэтническом российском обществе (Тенденции и проблемы) // Общественные науки и современность. - 2008. - № 2. - С. 68-77.
Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М. Этносоциология перед вызовами времени // Социологические исследования. - 2008. - № 7.
Алексеевский М. Д., Арутюнов С. А., Байфорд Э., Бойцова О. Ю., Демина Н. В., Добровольская В. Е., Докторов Б. З., Дробижева Л. М., Золотова Т. А., Клейн Л. С., Конрад К., Ловелл С., Макоули М., Паперно Д. А., Перехвальская Е. В., Разумова И. А., Сумбатова Н. Р., Фирсов Б. М., Фитцпатрик Ш., Фрумкина Р. М. Форум: Поколения в науке // Антропологический форум. - 2009. - № 11. - С. 17-132.
Дробижева Л. М. Идентичность и этнические установки русских в своей и иноэтнической среде // Социологические исследования. - 2010. - № 12. - С. 49-58.
Дробижева Л. М. Этничность в современном обществе: новые подходы, старые мифы, социальные практики // Вестник Института социологии РАН. - 2010. - № 1. - С. 429-442.
Дробижева Л. М. «Наука - это жизнь и призвание» // Социологический журнал. - 2013. - № 1. - С. 135-143. - DOI:10.19181/socjour.2013.1.370.
Дробижева Л. М. Российская идентичность: факторы интеграции и проблемы развития // Социологическая наука и социальная практика. - 2013. - № 1. - С. 74-84.

Рецензии

Дробижева Л. М. Рецензия на книгу: Кудрявцев В. Н. Преступность и нравы переходного общества. М.: Гардарики, 2002. 238 с. // Социологические исследования. - 2002. - № 12. - С. 134-137.

Награды

Лауреат Национальной премии общественного признания достижений женщин «Олимпия» Российской Академии бизнеса и предпринимательства в 2001 г.